深夜的辦公室，折疊椅上的年輕生命永遠(yuǎn)定格。

26歲設(shè)計(jì)師馮宇浪在連續(xù)加班19天后猝死，卻被拒絕認(rèn)定為工傷。

公司稱(chēng)他凌晨打游戲，家屬卻說(shuō)那是工作間隙的短暫放松。

2025年7月的一個(gè)深夜，26歲的建筑設(shè)計(jì)師馮宇浪給妻子發(fā)去最后一條微信：“晚安，老婆寶貝。”

第二天早上，同事在辦公室的折疊椅上發(fā)現(xiàn)了他的遺體。死亡醫(yī)學(xué)證明上寫(xiě)著五個(gè)冰冷的字：心臟性猝死。

這起悲劇背后，是一個(gè)月內(nèi)加班19天的殘酷現(xiàn)實(shí)。馮宇浪所在的公司規(guī)模很小，只有3名員工，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有繳納五險(xiǎn)一金。

然而，正是這份“賞識(shí)和信任”，讓他格外珍惜工作機(jī)會(huì)，長(zhǎng)期在凌晨四五點(diǎn)還在對(duì)接甲方。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：工作還是休息？

榆林人社局拒絕認(rèn)定工傷的理由很明確：法醫(yī)判斷馮宇浪死于凌晨4時(shí)至6時(shí)，距離正常下班已超過(guò)10小時(shí)；公司記錄顯示，他在凌晨1時(shí)至3時(shí)參與了戰(zhàn)隊(duì)游戲。人社局認(rèn)為，這屬于“長(zhǎng)時(shí)間從事個(gè)人游戲活動(dòng)”，不能認(rèn)定死亡時(shí)處于“工作崗位”。

但妻子小樊無(wú)法接受這個(gè)結(jié)論。她指出，丈夫的電腦畫(huà)面顯示，當(dāng)時(shí)打開(kāi)了四個(gè)建筑設(shè)計(jì)軟件。在她看來(lái)，打游戲只是工作間隙的調(diào)劑，“是為了放松，為了緩一下精力繼續(xù)工作”。監(jiān)控也顯示，馮宇浪長(zhǎng)期在凌晨工作，甚至四五點(diǎn)還在對(duì)接甲方。

法律與人情的碰撞

這起案件觸及了工傷認(rèn)定中最復(fù)雜的邊界問(wèn)題。

馬克思曾說(shuō)：“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身�！钡�(dāng)勞動(dòng)過(guò)度侵蝕生命時(shí)，我們?cè)撊绾谓缍ā肮ぷ鲘徫弧迸c“個(gè)人時(shí)間”的界限？

從法律角度看，工傷認(rèn)定需要滿(mǎn)足“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”的條件。但像馮宇浪這樣的項(xiàng)目制工作，沒(méi)有固定上下班時(shí)間，如何界定“工作時(shí)間”？凌晨在辦公室，開(kāi)著工作軟件，卻同時(shí)玩游戲，這算不算“工作狀態(tài)”？

更令人揪心的是維權(quán)困境。沒(méi)有勞動(dòng)合同，沒(méi)有社保記錄，取證難度極大。家屬只能通過(guò)行政訴訟來(lái)爭(zhēng)取權(quán)益，案件已于2026年4月10日開(kāi)庭，目前仍在等待判決。

留存證據(jù)至關(guān)重要——加班記錄、工作群聊天、考勤記錄、郵件往來(lái)，這些都是維權(quán)的核心證據(jù)。其次，規(guī)范用工是底線(xiàn)，勞動(dòng)合同和社保不僅保護(hù)員工，也保護(hù)企業(yè)。最后，當(dāng)權(quán)益受損時(shí)，要理性維權(quán)，先協(xié)商，協(xié)商無(wú)果再走勞動(dòng)仲裁或法律訴訟。

生命的價(jià)值不應(yīng)被“游戲時(shí)間”所否定

馮宇浪的悲劇不是個(gè)例。在“996”“007”文化盛行的今天，多少年輕人正在透支健康換取生存。

當(dāng)猝死發(fā)生時(shí)，我們不應(yīng)該糾結(jié)于他死前是否打了兩個(gè)小時(shí)游戲，而應(yīng)該追問(wèn)：為什么一個(gè)26歲的年輕人需要連續(xù)加班19天？為什么凌晨四五點(diǎn)還在工作？

一位法律學(xué)者說(shuō)：“工傷認(rèn)定的本質(zhì)是對(duì)勞動(dòng)者生命健康權(quán)的保障，而不是對(duì)工作狀態(tài)的機(jī)械判斷�！�

如果連在辦公室猝死都不能被認(rèn)定為工傷，那么勞動(dòng)者的最后一道防線(xiàn)又在哪里？

每一個(gè)加班的深夜，都有人在為生活拼命；每一次權(quán)益的爭(zhēng)取，都在為公平吶喊。

愿馮宇浪的悲劇不再重演，愿每個(gè)勞動(dòng)者都能在法律的陽(yáng)光下尊嚴(yán)工作、平安回家。