同濟大學生科院院長團隊Nature主刊論文，被質(zhì)疑圖片與數(shù)據(jù)后；南開大學生科院院長陳某Nature子刊論文再被該博主質(zhì)疑存在圖片與數(shù)據(jù)問題；這篇論文也是國家基金委資助項目之一。

根據(jù)爆料博主稱，他已經(jīng)經(jīng)向南開大學和自然基金委反映，但目前各方尚未回應。

這次與上次不同的是，同濟大學生科院Nature主刊論文，被知名科學家，教授饒毅連續(xù)發(fā)文了；而南開大學這篇Nature子刊論文，饒毅還沒有發(fā)文緊跟。

據(jù)公開信息，陳佺生于1964年，本科畢業(yè)于湖北大學，現(xiàn)任南開大學生科院院長，2007年曾任副院長，2019年任現(xiàn)職。

陳院長擁有杰青、談家楨生命科學創(chuàng)新獎等榮譽，于2025年8月入選中科院院士增選有效候選人名單。

事發(fā)在4月25日，一位叫“耿同學講故事”的博主，在發(fā)文稱南開大學生科院院長陳佺的一篇Nature子刊（Nature Cancer）論文中；涉嫌嚴重數(shù)據(jù)造假（Targeted activation of ferroptosis in colorectal cancer via LGR4 targeting overcomes acquired drug resistance）。

博主這次質(zhì)疑，與同濟大學的模式基本一樣。先是論文被學術(shù)討論網(wǎng)站Pubpeer掛網(wǎng)質(zhì)疑；作者修改論文后，事情繼續(xù)發(fā)酵。

根據(jù)爆料博主稱，該論文增補材料中的每組64個數(shù)據(jù)，小數(shù)點后兩位居然完全一樣；這有點過于“完美”（圖6b和6c）；然而科研實驗中是無法做到如此一致。因此他舉報該論文存在極其低級的編造痕跡。

在被質(zhì)疑后，論文作者在PubPeer（同行評議平臺）上回應稱：小數(shù)點后數(shù)字基本一樣，是四舍五入的結(jié)果，數(shù)據(jù)本身沒有問題。

不過論文作者的回應，顯然沒有得到博主的認同；所以事情繼續(xù)在網(wǎng)上發(fā)酵。目前皮球已經(jīng)踢到南開大學腳下了！

類似事件在同濟大學生科院發(fā)生后，學校啟動調(diào)查程序，不過這里面有饒毅教授的功勞。

南開大學生科院論文被質(zhì)疑，由于饒毅教授還沒有發(fā)聲，學校是否會啟動調(diào)查呢？這個應該是很多人關(guān)心的問題。

只要不藏私心，南開大學是可以公開回應調(diào)查的；陳院長的論文真的沒有問題，也是不怕質(zhì)疑的，反而襯托出博主小耿同學在搞事情。

“耿同學講故事”博主是何許人也呢？他第一次出名是以北航學生身份（真假未知）質(zhì)疑“俄羅斯工程院水院士”的事情。

這個事情在2024年熱度很高，一下子掀開了部分“院士”的真身；原來國內(nèi)部分外國院士，是可以通過錢來來運作的。

此后小耿同學一直活躍在互聯(lián)網(wǎng)上，今年4月份因質(zhì)疑同濟大學、南開大學再次被大家熟知。

作為985學校，南開大學應該正面回應質(zhì)疑此事，調(diào)查通報；這樣才對得起百年聲譽！