王星

南開(kāi)大學(xué)

周恩來(lái)政府管理學(xué)院

教授

周重禮

南開(kāi)大學(xué)

周恩來(lái)政府管理學(xué)院

博士研究生

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中的技能重組與小農(nóng)主體性建構(gòu)

——基于M村制茶產(chǎn)業(yè)變遷的過(guò)程分析

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2023年第2期

作者 | 王星、周重禮

責(zé)任編輯 | 黃燕華

在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，“公司+農(nóng)戶(hù)”模式將標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)機(jī)制導(dǎo)入茶葉生產(chǎn)的勞動(dòng)過(guò)程，引發(fā)制茶技能重組。在栽培采摘環(huán)節(jié)，茶農(nóng)技能因外部賦能升級(jí)為被認(rèn)可的規(guī)范技能，茶葉量質(zhì)和農(nóng)民收入均得到提高；而在鮮葉收購(gòu)、茶葉炒制、成品銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)，技能控制權(quán)則從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移到下鄉(xiāng)資本那里，茶農(nóng)技能遭遇降級(jí)和替代。茶農(nóng)及其制茶技能的雙重標(biāo)準(zhǔn)化在鄉(xiāng)村場(chǎng)景中交匯互動(dòng)，成為影響茶葉產(chǎn)業(yè)化效果的實(shí)踐邏輯。提升農(nóng)民技能，建構(gòu)農(nóng)民主體性，才能讓農(nóng)民真正享受產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的利好。

一、問(wèn)題的提出

近些年來(lái)，走大農(nóng)生產(chǎn)、大農(nóng)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)化道路不僅被視為保障我國(guó)糧食安全的重要支點(diǎn)（程國(guó)強(qiáng)、朱滿(mǎn)德，2014），而且承載著農(nóng)民脫貧致富、促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要使命。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式創(chuàng)新能夠有效解決“小農(nóng)戶(hù)與大市場(chǎng)”的匹配困境，提高生產(chǎn)效率（周立群、曹利群，2001）�；诖�，從20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，全國(guó)各地開(kāi)始探索不同形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式，龍頭企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、公司型農(nóng)場(chǎng)等逐漸成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體（嚴(yán)海蓉、陳義媛，2015）。其中，“公司+農(nóng)戶(hù)”模式成為一種非常典型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化類(lèi)型。這種模式依靠龍頭企業(yè)帶動(dòng)，以農(nóng)戶(hù)家庭參與為基礎(chǔ)，主營(yíng)高附加值農(nóng)產(chǎn)品，是一種“勞動(dòng)和資本雙密集”投入的“新農(nóng)業(yè)”（黃宗智，2010，2016，2017）。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)這種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化方式形成了兩極化的理論判斷。支持者認(rèn)為此模式可以推動(dòng)農(nóng)戶(hù)與企業(yè)結(jié)成利益共同體，降低分散小農(nóng)參與市場(chǎng)交換的交易成本，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)繁榮。而質(zhì)疑者認(rèn)為此模式實(shí)質(zhì)上會(huì)造成資本與小農(nóng)之間的結(jié)構(gòu)性不平等，惡化小農(nóng)境況。吊詭的是，兩派均能拿出大量事實(shí)證據(jù)以支持各自的理論判斷。那么，同一行動(dòng)為何會(huì)呈現(xiàn)出相互矛盾的事實(shí)？既往研究認(rèn)為這主要源于資本與小農(nóng)之間存在的結(jié)構(gòu)性不平等；這種不平等的背后是資本的強(qiáng)勢(shì)與小農(nóng)戶(hù)的弱勢(shì)，且這種強(qiáng)弱之分仿佛是自然命定的�？墒聦�(shí)上越來(lái)越多的研究指出，在資本下鄉(xiāng)過(guò)程中，資本雖然強(qiáng)勢(shì)，但如果無(wú)法融入地方社會(huì)，同樣會(huì)面臨諸多挫折甚至失��；小農(nóng)雖然弱勢(shì)，但依然能夠使用各種“弱者的武器”對(duì)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的推進(jìn)施加直接影響。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，探尋農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中“資本如何確立優(yōu)勢(shì)、小農(nóng)怎樣淪為弱勢(shì)”的實(shí)踐邏輯是我們理解“繁榮與惡化”并存這一迷思的邏輯切入點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)案例村茶葉產(chǎn)業(yè)化過(guò)程的歷時(shí)性實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推動(dòng)了生產(chǎn)環(huán)節(jié)細(xì)分與制茶技能重組，茶農(nóng)在產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)發(fā)生的技能提升和技能替代可以有效解釋農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中“繁榮和惡化”如何并存。本文旨在提醒，當(dāng)我們將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化視為中國(guó)鄉(xiāng)村走向振興的重要基礎(chǔ)路徑之時(shí)，要注意矯正這一發(fā)展過(guò)程中的結(jié)構(gòu)性不平等因素，賦予弱勢(shì)農(nóng)民以可行能力（森，2002），促進(jìn)農(nóng)民技能形成，這是鄉(xiāng)村振興中兼顧效率和公平的重要手段。

二、文獻(xiàn)梳理與理論框架

（一）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中的市場(chǎng)對(duì)接與不平等利益分配

在現(xiàn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，農(nóng)民主要靠“馬路信息”和“鄰里效應(yīng)”從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這種“小規(guī)模、分散化”的生產(chǎn)方式通常無(wú)法對(duì)市場(chǎng)做出及時(shí)回應(yīng)。通過(guò)企業(yè)化方式來(lái)組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠有效匹配小農(nóng)戶(hù)與大市場(chǎng)，降低交易成本，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率（馬曉河、崔紅志，2002；蘇毅清等，2016）。黃宗智（2017）的研究也證明，這種運(yùn)作于放任市場(chǎng)模式下的新農(nóng)業(yè)遠(yuǎn)比行政模式主導(dǎo)下的舊農(nóng)業(yè)（谷物生產(chǎn)）更具活力且產(chǎn)值貢獻(xiàn)更大。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化所采用的“企業(yè)型農(nóng)業(yè)”方式能夠有效克服小農(nóng)生產(chǎn)的市場(chǎng)匹配困境，不但有助于擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品附加值，而且可以提高土地對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力，是中國(guó)農(nóng)業(yè)走向現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)路徑。顯然，這種寄望于“農(nóng)業(yè)公司和公司化的實(shí)體來(lái)支撐中國(guó)糧食經(jīng)濟(jì)”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式也得到了國(guó)家政策的認(rèn)可與推廣，對(duì)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的大量財(cái)政補(bǔ)貼就是例證（黃宗智，2017）。

不過(guò)，在肯定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化宏觀(guān)績(jī)效的同時(shí)，很多研究對(duì)其利益分配能否惠及小農(nóng)戶(hù)提出了質(zhì)疑。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，小農(nóng)戶(hù)與大資本之間存在不平等（黃宗智，2012），項(xiàng)目多對(duì)大戶(hù)有利而對(duì)小戶(hù)不利（賀雪峰，2018）。這中間，無(wú)論是單一市場(chǎng)因素還是市場(chǎng)與行政因素的結(jié)合，都埋下了侵蝕小農(nóng)生產(chǎn)利潤(rùn)空間的隱患（葉敬忠等，2018）。究其原因，盡管龍頭企業(yè)與代管農(nóng)戶(hù)之間是自愿合作，但實(shí)際上已經(jīng)形成“隱蔽的雇傭關(guān)系”（陳義媛，2016），這導(dǎo)致小農(nóng)戶(hù)陷入半無(wú)產(chǎn)化境地（武廣漢，2012）。換言之，“公司+農(nóng)戶(hù)”的產(chǎn)業(yè)化組織模式雖然有助于解決“小農(nóng)戶(hù)與大市場(chǎng)”的匹配困境，但在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，農(nóng)戶(hù)多從事初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，資本則主導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品的交換、加工和經(jīng)營(yíng)等高附加值環(huán)節(jié)（李峰、梁波,2018），導(dǎo)致資本與小農(nóng)戶(hù)在利潤(rùn)分配上失衡（仝志輝、溫鐵軍，2009；黃宗智，2017）。“小規(guī)模、分散化”的小農(nóng)戶(hù)在組織市場(chǎng)交易上存在先天劣勢(shì)，因此在“公司+農(nóng)戶(hù)”這一合作模式中對(duì)資本有天然依附性（仝志輝，2009）。黃宗智（2012）進(jìn)一步從權(quán)力結(jié)構(gòu)角度揭示了利益分配不平等的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為對(duì)小農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)，“交易成本”的組成不是科斯筆下的信息獲取和契約擬訂的成本，而是由于缺乏談判權(quán)而受人擺布的成本，這背后是小農(nóng)戶(hù)與資本之間的權(quán)力不平等。李峰、梁波（2018）的案例研究發(fā)現(xiàn)，地方政府的產(chǎn)業(yè)政策改變了奶制品產(chǎn)業(yè)鏈中奶農(nóng)和收購(gòu)商之間的關(guān)系模式——從傳統(tǒng)的“多對(duì)多”關(guān)系模式轉(zhuǎn)向“多對(duì)一”的整合模式；這種改變使奶農(nóng)喪失了與收購(gòu)商議價(jià)談判的能力，最終導(dǎo)致奶農(nóng)的經(jīng)濟(jì)利益和行動(dòng)能力式微。不僅如此，農(nóng)業(yè)高度的資產(chǎn)專(zhuān)用性會(huì)進(jìn)一步使農(nóng)民在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中陷入被動(dòng)境地（武廣漢，2012）。總而言之，信息獲取能力、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力以及組織市場(chǎng)交易能力等方面的先天稟賦差異導(dǎo)致資本與小農(nóng)間的權(quán)力不平等，成就了資本對(duì)小農(nóng)的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而造成利益分配的失衡。

在我們看來(lái)，兩派的爭(zhēng)論其實(shí)不發(fā)生在同一層次上。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的支持者關(guān)注的是宏觀(guān)結(jié)果，即通過(guò)解決“小農(nóng)戶(hù)與大市場(chǎng)”匹配難題來(lái)提高農(nóng)業(yè)的整體盈利能力；而質(zhì)疑者的焦點(diǎn)則在于不同主體之間的利益分配問(wèn)題，認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化只是通過(guò)外部組織手段的輸入暫時(shí)遮蔽了農(nóng)民先天不足的劣勢(shì)，并沒(méi)有從根本上提升農(nóng)民的可行能力。換言之，在與資本合作的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)層面交易成本的降低是以農(nóng)民的依附性和經(jīng)濟(jì)利益讓渡為代價(jià)的。但這種基于先天稟賦的命定論無(wú)法回答“資本如何取得優(yōu)勢(shì)、小農(nóng)怎樣淪為弱勢(shì)”這一重要的微觀(guān)實(shí)踐問(wèn)題。如上文所言，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)實(shí)踐中，資本雖自帶光環(huán)，但也并非自動(dòng)就能確立優(yōu)勢(shì)。同樣，小農(nóng)戶(hù)雖然先天不足，但也會(huì)想方設(shè)法采取各種行動(dòng)以維護(hù)自身利益，進(jìn)而對(duì)項(xiàng)目實(shí)施產(chǎn)生影響（斯科特，2007；周飛舟、王紹琛，2015）�；诖�，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中“產(chǎn)業(yè)繁榮與小農(nóng)惡化”并存迷思的背后實(shí)質(zhì)上是下鄉(xiāng)資本與農(nóng)民主體性之間的關(guān)系問(wèn)題。有學(xué)者指出，農(nóng)民是農(nóng)村的主人和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絕對(duì)主體，如果不能確保農(nóng)民的主體性地位，那么任何針對(duì)農(nóng)村發(fā)展所設(shè)計(jì)的理想目標(biāo)都難以獲得農(nóng)民的認(rèn)同，也就不能實(shí)現(xiàn)（王春光，2018）。正如斯科特（James Scott）在研究下鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目時(shí)所指出的，此類(lèi)正式項(xiàng)目推行的規(guī)范化流程在實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)化甚至抽象化了發(fā)展主體（農(nóng)民），“損壞了目標(biāo)人群的利益”，最終導(dǎo)致“那些試圖改善人類(lèi)狀況的項(xiàng)目”走向失�。ㄋ箍铺�，2004:7）。不過(guò)讓人感到遺憾的是，目前中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的很多研究屬于外部主導(dǎo)（仝志輝、溫鐵軍，2009），“忽視了農(nóng)民主體性”（王春光，2018），由此產(chǎn)生的理論判斷及行動(dòng)建議往往“不切實(shí)際”（賀雪峰，2015）。

問(wèn)題在于，農(nóng)民主體性到底如何建構(gòu)并進(jìn)行操作化研究呢？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有學(xué)者將農(nóng)民主體性操作化為農(nóng)民基于鄉(xiāng)土習(xí)俗生成的傳統(tǒng)認(rèn)知和行為慣習(xí)。這些研究認(rèn)為，農(nóng)民主體性屬于“鄉(xiāng)土社會(huì)性”的重要組成部分，會(huì)對(duì)下鄉(xiāng)資本與鄉(xiāng)村的對(duì)接產(chǎn)生直接影響。如果“外來(lái)”資本不能夠在下鄉(xiāng)過(guò)程中養(yǎng)成“鄉(xiāng)土精神氣質(zhì)”，會(huì)導(dǎo)致其無(wú)法融入鄉(xiāng)土社會(huì)性之中，最終鎩羽而歸（徐宗陽(yáng)，2016）。顯然，這種主體性分析思路與斯科特地方性實(shí)踐知識(shí)體系是一脈相承的。與強(qiáng)調(diào)“地方性”對(duì)“外來(lái)性”反向約束的理論視角不同，很多研究也發(fā)現(xiàn)，在資本下鄉(xiāng)過(guò)程中，農(nóng)民也存在諸多主動(dòng)適應(yīng)和主動(dòng)配合的親和行動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)不同群體（比如鄉(xiāng)村能人精英、鄉(xiāng)村手藝人等）的行動(dòng)選擇通常也是異質(zhì)的（彭南生，2003；顧琳，2009）。裹挾著資本、市場(chǎng)、技術(shù)等元素的“現(xiàn)代性”在向鄉(xiāng)村社會(huì)推進(jìn)的過(guò)程中雖然常會(huì)遇到阻礙，但更多時(shí)候能夠“勢(shì)如破竹”，改變甚至重構(gòu)地方鄉(xiāng)土社會(huì)性（鄧納姆，2013）。因此，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)并不總是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，物質(zhì)文化也并不總被鄉(xiāng)愁所束縛，我們不應(yīng)該高估地方性實(shí)踐知識(shí)在應(yīng)對(duì)資本沖擊時(shí)的能量，也不能忽略一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)，即“村民們傾向于從事他們認(rèn)為最能獲利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”（George，2010；鄧納姆，2013）�；诖�，我們認(rèn)為，在資本下鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，需要深入討論的問(wèn)題是農(nóng)民會(huì)在何種場(chǎng)景下選擇何種主體性行動(dòng)，以及這種選擇背后的實(shí)踐邏輯是什么。這是理解“產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮與小農(nóng)境況惡化”并存這一迷思的切入口。

（二）技能重組與小農(nóng)主體性建構(gòu)

從學(xué)理上來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)抽象哲學(xué)概念，主體性指社會(huì)個(gè)體“要成為”的過(guò)程，主體性建構(gòu)需要行動(dòng)者在實(shí)踐中把自己外在化并作用于外界——既包括發(fā)揮主體能動(dòng)性改造外界，也包括對(duì)外界進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。因此，薩特（Jean-Paul Sartre）認(rèn)為主體性建構(gòu)屬于一個(gè)主體與外界相互作用的辯證過(guò)程（2017）。同樣，在資本下鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，農(nóng)民主體性是在與資本互動(dòng)的實(shí)踐中逐步建構(gòu)起來(lái)的，而且其現(xiàn)實(shí)過(guò)程也并非“資本不成功便成仁”以及“小農(nóng)不抗?fàn)幖错槒摹边@種二元對(duì)立式的單一面向。事實(shí)上，在資本下鄉(xiāng)過(guò)程中，資本與小農(nóng)的互動(dòng)是多元的：在某些環(huán)節(jié)，二者可能會(huì)雙向親和，進(jìn)行合作；而在另一些環(huán)節(jié)，二者會(huì)產(chǎn)生沖突甚至對(duì)抗。地方性實(shí)踐知識(shí)會(huì)對(duì)資本扎根產(chǎn)生影響，反過(guò)來(lái)資本也可能將地方性實(shí)踐知識(shí)標(biāo)簽為“落后”，對(duì)其進(jìn)行“先進(jìn)性改造”甚至重構(gòu)，本文的案例即是如此。因此，在主體性建構(gòu)這一問(wèn)題上，僅僅強(qiáng)調(diào)地方性社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)對(duì)外來(lái)性的約束和對(duì)抗顯然是不夠的。正如薩特（2017）曾經(jīng)敏銳指出的，“只有社會(huì)關(guān)系的變化與技術(shù)進(jìn)步無(wú)法將人從主體性匱乏的桎梏中解放出來(lái)”。森（Amartya Sen）認(rèn)為，主體性匱乏的解放本質(zhì)上是人對(duì)實(shí)質(zhì)自由的追求，這需要依靠人所具有的“可行能力”才能夠真正實(shí)現(xiàn)（2017）�；诖�，有學(xué)者提出，在中國(guó)，農(nóng)民可行能力是構(gòu)建農(nóng)民主體性的必要內(nèi)涵，更是推動(dòng)我國(guó)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力（楊剛，2021）；而農(nóng)民可行能力不足正是實(shí)質(zhì)性阻礙中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的直接因素（呂普生，2020）。這些研究還明確提出了中國(guó)農(nóng)民可行能力清單，包括觀(guān)念轉(zhuǎn)變能力、自我規(guī)制能力、專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力、社會(huì)資本拓展能力以及參與治理的能力（趙普兵、吳曉燕，2022）。遺憾的是，包括專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力在內(nèi)的農(nóng)民可行能力清單在鄉(xiāng)村振興的各類(lèi)轉(zhuǎn)型實(shí)踐中（王春光，2021）是如何建構(gòu)并發(fā)揮作用的，目前依然缺乏扎實(shí)的實(shí)證研究。

我們認(rèn)為，回到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐、探尋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)中的“技術(shù)黑箱”，是厘清農(nóng)民主體性建構(gòu)過(guò)程的有效路徑。在本文中，我們嘗試重溫馬克思主義勞動(dòng)過(guò)程理論進(jìn)入生產(chǎn)隱秘之處的偉大發(fā)現(xiàn)，借鑒該理論中的技能重組概念，對(duì)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行分析。事實(shí)上，當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化將工業(yè)生產(chǎn)機(jī)制導(dǎo)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技能重組也會(huì)表現(xiàn)出與工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域類(lèi)似的雙重標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)象——生產(chǎn)主體的標(biāo)準(zhǔn)化與生產(chǎn)技能的標(biāo)準(zhǔn)化（斯科特，2004；艾約博，2016）。本文進(jìn)入茶葉生產(chǎn)過(guò)程，分析不同勞動(dòng)環(huán)節(jié)的技能重組，詮釋農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)過(guò)程中小農(nóng)淪為弱勢(shì)、資本確立優(yōu)勢(shì)背后的實(shí)踐機(jī)制。對(duì)農(nóng)民技能重組的討論有助于在學(xué)理上克服對(duì)農(nóng)民主體性的既有研究過(guò)于抽象化的不足。

生產(chǎn)“技術(shù)黑箱”一直是經(jīng)典社會(huì)理論關(guān)注的面向之一。馬克思（Marx，1976）曾不遺余力地探究“生產(chǎn)的隱秘之處”，以揭示隱藏在資本主義標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)過(guò)程中的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)。馬克思發(fā)現(xiàn)，資本不斷將工廠(chǎng)生產(chǎn)過(guò)程分解為相對(duì)簡(jiǎn)單、低技能甚至無(wú)技能的流水線(xiàn)，借此強(qiáng)化對(duì)工人的控制并榨取更高的剩余價(jià)值。延續(xù)馬克思的理路，布雷弗曼（Harry Braveman）對(duì)工廠(chǎng)生產(chǎn)中的去技能化現(xiàn)象的分析發(fā)現(xiàn)，通過(guò)打造“局部工人”和“設(shè)計(jì)與執(zhí)行分離”，資本重組了勞動(dòng)過(guò)程中的技能分工，導(dǎo)致勞動(dòng)過(guò)程客觀(guān)化和工人主體性的消解；勞動(dòng)過(guò)程被分解為無(wú)數(shù)個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化工序組成的流水線(xiàn)，工人則去技能化為固定在單個(gè)工序上的“執(zhí)行傀儡”（1978）。雖然布雷弗曼關(guān)于資本主義工業(yè)生產(chǎn)中技能重組現(xiàn)象的分析遭到諸多質(zhì)疑（聞翔、周瀟，2007），但它對(duì)理解當(dāng)前中國(guó)資本下鄉(xiāng)式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化具有重要的啟示價(jià)值。勞動(dòng)過(guò)程理論中的技能重組視角有助于我們洞悉農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的“隱秘之處”，回應(yīng)主體性被忽略的研究困境。

已有一些學(xué)者關(guān)注到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的技能重組。艾約博（Jacob Eyferth）通過(guò)對(duì)中國(guó)西部某村莊造紙勞動(dòng)過(guò)程的研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，與土地、水、生產(chǎn)工具等資源一樣，技能也是爭(zhēng)奪的對(duì)象；“盡管人們不能用對(duì)待有形資產(chǎn)一樣的方式來(lái)沒(méi)收或者征用它（技能），但它會(huì)被壟斷，或者正好相反，會(huì)被遺失、被竊取或者被毀壞”（2016:13）。圍繞技能展開(kāi)的爭(zhēng)奪行動(dòng)不斷發(fā)生，由此引發(fā)技能重組和策略性技術(shù)選擇。在斯科特筆下，“欠發(fā)達(dá)”地區(qū)底層群體（小農(nóng)、小工匠）的技能重組發(fā)生在正式項(xiàng)目對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的改造過(guò)程中，推動(dòng)者往往不是資本家，而是知識(shí)階層的設(shè)想家、技術(shù)官僚、殖民地的行政長(zhǎng)官以及現(xiàn)代化理念的其他代理人，涉及的“技能”主要指地方性實(shí)踐知識(shí)，而非工業(yè)生產(chǎn)中“人對(duì)物”的改造能力。在《國(guó)家的視角》一書(shū)中，斯科特（2004）還挖掘了這種技能重組背后的深層動(dòng)因：國(guó)家推行正式項(xiàng)目與“去地方化”實(shí)踐，以科學(xué)主義范式取代地方實(shí)踐知識(shí)體系，意在實(shí)現(xiàn)稅收、征兵和社會(huì)發(fā)展等宏大目標(biāo)。

在布雷弗曼、艾約博、斯科特等人看來(lái)，工人和底層群體的技能重組解構(gòu)了地方實(shí)踐知識(shí)體系，會(huì)造成勞動(dòng)者去技能化、產(chǎn)業(yè)蕭條以及經(jīng)濟(jì)貧困。但在中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，情況則無(wú)法一概而論：“產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮與小農(nóng)境況惡化”并存是事實(shí)，農(nóng)民的技能升級(jí)與技能退化也同時(shí)存在。這要求我們進(jìn)一步拓展既往研究，在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中豐富其解釋力。通過(guò)對(duì)M村茶葉產(chǎn)業(yè)化過(guò)程的觀(guān)察，我們認(rèn)為，不應(yīng)籠統(tǒng)地對(duì)生產(chǎn)過(guò)程做“去技能化”或“再技能化”的單一判斷。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技能投入差異巨大，有必要將技能重組嵌入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的不同工序環(huán)節(jié)，才能更準(zhǔn)確地把握其中的實(shí)踐邏輯。

本文的經(jīng)驗(yàn)資料主要來(lái)源于兩個(gè)渠道：一是在M村的經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察，二是對(duì)龍頭企業(yè)合伙人、本土機(jī)械化家庭作坊主、歷任村干部及普通茶農(nóng)的訪(fǎng)談。通過(guò)對(duì)M村長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察，筆者見(jiàn)證了M村茶葉生產(chǎn)從家庭作坊到“公司+農(nóng)戶(hù)”經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)型，對(duì)轉(zhuǎn)型過(guò)程、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、利益沖突等環(huán)節(jié)都有大致了解。在決定深入研究這一議題之后，筆者對(duì)龍頭企業(yè)合伙人、家庭作坊主、歷任村干部以及普通茶農(nóng)等相關(guān)主體分別進(jìn)行了訪(fǎng)談，深入了解M村的茶葉發(fā)展歷史、各種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式下各主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、利潤(rùn)分配情況、技能技術(shù)細(xì)節(jié)和政府的相關(guān)配套政策。另外，國(guó)家和地方的書(shū)面政策條例、M村村志、茶農(nóng)賬本、會(huì)議記錄以及其他相關(guān)歷史檔案也是本文經(jīng)驗(yàn)材料的重要來(lái)源。

三、M村制茶技能體系的演變歷史

在工業(yè)生產(chǎn)的話(huà)語(yǔ)體系中，“技能”一詞多指涉勞動(dòng)者以客觀(guān)物質(zhì)要素為作用對(duì)象的實(shí)踐改造能力。封凱棟、李君然（2018）將工業(yè)生產(chǎn)中的“技能”定義為，實(shí)踐者根據(jù)個(gè)人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累得以處理相對(duì)復(fù)雜的生產(chǎn)問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)操作規(guī)程的能力。工業(yè)生產(chǎn)往往伴隨著高度的勞動(dòng)分工，生產(chǎn)與管理的分離與細(xì)致的工種劃分使得工人的勞動(dòng)技能不斷專(zhuān)業(yè)化，最終演化為人對(duì)物的單一行為。而在以家庭為單位、有限社會(huì)分工的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中，情況則大為不同。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，“那些只能從實(shí)踐中獲得的知識(shí)”，亦即涵括語(yǔ)言、文化、在地規(guī)范等范疇的地方性實(shí)踐知識(shí)有著舉足輕重的地位（斯科特，2004）。農(nóng)民通過(guò)掌握種植、收割、加工、交換等環(huán)節(jié)的能力實(shí)現(xiàn)個(gè)體生計(jì)，完成家庭再生產(chǎn)。在家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)之上，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)依托鄉(xiāng)村的自然資源、勞動(dòng)力以及既有社會(huì)關(guān)系，與集市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城等城鎮(zhèn)節(jié)點(diǎn)緊密結(jié)合，形成了凝聚多個(gè)元素的有機(jī)生態(tài)系統(tǒng)（付偉，2018）�？梢哉f(shuō)，地方性社會(huì)基礎(chǔ)為中國(guó)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了重要的組織形式，繼而催生了不同于其他國(guó)家的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型模式（付偉，2020）。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中的技能與地方性社會(huì)密不可分，不僅包括以物為作用對(duì)象的生產(chǎn)性技能，也包括面向社會(huì)和市場(chǎng)的社會(huì)性技能（艾約博，2016）。具體來(lái)看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中的技能通常內(nèi)化于農(nóng)民個(gè)體行動(dòng)之中，并且以家庭為基本的運(yùn)作單位，既覆蓋種植、收割、加工等農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也包括收購(gòu)、貿(mào)易等面向地方社會(huì)的社會(huì)交往環(huán)節(jié)。

本文的經(jīng)驗(yàn)地點(diǎn)M村是一個(gè)有茶葉栽種史的村落，其傳統(tǒng)制茶技能體系也符合上述特點(diǎn)。M村制茶技能形成可以追溯到晚清廣東茶商L在當(dāng)?shù)貏?chuàng)辦的THH茶號(hào)。據(jù)地方史料記載，清光緒十三年（公元1887年），L到湘鄂兩省交界的某處開(kāi)采銅礦。因一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，他品嘗到當(dāng)?shù)販沱�、口感上乘的白毛尖，于是決定留下來(lái)開(kāi)辦茶廠(chǎng)。他專(zhuān)門(mén)從安徽祁門(mén)聘請(qǐng)制茶師傅，將白茶改良為紅茶。民國(guó)初期，THH茶號(hào)逐漸衰落，但紅茶制作技法在當(dāng)?shù)貍鞒邢聛?lái)，后逐漸傳播擴(kuò)散至M村。在制茶組織方式上，在20世紀(jì)50年代村莊集體化時(shí)期，M村開(kāi)始出現(xiàn)小規(guī)模茶葉生產(chǎn)加工。在隨后幾十年里，M村制茶業(yè)經(jīng)歷了多次調(diào)整和變革，先后出現(xiàn)了集體副業(yè)制茶、家庭手工副業(yè)制茶、機(jī)械化家庭作坊制茶以及“公司+農(nóng)戶(hù)”產(chǎn)業(yè)化制茶等多個(gè)組織模式。在這半個(gè)多世紀(jì)的變遷中，M村也經(jīng)歷了傳統(tǒng)制茶技能體系的解體和新制茶技能體系的形成。

在集體化時(shí)期，M村的茶葉生產(chǎn)是一種糧食作物種植閑余時(shí)間的集體副業(yè)�！皣�(guó)家也窮，集體也窮，老百姓也窮”（集體時(shí)期村社書(shū)記LKL訪(fǎng)談資料），茶葉的經(jīng)營(yíng)承載著村民們自強(qiáng)和求富的期許。到茶葉采摘期，全體社員采摘鮮葉后交由村社炒茶師傅統(tǒng)一手工加工，制成等級(jí)不同的紅茶，再以低價(jià)出售給供銷(xiāo)社，最后運(yùn)往城市。在這一階段，國(guó)家行政計(jì)劃安排代替市場(chǎng)機(jī)制，圍繞村莊茶葉生產(chǎn)形成了一套技術(shù)分工體系，普通社員負(fù)責(zé)生產(chǎn)采摘環(huán)節(jié)，村社經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的炒茶師傅負(fù)責(zé)加工環(huán)節(jié)，而鮮葉收購(gòu)和成品銷(xiāo)售環(huán)節(jié)則直接被納入集體再分配體系。

20世紀(jì)80年代初期，隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推進(jìn)，M村茶葉生產(chǎn)方式也開(kāi)始發(fā)生變革，家庭手工副業(yè)制茶萌發(fā)。集體經(jīng)濟(jì)解體后，紅茶制作技術(shù)隨著技術(shù)人員的職業(yè)流動(dòng)而逐漸流失，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系相匹配的茶葉制作規(guī)范也隨之失效。在這樣的背景下，M村農(nóng)民“自謀出路”開(kāi)展家庭制茶，通過(guò)技術(shù)探索逐步發(fā)展出一套集茶樹(shù)種植、雇工采摘、鮮葉收購(gòu)、手工炒作、對(duì)外銷(xiāo)售于一體的制茶技能體系。在這一時(shí)期，以家庭為單位的農(nóng)戶(hù)掌握從茶葉種植到銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的全部技能，但家庭制茶是作為兼業(yè)形式存在的，其營(yíng)利能力有限，利潤(rùn)所得只作為農(nóng)民種糧收入以外的家計(jì)補(bǔ)貼。

20世紀(jì)90年代初，國(guó)家推行農(nóng)技下鄉(xiāng)。一位縣農(nóng)技站的技術(shù)人員來(lái)到M村指導(dǎo)茶農(nóng)制作精細(xì)綠茶，很多茶農(nóng)在那時(shí)學(xué)會(huì)了“銀針、銀峰”等名優(yōu)茶的制作技藝。隨著技術(shù)資源輸入，M村茶葉生產(chǎn)開(kāi)始走上技藝革新和與市場(chǎng)接軌的道路，種植規(guī)模逐步擴(kuò)大。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，1992年，M村所在的蘇鋪產(chǎn)區(qū)茶葉種植為0.86萬(wàn)畝，占全縣主產(chǎn)區(qū)總面積的20%，年茶葉產(chǎn)量為195噸，占全縣主產(chǎn)區(qū)總產(chǎn)量的20.4%。與此同時(shí)，珠三角代工經(jīng)濟(jì)興起，吸引了M村大批青壯勞動(dòng)力外流打工，該村作為家庭副業(yè)的手工制茶模式漸漸消失，小規(guī)模機(jī)械化家庭作坊開(kāi)始出現(xiàn)。相較于家庭手工作坊，機(jī)械化家庭作坊擁有機(jī)械化的生產(chǎn)設(shè)備和更成熟的加工技術(shù)，并會(huì)依據(jù)生產(chǎn)任務(wù)量臨時(shí)雇用少量勞動(dòng)力。盡管機(jī)械化家庭作坊大多仍然會(huì)利用基于地緣和血緣的地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)鮮葉，加工并售賣(mài)，但他們相互間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性明顯更強(qiáng)。在市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)下，M村制茶逐步形成新技術(shù)分工，部分普通茶農(nóng)開(kāi)始與機(jī)械化家庭作坊合作，退至茶葉種植采摘環(huán)節(jié)，而機(jī)械化家庭作坊則更專(zhuān)注于加工和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。

在當(dāng)時(shí)的M村，這樣的機(jī)械化家庭作坊共有六家，他們各自為營(yíng)，相互競(jìng)爭(zhēng)，并且嘗試創(chuàng)立品牌以拓展銷(xiāo)路。這里筆者特別想說(shuō)明的是，M村的機(jī)械化家庭作坊雖顯現(xiàn)出資本積累的雛形，但其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程依然高度依賴(lài)家庭成員的勞動(dòng)投入和傳統(tǒng)制茶技能，茶鮮葉收購(gòu)和售賣(mài)依然主要依賴(lài)約定俗成的地方交易網(wǎng)絡(luò)（下文將詳述），且其成員在制茶之余也從事其他農(nóng)事生產(chǎn)活動(dòng)。理論上，他們有可能通過(guò)長(zhǎng)期的資本積累逐步擴(kuò)大生產(chǎn)并引進(jìn)外來(lái)的資源和技術(shù)，像外來(lái)龍頭企業(yè)一樣“完成”對(duì)傳統(tǒng)技能的改造。不過(guò)，我們?cè)谔镆爸杏^(guān)察到的事實(shí)是，龍頭企業(yè)2006年來(lái)到M村以后，用了三年兼并了其中四家，而余下兩家則在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸被邊緣化為“非地方正宗”的“二流茶廠(chǎng)”，當(dāng)然這是后面發(fā)生的事。到這一階段為止，M村制茶技能體系基本上發(fā)育成熟，它以家庭為生產(chǎn)單位，圍繞茶樹(shù)耕種、制作技藝、人情往來(lái)等地方實(shí)踐知識(shí)體系形成約定的利益分配和技術(shù)分工結(jié)構(gòu)。在整個(gè)20世紀(jì)九十年代，這套制茶技能體系自成一體，運(yùn)行穩(wěn)定，直到外部資本力量的介入。

四、M村制茶技能重組——“技能升級(jí)”與“技能替代”

M村茶葉生產(chǎn)流程可以劃分為栽培采摘、鮮葉收購(gòu)、茶葉炒制和成品銷(xiāo)售四個(gè)環(huán)節(jié)。從2006年開(kāi)始，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策推動(dòng)下，某龍頭企業(yè)來(lái)到M村投資制茶產(chǎn)業(yè)，并探索出“公司+農(nóng)戶(hù)”合作模式。目前，M村共有良種茶園800多畝，通過(guò)認(rèn)證的有機(jī)茶園面積400多畝，這些茶園小塊分散于農(nóng)戶(hù)的承包地中。在產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)過(guò)程中，龍頭企業(yè)通過(guò)自設(shè)茶廠(chǎng)及兼并M村制茶作坊逐步深度介入到M村的茶葉生產(chǎn)過(guò)程中，進(jìn)而對(duì)其制茶技能體系進(jìn)行“標(biāo)準(zhǔn)化”改造：在茶葉生產(chǎn)環(huán)節(jié)，通過(guò)技能培訓(xùn)提升茶農(nóng)在茶葉栽培和采摘環(huán)節(jié)的技能規(guī)范化程度；在加工和售賣(mài)環(huán)節(jié)，推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化加工技術(shù)，以品牌制造積極拓展市場(chǎng)；同時(shí)采用預(yù)購(gòu)合同，以契約化方式取代舊有茶鮮葉收購(gòu)體系。在新的制茶分工結(jié)構(gòu)中，龍頭企業(yè)具體負(fù)責(zé)茶葉生產(chǎn)的技術(shù)指導(dǎo)、加工和售賣(mài)環(huán)節(jié)，而農(nóng)戶(hù)則負(fù)責(zé)茶葉的田間管理和采摘。通過(guò)上述行動(dòng)，龍頭企業(yè)重構(gòu)了M村傳統(tǒng)制茶技能體系：在栽培采摘環(huán)節(jié)，茶農(nóng)的技能因外部賦能得以升級(jí)，成為被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范技能；而在鮮葉收購(gòu)、茶葉炒制、成品銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)，技能控制權(quán)則從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移到下鄉(xiāng)資本那里，成為龍頭企業(yè)的專(zhuān)長(zhǎng)，茶農(nóng)的技能遭遇了降級(jí)和替代。伴隨著制茶技能的重組，M村茶農(nóng)自身也悄然發(fā)生著改變——由“全能型”茶農(nóng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)注于標(biāo)準(zhǔn)化制茶流水線(xiàn)上某個(gè)工序的茶工。

（一）栽培采摘環(huán)節(jié)——茶農(nóng)的技能升級(jí)

栽種、培管和采摘是茶葉制作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。由于茶葉的培管和采摘期（尤其是采摘期）需要投入大量的勞動(dòng)力，且規(guī)模化經(jīng)營(yíng)往往難以解決此環(huán)節(jié)的勞動(dòng)力監(jiān)管問(wèn)題，茶葉的栽培采摘環(huán)節(jié)往往采用家庭經(jīng)營(yíng)模式（付偉，2020）。龍頭企業(yè)進(jìn)入M村后，茶葉栽種、培管和采摘環(huán)節(jié)依然保留原來(lái)的家庭經(jīng)營(yíng)模式，茶農(nóng)以家庭為單位經(jīng)營(yíng)自家“一畝三分地”的茶園，采摘后將鮮葉售賣(mài)給龍頭企業(yè)。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，M村跟龍頭企業(yè)簽訂合同以“公司+農(nóng)戶(hù)”方式進(jìn)行茶葉生產(chǎn)的農(nóng)戶(hù)共有120戶(hù)，占全村總戶(hù)數(shù)的86%。

在M村茶葉種植方式中，茶葉的栽培采摘多依賴(lài)?yán)弦惠厒飨聛?lái)的通用技能。在栽種布局上，采用“條植茶”，在梯田里與其他農(nóng)作物套種；在栽種品種上，以未改良易發(fā)紅的“本地茶”為主；在防蟲(chóng)防害上，主要依賴(lài)施用農(nóng)藥化肥；在采摘方式上，以手工粗制茶鮮葉采摘為主。從2006年開(kāi)始，龍頭企業(yè)帶來(lái)了各類(lèi)先進(jìn)的茶葉栽培和采摘技術(shù)：在栽種布局上，將原來(lái)與其他農(nóng)作物套種的“條植茶”改為專(zhuān)業(yè)化的茶樹(shù)密植布局，此舉增加了種植面積，提高了茶葉鮮葉產(chǎn)量；在栽種品種上，引入碧香早、白毫早、株葉奇等高產(chǎn)量、高品質(zhì)的優(yōu)良品種；在防蟲(chóng)防害上，用有機(jī)肥料和生物治蟲(chóng)手段取代原來(lái)的農(nóng)藥化肥，打造有機(jī)茶品；在采摘技術(shù)上，則廣泛倡導(dǎo)手工采摘名優(yōu)“小茶”。

從M村情況來(lái)看，龍頭企業(yè)到來(lái)之后，茶農(nóng)制茶技能在栽培采摘環(huán)節(jié)得到了提升和規(guī)范化，資本和勞動(dòng)的雙密集投入提高了茶葉種植和采摘環(huán)節(jié)的生產(chǎn)效率與茶鮮葉質(zhì)量。官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近些年來(lái)，M村大宗茶和有機(jī)良種茶畝產(chǎn)量都得到了增加，制茶收益雖有波動(dòng)但基本呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。2018年M村大宗茶畝產(chǎn)量3000～4000斤，畝收益4000元左右，分別較上一年增長(zhǎng)了16.44%和5.36%。有機(jī)良種茶園每畝產(chǎn)量300斤左右，每畝收益12000元左右，分別較上一年增長(zhǎng)了9.75%和5.83%。當(dāng)然，M村制茶產(chǎn)業(yè)增加的收益如何惠及普通茶農(nóng)則是后話(huà)。自2007年以來(lái)，M村為了擴(kuò)大茶葉種植規(guī)模，推行“水田一刀切”，將種植水稻的田地改種茶樹(shù)。龍頭企業(yè)也積極參與其中，通過(guò)提供免費(fèi)茶苗、茶園管理技術(shù)指導(dǎo)以及提供肥料等方式進(jìn)一步激勵(lì)村民全職種茶。村集體每年也會(huì)拿出一部分錢(qián)購(gòu)買(mǎi)治蟲(chóng)黃板來(lái)支持村莊茶葉產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些做法除了在M村施行外，幾乎覆蓋了M村所在“石縣”整個(gè)縣，使該縣茶葉種植面積不斷增加。2012年，石縣茶葉種植面積為8.45萬(wàn)畝，2013年突增至10.04萬(wàn)畝，增長(zhǎng)率達(dá)18.80%。之后持續(xù)緩慢增長(zhǎng)，2021年達(dá)到12.77萬(wàn)畝，茶葉產(chǎn)量也從2012年的7376噸增至2021年的16916噸。

在龍頭企業(yè)技術(shù)支持下，普通茶農(nóng)在栽培采摘環(huán)節(jié)的技能實(shí)現(xiàn)了升級(jí)，其收入數(shù)量與穩(wěn)定性較以往都得到有效提升，M村也成為地方農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化改革及鄉(xiāng)村振興的高效示范單位。我們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2021年龍頭企業(yè)在M村有機(jī)茶的畝均收益超過(guò)8000元，2013年好年景時(shí)每畝收益甚至高達(dá)1.7萬(wàn)元。參加“公司+農(nóng)戶(hù)”的茶農(nóng)畝均收入一般在2000元左右，最高突破4000元，建卡貧困人口每人年均增收達(dá)到1200元以上。種茶帶來(lái)的收入增長(zhǎng)從茶農(nóng)訪(fǎng)談中也得了證實(shí)，當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)喜歡用“賣(mài)茶買(mǎi)米”的比喻來(lái)形容收入的增長(zhǎng)�！艾F(xiàn)在摘一天茶的錢(qián)買(mǎi)米吃能吃一個(gè)月，以前種田一年到頭心焦旱心焦水（擔(dān)心干旱、擔(dān)心灌溉）搞不到幾百斤谷，現(xiàn)在日子好過(guò)了”（M村村民MTZ訪(fǎng)談資料）；“要不是現(xiàn)在國(guó)家政策好，社會(huì)好，日子哪里這么好過(guò)哦，以前的社會(huì)都不曉得是哪么活出人來(lái)的！”（M村村民ZJR訪(fǎng)談資料）可以說(shuō)，M村茶葉產(chǎn)業(yè)化將村民從以往的饑餓記憶中解放了出來(lái)，對(duì)村民尤其是缺乏其他謀生出路的村民來(lái)說(shuō)，是看得見(jiàn)的利好。我們認(rèn)為，這部分技術(shù)革新和技能升級(jí)所帶來(lái)的利潤(rùn)增值是當(dāng)前學(xué)界對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化正向評(píng)價(jià)的主要事實(shí)依據(jù)。然而，我們也發(fā)現(xiàn)，在M村制茶技能體系的其他環(huán)節(jié)中，情況則有所不同，龍頭企業(yè)的介入造成了原有制茶技能體系中這些環(huán)節(jié)的瓦解和重構(gòu)。

（二）鮮葉收購(gòu)環(huán)節(jié)——從人情互惠到正式契約

季節(jié)性的密集勞動(dòng)投入和生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的組織監(jiān)管等茶葉生產(chǎn)的技術(shù)細(xì)節(jié)，決定了M村茶葉在栽培采摘環(huán)節(jié)以適度規(guī)模的家庭經(jīng)營(yíng)為主。這種分散性要求加工制作的茶廠(chǎng)采用一定手段建立起與茶農(nóng)之間的關(guān)聯(lián)，通過(guò)凝聚茶農(nóng)來(lái)穩(wěn)定茶鮮葉的貨源，由此衍生出地方性茶鮮葉收購(gòu)網(wǎng)絡(luò)。在M村，過(guò)去從事加工制作的茶廠(chǎng)（主要是六家機(jī)械化家庭作坊）通常有固定的熟人收購(gòu)圈，以地緣和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的人情互惠關(guān)系是聯(lián)結(jié)分散農(nóng)戶(hù)和加工茶廠(chǎng)的橋梁。在這些收購(gòu)圈中，普通農(nóng)戶(hù)和茶廠(chǎng)主或是同宗同族或是近鄰密友，他們私交甚好，相互達(dá)成“我不缺你質(zhì)量、你不砍我價(jià)”的互信承諾，長(zhǎng)期進(jìn)行心照不宣的穩(wěn)定交易。這種以“人情互惠”為基礎(chǔ)的交易關(guān)系在龍頭企業(yè)下鄉(xiāng)之后受到了猛烈沖擊。在M村“公司+農(nóng)戶(hù)”的合作模式中，龍頭企業(yè)通過(guò)簽訂鮮葉預(yù)售合同和肥料返利的方式將茶農(nóng)與企業(yè)捆綁在一起，在穩(wěn)定茶農(nóng)收入預(yù)期的同時(shí)也逐漸壟斷了茶鮮葉貨源渠道。某龍頭企業(yè)的公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2020年該企業(yè)持有和運(yùn)營(yíng)M村所在縣的多個(gè)茶園，包括有機(jī)茶基地1420畝、高山優(yōu)質(zhì)茶園3800畝和新建良種茶園1500畝。同時(shí)，該企業(yè)擁有占地面積4500平方米的加工廠(chǎng)和5個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，年生產(chǎn)、加工、營(yíng)銷(xiāo)茶葉120噸以上。在M村，有近800畝茶園歸其運(yùn)營(yíng)，近九成農(nóng)戶(hù)與他們簽訂了茶葉預(yù)售合同�？陀^(guān)而言，“公司+農(nóng)戶(hù)”合作模式優(yōu)化了制茶鏈條的分工，且能夠分散制茶的風(fēng)險(xiǎn)，但也使龍頭企業(yè)在短短3年內(nèi)幾乎壟斷了M村所有的茶鮮葉資源，將沒(méi)有與其合作的家庭作坊排擠出鮮葉收購(gòu)市場(chǎng)，瓦解了既往以人情互惠為基礎(chǔ)的茶葉交易關(guān)系。

依據(jù)我們收集的合同文本來(lái)看，茶農(nóng)是自愿與龍頭企業(yè)簽訂合同。茶農(nóng)承諾將自家種植的茶鮮葉只賣(mài)給龍頭企業(yè)，而龍頭企業(yè)則向茶農(nóng)承諾穩(wěn)定的收購(gòu)價(jià)格和肥料返利，并延長(zhǎng)鮮葉收購(gòu)期限。但我們的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)與文本存在差異。起初，龍頭企業(yè)為獲得穩(wěn)定的茶鮮葉資源，確實(shí)大幅提高了茶葉的收購(gòu)價(jià)格并延長(zhǎng)鮮葉的收購(gòu)期。如此一來(lái)，相較于傳統(tǒng)“人情互惠”的茶鮮葉交易模式，以合同為基礎(chǔ)的正式契約呈現(xiàn)明顯的優(yōu)勢(shì)，茶農(nóng)履約后不但能提高收入，且穩(wěn)定了收入預(yù)期。在這種雙向親和作用下，龍頭企業(yè)順利推動(dòng)M村茶葉產(chǎn)業(yè)逐步走向規(guī)�；驼�(guī)化，重組了M村制茶技能結(jié)構(gòu)。但隨著時(shí)間的推移，此舉的后果逐漸顯現(xiàn)。首先受到?jīng)_擊的是M村家庭制茶作坊，他們很快就遭遇到茶鮮葉采購(gòu)危機(jī)，為了維持茶葉生意，只能退而求其次：一是縮短收購(gòu)期，搶在清明前后幾天收購(gòu)鮮葉，以便借茶葉市場(chǎng)利潤(rùn)好的早春時(shí)節(jié)“掙點(diǎn)快錢(qián)”。而為了能夠在短時(shí)間內(nèi)大量“吃貨”，家庭制茶作坊只能降低對(duì)鮮葉的質(zhì)量要求，通過(guò)茶販子臨時(shí)高價(jià)收購(gòu)?fù)獯迤焚|(zhì)得不到保障的茶鮮葉。二是從“名優(yōu)茶”的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向粗制機(jī)采茶的經(jīng)營(yíng)，避免與龍頭企業(yè)正面爭(zhēng)奪“名優(yōu)茶”鮮葉資源。然而，“掙快錢(qián)”并非良策，即使M村家庭制茶作坊以同樣甚至略高于龍頭企業(yè)的價(jià)格收購(gòu)鮮葉，也難以從普通茶農(nóng)那里買(mǎi)到鮮葉。這是因?yàn)橐坏堫^企業(yè)獲知茶農(nóng)違反合同約定在清明時(shí)節(jié)將春茶鮮葉賣(mài)給制茶作坊，就會(huì)拒收該茶農(nóng)的茶鮮葉，導(dǎo)致其夏茶鮮葉和秋茶鮮葉無(wú)處可賣(mài)。因此，家庭制茶作坊采取的短期低質(zhì)策略幾乎是自殺式的，面對(duì)普通茶農(nóng)穩(wěn)定收入預(yù)期的理性選擇，他們?cè)絹?lái)越收不到高品質(zhì)鮮葉。其后短短幾年間，M村家庭制茶作坊的發(fā)展境況日益惡化，其中四家作坊逐漸被龍頭企業(yè)收編，而另兩家作坊因市場(chǎng)份額大幅縮減而逐漸被邊緣化，淪為“賺點(diǎn)小錢(qián)”的“二流茶廠(chǎng)”。而龍頭企業(yè)不僅在合同文本上也在本土情境中成功地將自身建構(gòu)成唯一“合法”的收購(gòu)單位。

近些年來(lái)，隨著M村制茶家庭作坊的衰落，失去競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的龍頭企業(yè)開(kāi)始緊縮收購(gòu)價(jià)格和收購(gòu)時(shí)間，逐漸侵蝕普通茶農(nóng)的種茶利潤(rùn)�！癕CY那里收75，茶廠(chǎng)（龍頭企業(yè)）只收70，茶廠(chǎng)收別的村販子的茶也收75，我們一斤就要少5塊錢(qián)，就要比別人多曬日頭。不賣(mài)又不行，今天不賣(mài)給茶廠(chǎng)，明天茶廠(chǎng)知道了就不要我的茶了”（M村村民SXH訪(fǎng)談資料）�！八麄儯堫^企業(yè)）喊不要就不要了，不攢勁（盡力）摘哪么行”（M村村民HXC訪(fǎng)談資料）。事實(shí)上，近些年龍頭企業(yè)的茶鮮葉收購(gòu)價(jià)格下跌幅度越來(lái)越大，高價(jià)持續(xù)時(shí)間也越來(lái)越短，收購(gòu)限期也從以前的9月份提前到6月份。筆者從M村茶農(nóng)記賬本上的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2021年龍頭企業(yè)茶鮮葉價(jià)格從4月2日的每斤90元迅速下跌到每斤70元，在不到十天時(shí)間里下跌幅度近20%。而在2013—2018年這五年間，龍頭企業(yè)茶鮮葉價(jià)格并沒(méi)有這么大幅度的波動(dòng)，且同一（或近似）價(jià)格會(huì)從3月中旬一直維持到5月中旬左右。在龍頭企業(yè)的制茶系統(tǒng)中，隨著家庭制茶作坊的退出，普通茶農(nóng)也逐漸失去了議價(jià)能力：茶農(nóng)多年積累的地方性實(shí)踐知識(shí)已然失效，且無(wú)力再建構(gòu)新的交易關(guān)系。眾所周知，茶鮮葉加工講求時(shí)效性，“葉既摘，當(dāng)日即焙，俗曰炒，越宿色即變”（付偉，2020），茶農(nóng)只能盡快就近售賣(mài)他們?nèi)臻g采摘的鮮葉，而不能像其他農(nóng)產(chǎn)品一樣囤積起來(lái)待價(jià)而沽。在M村的茶葉收購(gòu)環(huán)節(jié)中，正式契約取代人情互惠并產(chǎn)生渠道壟斷。隨著時(shí)間的推移，龍頭企業(yè)與茶農(nóng)之間開(kāi)始生成結(jié)構(gòu)性不平等，茶農(nóng)脆弱性逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。失去議價(jià)能力的茶農(nóng)只能遵守龍頭企業(yè)單方面制定的規(guī)則，在特定期限以特定價(jià)格將鮮葉賣(mài)給龍頭企業(yè)。當(dāng)然，有研究指出，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中也存在農(nóng)民違約的問(wèn)題，在市價(jià)高于訂單價(jià)格時(shí)，農(nóng)民會(huì)傾向于偷偷違約將產(chǎn)品賣(mài)給第三方（劉鳳芹，2003；周立群、曹利群，2001）。不過(guò)如上文所言，我們發(fā)現(xiàn)這種情況在M村很難實(shí)現(xiàn)。龍頭企業(yè)通過(guò)正式合同瓦解了茶鮮葉既有的地方交易網(wǎng)絡(luò)，壟斷了收購(gòu)渠道，不但極大地壓縮了普通茶農(nóng)違約的操作空間，而且削弱了他們討價(jià)還價(jià)的能力。

（三）加工銷(xiāo)售環(huán)節(jié)——傳統(tǒng)全能型茶農(nóng)的技能結(jié)構(gòu)重塑

受晚清THH茶號(hào)制茶技藝傳統(tǒng)的影響，M村茶產(chǎn)品在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都以粗制紅茶為主。粗制紅茶對(duì)茶鮮葉的品質(zhì)要求并不高，只要是尚未木質(zhì)化的芽和葉都可以采摘下來(lái)進(jìn)行加工。原材料采集下來(lái)后，經(jīng)過(guò)手工揉捻、發(fā)酵、烘烤或晾曬干燥等步驟之后，就可以得到成品粗制紅茶。如果說(shuō)晚清THH號(hào)引入安徽祁紅制茶技藝是M村制茶技能體系第一次經(jīng)歷重大改變的話(huà)，那么到20世紀(jì)90年代初期，M村制茶技能體系則迎來(lái)了第二次轉(zhuǎn)折。當(dāng)時(shí)依托國(guó)家推行的農(nóng)技下鄉(xiāng)，M村形成了炒作“銀峰”“銀針”等多個(gè)品種精細(xì)綠茶的制作技能。精細(xì)綠茶對(duì)茶葉原材料的要求比較高，多為細(xì)嫩芽和嫩葉，通過(guò)及時(shí)的殺青、揉捻、成型、干燥、提香等步驟完成精細(xì)綠茶的干制。雖然由于個(gè)體接受程度和制茶工具的差異，M村茶農(nóng)制作的成品綠茶在質(zhì)量和品類(lèi)上參差不齊，但經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，有一大批茶農(nóng)掌握了較為精良的綠茶制作技能。依托這些專(zhuān)業(yè)技能，M村出現(xiàn)了一批以家庭為單位的手工制茶作坊，他們熟練掌握茶葉全流程制作的技能經(jīng)驗(yàn)，能夠獨(dú)立完成茶葉栽培采摘、加工炒制和成品售賣(mài)等所有環(huán)節(jié)的工作。

龍頭企業(yè)來(lái)到M村后，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化制茶工藝和統(tǒng)一品牌改造了M村茶農(nóng)的傳統(tǒng)制茶技能。2006年，龍頭企業(yè)帶著“某峰”商標(biāo)來(lái)到M村，與M村一個(gè)家庭作坊合作建立產(chǎn)品基地，這成為后來(lái)“公司+農(nóng)戶(hù)”合作模式的雛形。龍頭企業(yè)在“某峰”商標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)制茶工藝進(jìn)行改造，以“淘汰落后產(chǎn)能”（企業(yè)宣傳語(yǔ)）：一是在茶葉加工上，采用科學(xué)化、機(jī)械化、規(guī)�；凸I(yè)化理念建設(shè)加工廠(chǎng)，進(jìn)行茶葉制作，開(kāi)發(fā)了“小紅茶”“貢茶”等系列產(chǎn)品；二是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范茶產(chǎn)品流程管理，采取“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、質(zhì)量統(tǒng)一、包裝統(tǒng)一、價(jià)格統(tǒng)一、配送統(tǒng)一”的“五統(tǒng)一”方式，穩(wěn)定茶產(chǎn)品質(zhì)量。與此同時(shí)，龍頭企業(yè)積極參加政府和茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)組織的茶葉展銷(xiāo)會(huì)、制茶技能比武等活動(dòng)，經(jīng)過(guò)十多年的積累，逐漸取得業(yè)內(nèi)同行認(rèn)可，完成了“M村正宗有機(jī)茶”的正宗性建構(gòu)（顏燕華，2020）。龍頭企業(yè)通過(guò)電視、報(bào)紙以及新媒體等渠道進(jìn)行品牌推廣，將M村的茶葉從面向普通消費(fèi)群體的“大眾茶”轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蚋叨耸袌?chǎng)的“名優(yōu)茶”，極大地提高了產(chǎn)品的品牌附加值。

相較于大宗茶每畝三四千元的收益，龍頭企業(yè)“某峰”名優(yōu)茶每畝收益高達(dá)上萬(wàn)元，即便在市場(chǎng)低迷時(shí)也高達(dá)八千元左右�？梢哉f(shuō)，龍頭企業(yè)幾乎強(qiáng)勢(shì)占據(jù)了M村茶產(chǎn)業(yè)所有的高端市場(chǎng)。在這場(chǎng)制茶技能結(jié)構(gòu)重塑行動(dòng)中，普通茶農(nóng)簽訂茶葉合同后能夠安享穩(wěn)定的種茶收入預(yù)期，但同時(shí)也使他們逐漸疏離了茶葉加工和銷(xiāo)售事務(wù)�？陀^(guān)而言，龍頭企業(yè)所采取的工藝革新和商標(biāo)注冊(cè)行動(dòng)屬于現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的常規(guī)動(dòng)作，但也重塑了M村茶農(nóng)賴(lài)以生存的傳統(tǒng)技能結(jié)構(gòu)。龍頭企業(yè)依托制茶新工藝和專(zhuān)有商標(biāo)占據(jù)了M村制茶產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈高端，在“公司+農(nóng)戶(hù)”茶葉生產(chǎn)模式中擁有更強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，取得了利益分配上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。龍頭企業(yè)發(fā)動(dòng)的技能重組使茶農(nóng)從原來(lái)的全能型制茶人“去技能化”為固定在茶葉生產(chǎn)流水線(xiàn)上的局部茶工，他們?nèi)諒?fù)一日投入繁復(fù)的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，但只能占據(jù)制茶產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端�？梢哉f(shuō)，通過(guò)對(duì)M村制茶技能重組歷時(shí)過(guò)程梳理，我們得以洞悉農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中“資本如何取得優(yōu)勢(shì)、小農(nóng)怎樣淪為弱勢(shì)”的實(shí)踐邏輯。

五、結(jié)論與討論

M村茶葉產(chǎn)業(yè)在不同環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出不同情況的技能重組，具體表現(xiàn)為：在鮮葉生產(chǎn)環(huán)節(jié)，外部技術(shù)賦能強(qiáng)化了茶農(nóng)的栽培采摘技能，提高了茶鮮葉的產(chǎn)量和質(zhì)量，同時(shí)也增加了茶農(nóng)收入；而在茶葉加工和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，茶農(nóng)則經(jīng)歷了原有制茶技能體系被瓦解和替代的歷程。在新制茶架構(gòu)中，茶農(nóng)更加脆弱。正是不同環(huán)節(jié)的“技能升級(jí)”和“技能替代”催生了M村制茶產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中的“公司+農(nóng)戶(hù)”不平等的利益分配格局。

馬克思主義勞動(dòng)過(guò)程理論與斯科特地方性實(shí)踐知識(shí)理論分別適用于解釋工廠(chǎng)和“未開(kāi)化地區(qū)”的技能重組現(xiàn)象。但正如沃爾夫（Eric R. Wolf）所言，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化使現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日益卷入世界工業(yè)體系之中（沃爾夫,2006），M村茶葉產(chǎn)業(yè)化也使兩種技能重組得以共存于同一場(chǎng)域中，并相互滲透、作用。龍頭企業(yè)在茶葉栽培采摘、鮮葉加工以及成品銷(xiāo)售環(huán)節(jié)上推進(jìn)技術(shù)改造，重組了M村制茶技能結(jié)構(gòu)，使其脫嵌于地方社會(huì)，并最終掌握了M村茶產(chǎn)業(yè)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。不可否認(rèn)的是，龍頭企業(yè)在M村強(qiáng)勢(shì)地位的確立離不開(kāi)地方政府的助力。從2006年開(kāi)始，M村所在縣鎮(zhèn)的歷年工作報(bào)告都有關(guān)于壯大轄區(qū)茶葉產(chǎn)業(yè)的政策表述；近些年來(lái)，石縣政府更是明確將“兩葉一果”戰(zhàn)略作為推進(jìn)縣域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重點(diǎn)：在技術(shù)上，全縣“擴(kuò)展無(wú)性系良種茶園面積、改造低產(chǎn)茶園、轉(zhuǎn)換有機(jī)茶”；在經(jīng)營(yíng)上，大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品深加工、扶持龍頭加工企業(yè)；在成品銷(xiāo)售上，幫助農(nóng)業(yè)企業(yè)積極開(kāi)拓市場(chǎng)，提高品牌知名度和認(rèn)同度。在龍頭企業(yè)扎根M村制茶產(chǎn)業(yè)過(guò)程中，這些惠農(nóng)政策轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的好處：龍頭企業(yè)茶葉生產(chǎn)享有6%~17%不等的稅收優(yōu)惠，如果更新制茶工藝設(shè)備，還能享受42%左右的技改經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。另外，地方政府還給予了諸多額外的支持，比如每畝5元的有機(jī)茶認(rèn)證費(fèi)用補(bǔ)貼、免費(fèi)茶苗以及肥料資源等。地方政府雖然不直接參與制茶技能重組過(guò)程，但對(duì)于龍頭企業(yè)落地并重構(gòu)M村制茶技能體系起到了重要作用。從這個(gè)層面上來(lái)講，這些事實(shí)再次提醒我們，在推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的惠農(nóng)政策落地過(guò)程中，農(nóng)民的可行能力將會(huì)是影響政策效果的重要變量。筆者認(rèn)為，這正是很多學(xué)者不斷呼吁要增強(qiáng)農(nóng)民可行能力、保障農(nóng)民主體性的重要意義所在。

可以說(shuō)，兩種形式的技能重組導(dǎo)向了資本與小農(nóng)之間的利益分配格局：一方面，為提高茶鮮葉的產(chǎn)量和質(zhì)量，龍頭企業(yè)充分利用政府支持資源大力推進(jìn)茶農(nóng)在栽培和采摘環(huán)節(jié)上的“技能升級(jí)”。在這一環(huán)節(jié)中，農(nóng)民和龍頭企業(yè)利益達(dá)成了一致，奠定了“公司+農(nóng)戶(hù)”的合作基礎(chǔ)。而在鮮葉收購(gòu)、茶葉加工和成品銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)，龍頭企業(yè)通過(guò)對(duì)茶農(nóng)的技能替代，在利益分配中取得了優(yōu)勢(shì)和話(huà)語(yǔ)權(quán)，壓縮了普通茶農(nóng)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和利潤(rùn)空間。圍繞M村制茶體系中不同環(huán)節(jié)發(fā)生的“技能升級(jí)”和“技能替代”彼此間并不是孤立的，普通茶農(nóng)在栽培采摘環(huán)節(jié)上的“技能升級(jí)”實(shí)質(zhì)上是龍頭企業(yè)對(duì)全能型茶農(nóng)“去技能化”的結(jié)果，是龍頭企業(yè)對(duì)M村茶農(nóng)及其制茶技藝雙重標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)。在M村的茶葉產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，地方政府的“發(fā)展邏輯”、龍頭企業(yè)的“逐利邏輯”和茶農(nóng)的“生計(jì)邏輯”在同一場(chǎng)域相遇，茶農(nóng)雖然一定程度上獲得了收入的增加，但在整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中依然處于弱勢(shì)地位。同時(shí)，我們也遺憾地看到，茶農(nóng)在局部環(huán)節(jié)的技能升級(jí)并沒(méi)有能夠轉(zhuǎn)化為其現(xiàn)實(shí)的可行能力，也未能充分改變茶農(nóng)個(gè)體在制茶產(chǎn)業(yè)鏈條中的脆弱性�！罢铔](méi)得意思，一年到頭，會(huì)曬死，搞不到幾個(gè)錢(qián)”（M村村民WYF訪(fǎng)談資料），村民經(jīng)常把這樣話(huà)掛在嘴邊，以表達(dá)他們對(duì)種茶付出與收入不對(duì)等狀況的不滿(mǎn)。但抱怨歸抱怨，很多村民，尤其是中老年村民還是會(huì)選擇種茶采茶，“也沒(méi)得（辦）法，不搞又不行，要吃（飯）”（M村村民MTZ訪(fǎng)談資料），“管他的，栽茶還是比種田強(qiáng)些”（M村村民SXH訪(fǎng)談資料）。對(duì)于村民來(lái)說(shuō)，種茶或者說(shuō)被迫種茶是當(dāng)下的最佳選擇。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化變革引發(fā)的技能重組確實(shí)提高了茶葉生產(chǎn)的效率，相較以往，茶葉產(chǎn)業(yè)的蛋糕做大了；但另一方面，這種財(cái)富總量的增加卻沒(méi)有相對(duì)公平地惠及茶葉產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中的每一個(gè)主體。在M村“公司+農(nóng)戶(hù)”的合作模式里，茶農(nóng)從當(dāng)初的自愿參與到后來(lái)的無(wú)可奈何、安于現(xiàn)狀，個(gè)中緣由值得深思。或許正如懷特（E. O. Wright）所言，勞動(dòng)者只有將“結(jié)構(gòu)力量（稀缺技能和職業(yè)資格是其中的核心要素）”與“結(jié)社力量”結(jié)合起來(lái)，才能更好地維護(hù)自身利益（Wright，1985，2000）。

回顧人類(lèi)發(fā)展史，新技術(shù)、新工藝以及新產(chǎn)品一直是彰顯經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要標(biāo)識(shí)，但由此帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、效率提升仿佛總是伴隨著勞動(dòng)異化、個(gè)體被宰制的無(wú)奈，相關(guān)的理論判斷可能會(huì)基于立場(chǎng)差異而被標(biāo)簽為“洞見(jiàn)”或者“偏見(jiàn)”。不過(guò)，當(dāng)我們帶著理論回到案例村莊，從個(gè)體主體性建構(gòu)的視角去審視M村茶葉產(chǎn)業(yè)化的實(shí)踐過(guò)程，會(huì)觀(guān)察到不同的“悖論事實(shí)”（黃宗智，2005）。在M村制茶鏈條中，龍頭企業(yè)通過(guò)推廣和應(yīng)用制茶新技藝，將標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)生產(chǎn)模式嫁接到茶葉制作上，在促進(jìn)M村茶產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平提高的同時(shí)，獲得了“公司+農(nóng)戶(hù)”合作模式中的支配地位，在鮮葉炒作、成品銷(xiāo)售、茶葉標(biāo)準(zhǔn)制定以及利益分配上處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。龍頭企業(yè)主導(dǎo)的M村茶產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程事實(shí)上削弱了普通茶農(nóng)的議價(jià)能力，并重塑了茶農(nóng)既有的制茶技能體系，進(jìn)而將其固定在價(jià)值鏈的低端，普通茶農(nóng)只能通過(guò)高強(qiáng)度勞動(dòng)投入和身體的自我壓榨獲取等價(jià)于其勞動(dòng)投入的工資。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，伴隨M村茶葉產(chǎn)業(yè)技能重組的不平等交換會(huì)阻塞普通茶農(nóng)以及那些曾經(jīng)掌握傳統(tǒng)制茶技藝的茶農(nóng)經(jīng)由個(gè)人積累實(shí)現(xiàn)社會(huì)上升的渠道，可能導(dǎo)致村落階層的固化。

在國(guó)家大力推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，類(lèi)似于M村將標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)生產(chǎn)模式導(dǎo)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的故事每天都在上演。在這些故事中，“公司+農(nóng)戶(hù)”產(chǎn)業(yè)化模式使企業(yè)組織深度介入到地方性實(shí)踐知識(shí)體系中。與既往觀(guān)察不同的是，本文的案例龍頭企業(yè)不但沒(méi)有為地方性實(shí)踐知識(shí)體系所束縛和同化，反而瓦解和重構(gòu)了茶農(nóng)們多年積累沿用的技能經(jīng)驗(yàn)。于是，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技能與現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)在鄉(xiāng)村場(chǎng)景中不斷地沖撞、互構(gòu)，農(nóng)民身份也在自雇勞動(dòng)與他雇勞動(dòng)之間往復(fù)搖擺而模糊難定。本文的經(jīng)驗(yàn)研究證明，只有深入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐的“技術(shù)黑箱”，關(guān)注參與主體的行動(dòng)策略，才能更好地洞悉農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中“繁榮與惡化”并存的迷思。在中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)過(guò)程中，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日益卷入全球工業(yè)化生產(chǎn)體系之中，依憑技能產(chǎn)生的可行能力對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。盡管森并沒(méi)有給出一個(gè)明確的可行能力清單，納斯鮑姆（Martha_Nussbaum）倒是明確地將技能列入了可行能力清單范疇之中，她將可行能力區(qū)分為內(nèi)在能力和混合能力兩種類(lèi)型，技能屬于內(nèi)在能力的一種（2016）。這些學(xué)者一直強(qiáng)調(diào)可行能力不同于天賦素養(yǎng)，它是個(gè)體在實(shí)踐中通過(guò)不斷訓(xùn)練而發(fā)展出來(lái)的一種特質(zhì)和能力。因此，在可行能力的形成過(guò)程中，正式教育和技能培訓(xùn)（比如婦女識(shí)字教育以及貧困人口的理財(cái)能力訓(xùn)練）就非常重要。早在20世紀(jì)20~40年代，費(fèi)達(dá)生就通過(guò)培訓(xùn)蠶農(nóng)適于機(jī)器制絲時(shí)代的勞動(dòng)技能，引進(jìn)合作管理制度，建立工業(yè)和農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，使普通農(nóng)民分享到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)成功的紅利（楊可，2021）。當(dāng)前，中國(guó)各地都大舉通過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化以推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，我們認(rèn)為，地方政府除了積極為鄉(xiāng)村招商引資外，更要注重激發(fā)農(nóng)民的主體性，特別要從政策和資源上來(lái)幫助農(nóng)民提升其能力，在農(nóng)村構(gòu)筑一個(gè)有效的科技培訓(xùn)和傳播體系（王春光，2018）。M村茶葉產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)告訴我們，新型農(nóng)民的技能形成要與時(shí)俱進(jìn)，不僅要注重種植、采摘、收割等傳統(tǒng)技能的提升，還要著力培養(yǎng)他們面向市場(chǎng)進(jìn)行加工和交易的新技能，如此才能真正讓農(nóng)民共享產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的利好。