導讀：自尋死路？歐盟揮刀砍向18個領(lǐng)域，這次中方絕不再慣著！

“務(wù)必拆除中國設(shè)備”，此言論近日引發(fā)廣泛關(guān)注。近日，歐盟推出了新修訂的《網(wǎng)絡(luò)安全法案》草案，從草案內(nèi)容來看，其明顯將目標指向了中國技術(shù)設(shè)備。該草案明確提出，要在三年內(nèi)把中國企業(yè)全面排除在歐洲通信、能源、醫(yī)療等十八個關(guān)鍵領(lǐng)域之外。

然而，頗為諷刺的是，歐盟一方面持續(xù)渲染對華“去風險”的論調(diào)，另一方面卻又急切地期望中方對其進行投資，甚至公然提出“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的要求。

如今，為期36個月的倒計時已經(jīng)開啟，歐盟這般“兩面三刀”的做法，最終會給自己帶來怎樣的不良后果呢？

實際上，早在2020年，歐盟便通過了5G安全“工具箱”，以“風險”為理由，建議各成員國限制中國企業(yè)參與5G建設(shè)。如今出臺的新草案，實質(zhì)上是將當年的建議升級為強制性要求，草案中稱，若成員國未能在規(guī)定期限內(nèi)完成“清退”工作，將面臨歐盟委員會的問責，甚至可能遭受財政處罰。

然而，所謂的“風險”卻始終缺乏確鑿的證據(jù)支撐。德國相關(guān)機構(gòu)早前發(fā)布的評估報告曾明確指出，在中國企業(yè)提供的設(shè)備中，并未發(fā)現(xiàn)任何后門程序或系統(tǒng)性風險。我國也有企業(yè)在海外設(shè)立了透明中心，主動開放源代碼以供第三方進行檢視。由此可見，這些指控更多是基于其自身立場出發(fā)，而非基于客觀事實。

正如美聯(lián)社所指出的，該提議出臺之際，恰逢歐盟對自身在高端制造領(lǐng)域相對落后的狀況感到擔憂之時。歐盟試圖推行“歐洲先行”策略，以避免在全球科技競爭中淪為其他國家的“附庸”。

這種焦慮并非毫無緣由。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，中國企業(yè)在通信市場已具備顯著影響力。在歐洲的5G基站設(shè)備中，中企產(chǎn)品占據(jù)了一半的份額；在德國等主要市場，這一比例甚至逼近六成。并且，這種技術(shù)競爭力正逐步向更多關(guān)鍵領(lǐng)域拓展。

以太陽能產(chǎn)業(yè)為例，目前歐洲所安裝的太陽能電池板中，超過90%由中方制造。面對這一情況，歐盟的應對舉措是構(gòu)筑更高的壁壘。新草案不僅要求清退我國的通信設(shè)備，更將限制范圍擴大至太陽能設(shè)施、衛(wèi)星系統(tǒng)等關(guān)鍵領(lǐng)域。顯然，這已超出了一般意義上的“風險防范”范疇，更近似于一場系統(tǒng)性的技術(shù)封殺與市場隔離。

然而，不得不說，這種做法無異于“搬起石頭砸自己的腳”。歐洲電信游說組織指出，僅設(shè)備替換成本就可能高達數(shù)十億歐元。而且，設(shè)備更換不僅僅涉及硬件采購成本，還涵蓋網(wǎng)絡(luò)重新配置、技術(shù)驗證、人員培訓等方面，實際耗資遠不止于此。

在其他領(lǐng)域亦是如此。歐洲的太陽能電池行業(yè)長期依賴我國制造，短期內(nèi)幾乎找不到具備規(guī)模和成本優(yōu)勢的本土替代方案。若強行推動供應鏈轉(zhuǎn)移，不僅會大幅提高能源轉(zhuǎn)型成本，還可能致使歐洲綠色能源部署進程放緩。

反觀我國，即便喪失歐洲市場，亦能憑借于新興市場積累的深厚根基，有效彌補可能出現(xiàn)的市場空缺。更為關(guān)鍵的是，我國已構(gòu)建起完備的國家審查機制，且擁有實施對等反制的法律與政策手段。在基礎(chǔ)設(shè)施準入、數(shù)據(jù)跨境流動、供應鏈審查等關(guān)鍵領(lǐng)域，針對歐盟企業(yè)的相應限制舉措均已籌備妥當。

在全球產(chǎn)業(yè)鏈深度交融的當下，強行進行割裂不僅會阻礙歐洲自身的發(fā)展進程，還可能致使歐洲企業(yè)在全球市場中逐漸失去競爭優(yōu)勢。歐盟所筑起的技術(shù)壁壘，未必能夠達成其期望的技術(shù)自主，反而可能使其陷入自我封閉、成本上揚以及技術(shù)迭代緩慢的不利境地。

實際上，這場博弈并無真正的贏家。倘若歐盟依舊固執(zhí)地推行此項舉措，最終承受最為沉重代價的，或許正是歐洲自身。其將在逐漸形成的技術(shù)孤島上，眼睜睜看著外部世界不斷向前邁進，而自身卻被困于壁壘之中難以脫身。