英國(guó)議會(huì)兩院已審議通過(guò)《煙草與電子煙法案》，現(xiàn)年17歲及以下青少年被終身禁止購(gòu)買香煙。 該法案規(guī)定，商家向2009年1月1日及以后出生的人群售賣煙草制品屬違法行為。此舉旨在杜絕該群體吸煙，打造無(wú)煙一代。

要理解這個(gè)法案，得先理解英國(guó)煙草問(wèn)題的真實(shí)規(guī)模。

英國(guó)目前約有600萬(wàn)吸煙者，每年因吸煙相關(guān)疾病死亡人數(shù)超過(guò)8萬(wàn)，占所有死亡人數(shù)的約15%。

這些人進(jìn)醫(yī)院、做手術(shù)、長(zhǎng)期用藥，每年給NHS（國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系）帶來(lái)約25億英鎊的直接醫(yī)療支出。NHS是全民稅收支撐的體系，這意味著不吸煙的人，也在為吸煙者的醫(yī)療賬單買單。

當(dāng)然，又要有人說(shuō)“吸煙者”為國(guó)家貢獻(xiàn)多少煙草稅了...

確實(shí)如此，英國(guó)政府每年從煙草稅中收入約80億英鎊——一包煙的零售價(jià)里，大約80%是稅。表面上看，國(guó)家每年凈賺55億英鎊，禁煙似乎"不劃算"？

但這個(gè)算法其實(shí)是錯(cuò)的。

25億只是NHS的直接支出，沒(méi)有算上因病喪失勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)損失、長(zhǎng)期護(hù)理成本、家庭負(fù)擔(dān)。把這些加進(jìn)來(lái)，煙草每年造成的完整社會(huì)成本估算通常超過(guò)170億英鎊。

換句話說(shuō)，政府每收1塊錢，背后可能要賠出去兩塊多。

所以這個(gè)法案才會(huì)獲得“跨黨派”的支持。要知道，這個(gè)法案本來(lái)是保守黨前首相蘇納克推動(dòng)的，結(jié)果工黨上臺(tái)之后不僅沒(méi)有廢棄，還加速推進(jìn)通過(guò)該法案。

一項(xiàng)能讓左右兩黨都點(diǎn)頭的政策，背后一定觸碰到了某種深層共識(shí)：煙草問(wèn)題已經(jīng)超越“個(gè)人問(wèn)題”范疇，成為系統(tǒng)性的公共衛(wèi)生危機(jī)了。

英國(guó)通過(guò)禁煙法案

那么，這個(gè)法案為什么是以這種方式（禁止向2009年1月1日及以后出生的人出售煙草）？

就是為了能平滑推進(jìn)該法案，所以它沒(méi)有禁止現(xiàn)有吸煙者吸煙，避免與當(dāng)下600萬(wàn)成年吸煙者沖突。

這是一種"溫水煮青蛙"式的漸進(jìn)禁絕——對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)的沖擊最小，但對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的切割最徹底。

從邏輯上看，也有合理性。

我們得承認(rèn)，幾乎所有成年吸煙者，都是在18歲之前抽了第一支煙。

成癮不是成年后的理性決策，而是青少年時(shí)期在社交壓力、好奇心和尼古丁生理機(jī)制共同作用下形成的。因此，青少年染上煙癮，并不是“個(gè)體自主選擇”。

所以，從青少年入手，阻力會(huì)更小。

而且，英國(guó)也從前人的失敗中汲取了教訓(xùn)。

新西蘭在2022年率先立法，對(duì)2009年后出生者實(shí)施終身禁煙——但2023年，新上臺(tái)的右翼政府以"減少官僚主義"為由直接廢除了這項(xiàng)法律。

新西蘭的失敗很大程度上源于煙草游說(shuō)集團(tuán)"在暗處運(yùn)作"，成功影響了新政府的決策。

這也解釋了為什么英國(guó)此次立法節(jié)奏如此之快——在政治窗口關(guān)閉之前，趁著朝野兩黨都同意，把它變成既成事實(shí)。

英國(guó)通過(guò)禁煙法案

那么最大的爭(zhēng)議是，國(guó)家有沒(méi)有權(quán)力這樣做？

想都不用想，抨擊者的反對(duì)的理由無(wú)非是：吸煙是“自由選擇”，一個(gè)法律上已經(jīng)成年的人，為什么不能自主決定是否購(gòu)買合法商品？國(guó)家憑什么替成年公民做這個(gè)決定？等等。

首先，我想說(shuō)，煙草成癮根本不是"自由選擇"。

因?yàn)榇蠖鄶?shù)人在具備完全判斷力之前（少年時(shí)期）就已經(jīng)上癮，這本質(zhì)上是一種被剝奪了選擇自由的狀態(tài)。

其次，如果吸煙者要捍衛(wèi)自己“吸煙”的權(quán)利，那么不吸煙者有沒(méi)有“拒絕受到二手煙危害健康”的權(quán)利呢？

說(shuō)一個(gè)燙知識(shí)，二手煙的危害絲毫不亞于主動(dòng)吸煙，某些方面甚至更為嚴(yán)重。

香煙燃燒產(chǎn)生兩種煙霧：吸煙者吸入的主流煙，以及從煙頭直接飄散到空氣中的側(cè)流煙。側(cè)流煙由于燃燒溫度較低、未經(jīng)過(guò)濾，其中有害物質(zhì)的濃度反而高于主流煙——一氧化碳含量約為主流煙的5倍，尼古丁約為3倍，致癌物濃度同樣更高。

而且，不吸煙者根本無(wú)法避免接觸二手煙，因?yàn)槎譄煵粌H僅會(huì)飄散到空氣中，還會(huì)附著在吸煙者的身體、毛發(fā)、衣服上。讓不吸煙者避無(wú)可避。

所以還是那句話，不吸煙者，有沒(méi)有拒絕受到二手煙危害的權(quán)利？

另外，吸煙者還有一個(gè)暴論是，如果按照禁煙的邏輯，那酒精、紅肉、極限運(yùn)動(dòng)都可以被禁，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張就沒(méi)有終點(diǎn)了。

但這個(gè)暴論站不住腳的地方在于，喝酒、吃肉以及極限運(yùn)動(dòng)的危害都是個(gè)體承擔(dān)，不會(huì)危害旁人，但二手煙就是會(huì)侵害旁人的健康權(quán)。

這是兩者最大的區(qū)別。

青少年要對(duì)吸煙說(shuō)不

最后一個(gè)問(wèn)題是，這能實(shí)現(xiàn)完全禁煙么？黑市不會(huì)大行其道么？

這是最現(xiàn)實(shí)的擔(dān)憂。

美國(guó)1920年代的禁酒令是最著名的反面教材——禁令不僅沒(méi)有消滅飲酒，反而催生了有組織犯罪。

坦白說(shuō)，"完全禁煙"是理想目標(biāo)，確實(shí)不可能實(shí)現(xiàn)。

黑市大行其道，基本上是預(yù)期之內(nèi)了。

好在，“完全禁煙”并不是這個(gè)法案的目標(biāo)。這個(gè)法案的真實(shí)目標(biāo)，是把英國(guó)吸煙率從目前的約11.6%壓縮到5%以下（WHO定義的"無(wú)煙社會(huì)"標(biāo)準(zhǔn)），而非字面意義上的零。

不管怎么說(shuō)，這個(gè)法案的意義已經(jīng)超越了煙草本身。

它是人類歷史上第一次通過(guò)立法手段，試圖在一個(gè)主要民主國(guó)家內(nèi)，對(duì)一種合法商品實(shí)現(xiàn)代際消滅。

它的成敗，將成為全球公共衛(wèi)生政策史上最重要的自然實(shí)驗(yàn)之一。

20年后回頭看，它要么是"里程碑"，要么是"警示牌"。