（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

放棄繼承就能逃避債務(wù)？法院：遺產(chǎn)管理人必須協(xié)助清償！

【案情簡介】

李建國與王秀英于2003年10月1日登記結(jié)婚，于2012年11月13日生育一子李小明，于2021年9月30日離婚并簽訂《離婚協(xié)議書》。

一號(hào)房屋：登記在李建國名下，房屋共有情況為單獨(dú)所有，登記時(shí)間為2014年11月3日。

2021年12月21日，李建國因一氧化碳中毒致死。

原告趙文博稱，其與李建國系朋友關(guān)系，李建國以準(zhǔn)備買房為由向其借款。原告從其招商銀行卡號(hào)分別向李建國工商銀行卡號(hào)內(nèi)轉(zhuǎn)賬如下：2017年7月25日300萬元、2019年9月20日50萬元、9月26日220萬元、9月27日25萬元、2020年9月4日170萬元、9月8日90萬元、9月9日40萬元、2021年5月25日12萬元，合計(jì)907萬元。

2021年8月2日，李建國出具借條，載明：本人李建國以一號(hào)房屋作為抵押，借到趙文博人民幣共計(jì)1300萬元整。今承諾從8月21日開始規(guī)劃，至8月30日之前全部還清。

繼承人情況：

李小明：李建國與王秀英之子

李大山、張桂蘭：李建國之父母

四被告于2022年11月16日庭審中向法院以口頭方式表示放棄繼承并在筆錄中簽名。

【雙方爭議焦點(diǎn)】

原告趙文博主張：

李建國向其借款1300萬元（實(shí)際本金907萬元），至今未還；

王秀英作為李建國配偶應(yīng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；

四被告在其繼承的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對李建國的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

被告王秀英、李小明辯稱：

不認(rèn)識(shí)原告，對李建國和原告?zhèn)鶆?wù)不知情；

婚姻存續(xù)期間家里經(jīng)濟(jì)一直由李建國統(tǒng)一掌管，王秀英個(gè)人收入也交給李建國；

婚后價(jià)值觀差異大、經(jīng)常吵架，斷斷續(xù)續(xù)分居；

根據(jù)民法典1064條，李建國借的錢王秀英不知情，沒有給王秀英使用，王秀英沒有獲益，不認(rèn)可是夫妻共同債務(wù)；

放棄繼承遺產(chǎn)，事實(shí)上也沒有遺產(chǎn)可繼承，不存在遺產(chǎn)的管理問題。

被告李大山、張桂蘭辯稱：

不認(rèn)識(shí)原告，不知道他和李建國之間的事；

根據(jù)民法典1161條，放棄繼承李建國一切遺產(chǎn)，已經(jīng)向法院提交放棄繼承的書面聲明；

根據(jù)實(shí)際情況，李建國不存在可繼承遺產(chǎn)，也不存在管理活動(dòng)問題。

【法院查明的關(guān)鍵事實(shí)】

借款事實(shí)確認(rèn)：原告提供了借條、轉(zhuǎn)賬記錄，法院對雙方的借貸關(guān)系予以確認(rèn)。原告自認(rèn)實(shí)際出借金額為907萬元，借條中393萬元為預(yù)先扣除的利息，故借款本金以實(shí)際轉(zhuǎn)賬數(shù)額為限。

遺產(chǎn)范圍確認(rèn)：

一號(hào)房屋登記在李建國名下，房屋共有情況為單獨(dú)所有

李建國名下多個(gè)銀行賬戶余額合計(jì)不足500元

一號(hào)房屋是李建國的主要遺產(chǎn)

放棄繼承的效力：李小明、李大山、張桂蘭作為李建國繼承人明確表示放棄繼承且未違反法定義務(wù)，法院予以認(rèn)可。

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定：現(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案債務(wù)用于李建國、王秀英夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。

遺產(chǎn)管理人義務(wù)：在李建國的繼承人均自愿放棄繼承的情況下，宜由李建國的債權(quán)人申請指定李建國的遺產(chǎn)管理人。鑒于王秀英和李小明仍然在一號(hào)房屋居住，屬于遺產(chǎn)的實(shí)際控制人，故王秀英和李小明有義務(wù)配合債權(quán)人處理李建國的遺產(chǎn)。

【法院判決結(jié)果】

一、原告趙文博在李建國遺產(chǎn)范圍內(nèi)享有907萬元的債權(quán)，并享有以907萬元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2021年8月31日至實(shí)際清償之日止的利息之債權(quán)。

二、被告王秀英、李小明對原告趙文博在處分李建國遺產(chǎn)時(shí)有相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)。

判決理由：

借款本金認(rèn)定：預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。本案中，借條中1300萬元含本金907萬元和利息393萬元，借款本金應(yīng)以實(shí)際轉(zhuǎn)賬數(shù)額907萬元為限。

放棄繼承的法律后果：繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。但放棄繼承不能違反法定義務(wù)。

遺產(chǎn)管理人義務(wù)：繼承開始后，沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。在繼承人均放棄繼承的情況下，遺產(chǎn)的實(shí)際控制人有義務(wù)配合債權(quán)人處理遺產(chǎn)。

【律師提示】

本案典型意義

本案是放棄繼承后遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)牡湫桶咐�。繼承人放棄繼承并不意味著可以完全逃避責(zé)任，遺產(chǎn)的實(shí)際控制人仍然有義務(wù)配合債權(quán)人處理遺產(chǎn)。同時(shí)，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定需要債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。

核心法律要點(diǎn)

借款本金的認(rèn)定

預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。本案中，借條載明1300萬元，但實(shí)際轉(zhuǎn)賬907萬元，法院以907萬元為借款本金。

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，原告未能證明債務(wù)用于夫妻共同生活，故不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

放棄繼承的法律后果

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。但放棄繼承不能違反法定義務(wù)。本案中，李小明、李大山、張桂蘭放棄繼承，法院予以認(rèn)可。

遺產(chǎn)管理人的義務(wù)

在繼承人均放棄繼承的情況下，遺產(chǎn)的實(shí)際控制人有義務(wù)配合債權(quán)人處理遺產(chǎn)。本案中，王秀英和李小明仍然在一號(hào)房屋居住，屬于遺產(chǎn)的實(shí)際控制人，故有義務(wù)配合債權(quán)人處理遺產(chǎn)。

債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式

債權(quán)人在債務(wù)人死亡后，可以在遺產(chǎn)范圍內(nèi)主張債權(quán)。本案中，原告在李建國遺產(chǎn)范圍內(nèi)享有907萬元債權(quán)及相應(yīng)利息。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。