案例一：合肥經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)市場監(jiān)管局辦理某科技公司訴某工程公司外觀設計專利侵權糾紛案

【基本案情】2024年10月21日，某科技公司就外觀設計專利侵權糾紛，向合肥經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)市場監(jiān)管局提出處理請求，主張某工程公司侵犯其專利權。次日，經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)管局予以立案處理，期間，因該工程公司提出專利權無效宣告請求，案件依法中止審理。2025年8月，國家知識產(chǎn)權局作出維持涉案專利有效的決定，案件恢復審理。經(jīng)審理，涉案專利合法有效，被控產(chǎn)品落入專利保護范圍。該工程公司雖未制造侵權產(chǎn)品，但其在施工中使用該產(chǎn)品后，隨項目移交將產(chǎn)品所有權轉(zhuǎn)移，該行為構成銷售侵權?？紤]到已完工部分若責令整改將致工程延期、利益失衡，經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)管局最終裁決，責令該工程公司在后續(xù)施工中停止使用侵權產(chǎn)品，同時建議雙方就損害賠償進行調(diào)解或訴訟解決。

【典型意義】本案對工程領域?qū)＠m紛處理具有重要示范價值。辦案機關穿透“使用”表象，明確認定施工承包方“伴隨項目移交的產(chǎn)品所有權轉(zhuǎn)移”的行為構成銷售行為，突破了傳統(tǒng)銷售模式的認知邊界，厘清了工程場景下的侵權定性，為同類案件提供了裁決參考。執(zhí)法機關創(chuàng)新性引入利益平衡原則，既嚴格保護知識產(chǎn)權，又防范個人和企業(yè)權利過度擴張，確保公共利益和激勵創(chuàng)新兼得，在確認質(zhì)量合格的情況下，責令停止使用侵權產(chǎn)品，而不是責令整改拆除已經(jīng)安裝在工程中產(chǎn)品。

案例二：合肥市中級人民法院審理孫某與卡某迪公司專利申請權權屬糾紛案

【案情簡介】2024年10月，孫某訴稱，其與卡某迪公司于2023年12月達成合作，約定孫某提供技術、卡某迪公司提供資金，共同開發(fā)電動車輔助支撐平叉結構項目，涉案專利由公司申請，雙方應當共同享有案涉專利申請權，請求確認共有申請權。卡某迪公司辯稱，孫某系隱名股東，其行為是職務行為，涉案專利由公司和委托的第三方研發(fā)，孫某僅做輔助對接，申請權應歸公司。法院審理查明，孫某通過其妻代持公司5%股權，與公司之間系基于協(xié)議形成的股東履行職務的關系，涉案專利研發(fā)中，由公司提供資金、組織支持，孫某僅提供技術輔助等，且其已通過股權、工資、補助等獲取經(jīng)濟利益，涉案專利屬于職務發(fā)明創(chuàng)造。本案無證據(jù)證明涉案專利系孫某獨立研發(fā)或有實質(zhì)性貢獻，也無法證明涉案專利基于其基礎專利改進取得，且雙方協(xié)議約定知識產(chǎn)權歸公司。2025年4月10日，市中院一審判決駁回孫某的全部訴訟請求。孫某未提出上訴。

【典型意義】該案的審理，法院明確了職務發(fā)明認定標準與技術貢獻舉證責任，從股權代持關系、物質(zhì)技術條件利用等維度綜合判斷，厘清了股東履行職務行為與獨立技術合作的法律界限，為同類案件定性提供了清晰指引。同時，指出技術方若主張共有知識產(chǎn)權，須證明自身作出了實質(zhì)性、創(chuàng)造性的技術貢獻，僅提供輔助性工作，無法支撐其主張，明確了此類糾紛的舉證邊界。

案例三：合肥市公安局偵破呂某某等人假冒工程機械案

【案情簡介】2025年2月7日，合肥市公安局接某工程機械企業(yè)舉報，反映長豐縣某大型二手挖掘機交易市場內(nèi)存在銷售假冒該公司注冊商標商品的行為。接報后，公安機關立即聯(lián)動市場監(jiān)管部門會商研判，于2月18日開展聯(lián)合執(zhí)法檢查，同步邀請權利人到場對涉案挖掘機進行鑒定。經(jīng)鑒定，確認涉案挖掘機存在配件不符、信息系統(tǒng)無備案、篡改工作時長等假冒情形。經(jīng)查，呂某某等人將國二標準廢舊挖掘機翻新，通過更換配件、噴漆，張貼假冒商標標識及銘牌等方式，冒充國四準新車，在直播中宣稱涉案挖掘機系品牌庫存機誤導消費者，涉案挖掘機銷往國內(nèi)多省及海外。該案搗毀制假窩點7處，查獲假冒挖掘機30臺，涉案價值1500余萬元，14名犯罪嫌疑人被采取刑事強制措施。2025年12月22日，呂某某等四人被人民法院判處有期徒刑九個月至一年六個月不等，并處罰金。其余人員正在法院審理中。

【典型意義】本案明晰翻新設備領域法律適用。當前設備翻新行業(yè)，部分從業(yè)者借“翻新”之名行侵權違法之實，該案厘清了合法翻新與侵權違法的區(qū)別，明確合法翻新不得侵犯知識產(chǎn)權、不得誤導消費者，清晰劃定了行業(yè)的法律紅線，為同類翻新領域的案件查辦提供了明確的執(zhí)法指引。同時，本案強化行政司法協(xié)同聯(lián)動，完善多部門聯(lián)動機制，大幅提升了案件查辦質(zhì)效。

案例四：合肥高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院辦理張某甲等19人假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識案

【案情簡介】2021年以來，張某甲、余某某等人，從高某某等人處訂購原料及印有“羽西”“歐萊雅”商標標識的包裝材料，雇傭焦某甲等人在制假窩點非法生產(chǎn) “羽西”“歐萊雅” 等假冒品牌化妝品，通過陶某某、劉某在微信、閑魚等平臺對外銷售。經(jīng)審查，張某甲、余某某、陶某某、劉某等人非法經(jīng)營數(shù)額超2000萬元，高某某等人非法制造并銷售注冊商標標識351萬件。2024年11月，高新區(qū)人民檢察院以假冒注冊商標罪等對張某甲等15人提起公訴，對同案另外4人分別作出不起訴處理，并將符合規(guī)定的移送行政機關進行行政處罰。2025年5月，高新區(qū)人民法院以假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪分別判處張某甲、余某某等15人有期徒刑五年六個月至二年二個月不等，并處罰金。張某甲等人提起上訴，同年11月，二審裁定維持原判。

【典型意義】本案是合肥近年規(guī)模最大、涉案價值最高的化妝品領域假冒注冊商標案件，犯罪鏈條覆蓋制假、售假、商標標識制造全環(huán)節(jié)，民生關聯(lián)度高。該案的辦理，嚴厲打擊了侵犯注冊商標專用權的違法行為，維護了消費者的知情權與健康權，有力震懾美妝領域侵權犯罪行為，守護民生安全。同時，檢察機關堅持全面審查案件客觀事實和行為人主觀明知，規(guī)范不起訴適用標準，對決定不起訴且符合行政處罰的，及時移送行政機關處理，做好不起訴“后半篇文章”，提升辦案質(zhì)效。

案例五：合肥市文化和旅游局查處某某印務公司未經(jīng)著作權人許可復制作品案

【案情簡介】2024年6月16日，合肥市文化和旅游局執(zhí)法人員對合肥某某印務公司檢查時，發(fā)現(xiàn)其印刷的500 冊《趣趣英語》第四級學習用書沒有相關著作權信息，現(xiàn)場無法提供合法的委托印刷相關驗證材料。經(jīng)著作權人鑒定，涉案出版物為侵權復制品。2024年8月7日，該案以涉嫌侵犯著作權罪移送公安機關。2025年7月9日，該案因無犯罪事實，移交行政部門查處，7月15日，合肥市文化和旅游局予以立案，經(jīng)查實，當事人違法經(jīng)營額為1580元，其行為違反《著作權法》第五十三條第一項規(guī)定。2025年9月17日，合肥市文化和旅游局依法對當事人作出警告、沒收侵權出版物、罰款30000元的行政處罰決定。

【典型意義】本案查處涉及未成年人的盜版教輔出版物，切實維護青少年身心健康。未成年人正處于世界觀、人生觀、價值觀形成關鍵階段，盜版出版物存在印刷質(zhì)量差、內(nèi)容錯誤多等問題，嚴重影響學習質(zhì)量、誤導價值認知。本案的查處，從源頭阻斷有害盜版產(chǎn)品流入市場，不讓盜版出版物成為青少年求知路上的絆腳石，有效規(guī)范著作權市場秩序，保護著作權人合法權益，營造清朗健康的文化市場環(huán)境。

案例六：合肥市巢湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查處某種業(yè)公司生產(chǎn)銷售假種子案

【案情簡介】2025年7月7日，巢湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局收到省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳的核查通知，反映安徽某種業(yè)生產(chǎn)的“華麥299”“潔麥159”小麥種子品種真實性不符，屬于假種子，涉嫌違法。7月14日，巢湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局立案調(diào)查。經(jīng)查，當事人以他品種種子冒充此品種種子，共銷售上述假小麥種子1300公斤，貨值合計4840元。當事人的行為違反了《種子法》禁止生產(chǎn)假種子的規(guī)定，2025年10月13日，執(zhí)法機關責令其立即停止違法行為，并作出沒收違法所得4840元、罰款35000元的處罰決定。

【典型意義】種子安全事關國家糧食安全，直接影響到糧農(nóng)的經(jīng)濟利益。本案的查處，對種業(yè)領域監(jiān)管具有重要示范價值和警示意義，進一步強化了合肥市打造 “種業(yè)之都” 的工作部署，促進了保種、護種、育種、引種、用種“五位一體”的種業(yè)安全體系建設，有力規(guī)范了種業(yè)市場秩序，推動構建誠信有序的種業(yè)市場生態(tài)，助力合肥種業(yè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

案例七：合肥市廬江縣市場監(jiān)管局查處歐某華等生產(chǎn)、銷售侵犯注冊商標專用權的白酒案

【案情簡介】2025年1月2日，廬江縣市場監(jiān)管局收到縣公安局移送線索，反映歐某華等家族三人通過家庭作坊非法生產(chǎn)假冒白酒，涉嫌侵權。1月17日，廬江縣市場監(jiān)管局予以立案調(diào)查。經(jīng)查，歐某華在其父親協(xié)助下，非法生產(chǎn)假冒白酒242箱，經(jīng)品牌權利人鑒定，上述產(chǎn)品均為假冒侵犯產(chǎn)品，違法經(jīng)營額共計24200元。2025年5月14日，執(zhí)法機關依法責令二人立即停止侵權行為，對主要責任人歐某華罰款76000元，對歐某太罰款 1000 元，對未參與違法的歐某余依法作出不予行政處罰的決定。

【典型意義】本案對打擊隱蔽性制假窩點、規(guī)范執(zhí)法具有重要示范意義。該案是典型的家族式制假售假小窩點，涉案人員以親屬為紐帶，組織嚴密、窩點隱蔽，常規(guī)監(jiān)管難以發(fā)現(xiàn)，給侵權行為查處帶來較大難度，為此類隱蔽制假窩點查處提供方向。同時，執(zhí)法機關踐行 “一案雙罰” 機制，根據(jù)涉案人員的違法情節(jié)輕重差異化處罰，既落實了共同違法責任追究，又體現(xiàn)了精準執(zhí)法的要求，為類似案件提供了可借鑒的處置經(jīng)驗。

案例八：合肥市長豐縣市場監(jiān)管局查處唐某某制作、銷售侵權商標標識案

【案情簡介】2024年10月10日，合肥市長豐縣市場監(jiān)管局接蚌埠市禹會區(qū)檢察院移送的案件線索，反映唐某某涉嫌制作、銷售侵權注冊商標專用權的包裝盒。11月18日，長豐縣市場監(jiān)管局予以立案調(diào)查。經(jīng)查，2018-2022 年間，唐某某為他人定制印制含有品牌字樣及其圖案等的各類包裝盒共計23000個，均已全部出售，涉案金額共計10000元。唐某某上述行為違反《商標印制管理辦法》第七條規(guī)定承接印刷業(yè)務，2025年4月11日，辦案機關依據(jù)《商標法》《商標印制管理辦法》相關規(guī)定，責令當事人立即停止違法活動，作出罰款10000元行政處罰。

【典型意義】本案既強化了科技創(chuàng)新品牌的知識產(chǎn)權保護，又深化了跨部門跨區(qū)域的知識產(chǎn)權協(xié)同保護。本案的查處，有力保護了全球領先科技企業(yè)的商標專用權，維護了品牌價值和品牌形象。同時，也推動了跨區(qū)域跨部門的協(xié)同保護，強化了對商標印制環(huán)節(jié)的監(jiān)管，構建了知識產(chǎn)權大保護格局。

案例九：合肥市瑤海區(qū)市場監(jiān)督管理局查處某商貿(mào)公司銷售侵犯注冊商標專用權的汽車配件案

【案情簡介】2025年3月13日，合肥市瑤海區(qū)市場監(jiān)管局接商標權利人委托代理機構投訴，稱合肥某商貿(mào)公司涉嫌侵犯其注冊商標專用權。當日，瑤海區(qū)市場監(jiān)管局予以立案調(diào)查。經(jīng)查，在當事人倉庫查獲的標注某汽車品牌商標的107件汽車保險杠等配件，是從上游主體處低價購進，且無法提供商品的合法進貨憑證及上游主體完整信息，該批商品經(jīng)鑒定均為侵權商品，尚未對外銷售，違法經(jīng)營額為16620元。另查明，當事人曾于2023年9月因銷售侵犯注冊商標專用權商品被該局行政處罰。2025年6月10日，瑤海區(qū)市場監(jiān)管局依法《商標法》第六十條相關規(guī)定，責令當事人立即停止侵權行為，作出沒收全部侵權商品、罰款75000元的行政處罰。

【典型意義】本案的查處，精準落實了知識產(chǎn)權侵權從重處罰規(guī)定，當事人五年內(nèi)二次實施商標侵權情形，辦案機關依法在自由裁量的基礎上予以從重處罰，充分體現(xiàn)了過罰相當?shù)姆ㄖ卧瓌t，有效震懾商標侵權行為人。此外，辦案機關對涉外商標權利主體與國內(nèi)主體一視同仁，平等保護，嚴厲打擊攀附高知名度涉外品牌的侵權行為。

案例十：合肥市市場監(jiān)管局查處某某酒業(yè)有限公司侵犯注冊商標專用權案

【案情簡介】2025年7月17日，合肥市市場監(jiān)管局收到六安市市場監(jiān)管局案件線索，稱霍山縣霍山石斛產(chǎn)業(yè)協(xié)會反映，某某酒業(yè)公司生產(chǎn)銷售的標注“霍山石斛酒”的商品，涉嫌侵犯其地理標志證明商標專用權，同時申請認定馳名商標予以擴大保護。8月1日，合肥市市場監(jiān)管局立案調(diào)查。經(jīng)查，當事人在白酒及外包裝上使用了與該商標近似的“霍山石斛酒”標識，并查獲白酒共11369瓶、白酒外包裝箱373個，后逐級向國家知識產(chǎn)權局請示馳名商標認定。12月，收到國家知識產(chǎn)權局批復，認定該商標為馳名商標，并在案件中予以擴大保護。合肥市市場監(jiān)管局依據(jù)《商標法實施條例》第七十二條及《國家知識產(chǎn)權局有關商標適用馳名商標保護的批復》相關要求，責令當事人立即停止侵權行為，銷毀違法使用的商標標識，并收繳侵權白酒外包裝箱373個。

【典型意義】本案強化了馳名商標跨類保護，對在非同類商品上使用與他人在我國注冊的馳名商標相同或者近似的商標，誤導公眾的予以禁止使用，打擊 “搭便車”“傍名牌”違法行為，落實馳名商標擴大保護規(guī)則。本案的查處，加強了對地理標志商標的保護力度，在案件中申請馳名商標保護，嚴厲打擊跨類別侵犯霍山石斛地理標志證明商標專用權行為，有力維護了地方特色產(chǎn)品的品牌價值，助力區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

END 感謝關注合肥市場監(jiān)管

當您購買商品或接受服務

認為經(jīng)營者侵犯您的合法權益時

請撥打12315

或登錄www.12315.cn

部分圖片來源于網(wǎng)絡,版權歸原作者所有,如有侵權,請聯(lián)系刪除

轉(zhuǎn)載是一種動力 分享是一種美德