由美國(guó)和以色列主導(dǎo)的對(duì)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)給海灣國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失是巨大的，這種影響幾乎完全未被審視，并暴露出美國(guó)在該地區(qū)安全安排核心存在結(jié)構(gòu)性缺陷。

世界的目光都聚焦在石油價(jià)格、霍爾木茲海峽的海軍態(tài)勢(shì)以及華盛頓與德黑蘭之間的外交斡旋上。人們尚未審視的是那些并未發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、未授權(quán)其進(jìn)行、且沒有制度性手段來阻止本國(guó)領(lǐng)土成為其主要破壞戰(zhàn)場(chǎng)的國(guó)家所承受的總體代價(jià)。

如今海灣地區(qū)累積的1000億美元賬單并非附帶損失，而是為接納美國(guó)軍事力量而付出的物質(zhì)代價(jià)。這些軍事力量的部署安排賦予了華盛頓無需政治同意即可進(jìn)行軍事行動(dòng)的權(quán)限。真正的問題不在于誰來支付這筆費(fèi)用，而在于海灣國(guó)家現(xiàn)在必須堅(jiān)持哪些條件，才能確保自己不再承擔(dān)這樣的賬單。

已浮現(xiàn)的數(shù)字并非小幅增長(zhǎng)?？ㄋ柲茉垂竟烙?jì)，由于全球最大的液化天然氣設(shè)施拉斯拉凡遭受破壞，其年損失達(dá)200億美元，而該國(guó)的國(guó)家財(cái)政收入預(yù)算僅為540億美元。

高盛集團(tuán)預(yù)測(cè)，科威特和卡塔爾的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）將收縮高達(dá)14%。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署估計(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)阿拉伯經(jīng)濟(jì)體造成的更廣泛損失在1200億至1940億美元之間。阿聯(lián)酋國(guó)防部報(bào)告稱，僅在戰(zhàn)爭(zhēng)第一個(gè)月，伊朗就向阿聯(lián)酋境內(nèi)的目標(biāo)發(fā)射了438枚彈道導(dǎo)彈、超過2000架無人機(jī)和19枚巡航導(dǎo)彈。迪拜股市下跌了16%。該地區(qū)的旅游業(yè)——這是其數(shù)十年苦心經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)多元化的核心——估計(jì)每天損失6億美元。

科威特的海水淡化廠（供應(yīng)該國(guó)99%的飲用水）多次遭襲。科威特一名11歲女孩被彈片擊中身亡。巴林一名婦女因?qū)棑糁衅涔嵌鴨噬?/p>

這些數(shù)字觸目驚心。但數(shù)字本身并非故事的全部。

故事在于它們所暴露的問題：一種安全安排，即主權(quán)國(guó)家根據(jù)國(guó)防合作協(xié)議，在本國(guó)基地內(nèi)接納美國(guó)軍事人員；這些協(xié)議確認(rèn)了東道國(guó)的主權(quán)，并規(guī)定了和平與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期使用這些設(shè)施的詳細(xì)規(guī)程。

德黑蘭選擇將美國(guó)軍隊(duì)在海灣地區(qū)的存在本身，視為進(jìn)行報(bào)復(fù)的充分理由。這一決定一舉摧毀了海灣各國(guó)政府花費(fèi)數(shù)十年構(gòu)建的法律與政治區(qū)隔，并暴露了協(xié)議永遠(yuǎn)無法解決的一種不對(duì)稱性：發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利仍由華盛頓獨(dú)享，而這一決策的代價(jià)卻由其東道國(guó)承擔(dān)。

有兩個(gè)案例在這種模式中顯得格格不入，它們非但沒有使診斷復(fù)雜化，反而使其更加尖銳。沙特阿拉伯盡管擁有該地區(qū)最集中的美國(guó)軍事裝備，卻并未遭受其較小鄰國(guó)所承受的那種打擊。這似乎是因?yàn)椋程卦?023年與德黑蘭實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；瑥亩c美國(guó)戰(zhàn)略姿態(tài)保持了政治距離，伊朗的打擊考量似乎對(duì)此予以了尊重。

作為伊朗最親密的鄰國(guó)并仍有美國(guó)軍事力量存在的伊拉克，同樣置身于主要戰(zhàn)區(qū)之外，原因相同：其與德黑蘭的政治和解使其免于伊朗針對(duì)美國(guó)東道國(guó)所采用的打擊邏輯。

其含義不言而喻?；匕才疟旧聿⑽礇Q定哪些東道國(guó)遭受攻擊。決定因素在于每個(gè)東道國(guó)與保護(hù)國(guó)戰(zhàn)略決策之間所保持的政治距離?？ㄋ?、科威特、阿聯(lián)酋和巴林保持的距離很小。它們?yōu)榇烁冻隽舜鷥r(jià)。

結(jié)構(gòu)性缺陷

海灣國(guó)家與美國(guó)的關(guān)系長(zhǎng)期以來建立在一項(xiàng)隱性交換之上。它們提供基地準(zhǔn)入權(quán)并購(gòu)買美國(guó)武器系統(tǒng)。作為回報(bào)，美國(guó)軍事存在威懾地區(qū)對(duì)手，使其不敢威脅海灣國(guó)家。這一安排形成于1990年伊拉克入侵科威特之后，在隨后二十年針對(duì)伊拉克和各種非國(guó)家行為體的行動(dòng)中得到完善，并嵌入一個(gè)基地協(xié)議網(wǎng)絡(luò)，如今美國(guó)軍隊(duì)遍布卡塔爾、巴林、科威特、阿聯(lián)酋和沙特阿拉伯。

這一安排從未包含、而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已殘酷暴露的是：華盛頓在決定對(duì)一個(gè)有能力同時(shí)對(duì)所有東道國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)的鄰國(guó)開戰(zhàn)之前，有任何義務(wù)與其東道國(guó)進(jìn)行磋商。美國(guó)最終并未使用其在海灣的設(shè)施打擊伊朗。它不需要這樣做。

駐有美國(guó)中央司令部前沿總部的卡塔爾烏代德空軍基地在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間保持運(yùn)作?？仆氐陌⒗铩に_勒姆基地、阿聯(lián)酋的阿爾達(dá)夫拉基地以及巴林的第五艦隊(duì)總部也繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。沒有一個(gè)被用作發(fā)動(dòng)進(jìn)攻性打擊的發(fā)射臺(tái)。

在每一種情況下，根據(jù)雙邊防務(wù)協(xié)議、經(jīng)法律談判并由主權(quán)授權(quán)的對(duì)美國(guó)人員的接納，就足以使東道國(guó)被標(biāo)記為合法的報(bào)復(fù)對(duì)象。協(xié)議本身從來不是問題。它們是為美國(guó)和海灣國(guó)家面臨共同威脅、美國(guó)存在服務(wù)于共同目的的戰(zhàn)略背景而設(shè)計(jì)的。

這些協(xié)議沒有、也不可能預(yù)見的是，一場(chǎng)華盛頓基于主權(quán)特權(quán)發(fā)動(dòng)的選擇性戰(zhàn)爭(zhēng)，其行動(dòng)雖刻意避免使用東道國(guó)領(lǐng)土，卻使東道國(guó)因此遭受災(zāi)難性的報(bào)復(fù)。

這不僅僅是關(guān)于美國(guó)主權(quán)的故事。2026年的戰(zhàn)爭(zhēng)源于以色列，由美國(guó)執(zhí)行；海灣國(guó)家則與這兩個(gè)保護(hù)國(guó)關(guān)系密切。這加倍放大了不對(duì)稱性，而非稀釋。華盛頓運(yùn)作所依據(jù)的基地協(xié)議，并未包含對(duì)第三方戰(zhàn)略決策的規(guī)定，即使這些決策引發(fā)了將海灣領(lǐng)土變成目標(biāo)的連鎖事件。保護(hù)國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)考量現(xiàn)在實(shí)際上變成了兩個(gè)首都的考量。而東道國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)暴露卻獨(dú)自承擔(dān)。

多年來，卡塔爾一直精心經(jīng)營(yíng)著與德黑蘭的微妙關(guān)系，這是一種對(duì)沖策略，認(rèn)識(shí)到其地理鄰近性、共享的天然氣田以及夾在華盛頓與其主要地區(qū)對(duì)手之間的代價(jià)。這一策略并非天真，而是主權(quán)行為。但它在一個(gè)下午就崩潰了。

當(dāng)美國(guó)在談判仍在進(jìn)行時(shí)，未經(jīng)其領(lǐng)土構(gòu)成行動(dòng)背景的海灣國(guó)家磋商，就對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)了先發(fā)制人的攻擊，卡塔爾發(fā)現(xiàn)自己在一場(chǎng)其未授權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)中承受了伊朗的導(dǎo)彈打擊。這一矛盾不僅僅是外交上的。它是結(jié)構(gòu)性的：長(zhǎng)期以來將卡塔爾主權(quán)與美國(guó)權(quán)力區(qū)分開來的法律和政治架構(gòu)，在面對(duì)一個(gè)選擇不承認(rèn)這種區(qū)別的對(duì)手時(shí)，未能提供任何保護(hù)。

伊朗對(duì)此心知肚明。當(dāng)伊朗革命衛(wèi)隊(duì)宣布“整個(gè)地區(qū)所有美國(guó)資產(chǎn)均被視為合法目標(biāo)”時(shí)，它闡明的正是基地協(xié)議使之成為可能的邏輯。海灣國(guó)家并非伊朗的敵人。用德黑蘭精確而具毀滅性的表述來說，它們是“美國(guó)的地址”。

賬單揭示的問題

這不僅僅是傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞。這是在特定安排下，為一個(gè)超級(jí)大國(guó)的前沿部署部隊(duì)提供駐地的代價(jià)——這些安排沒有提供約束機(jī)制，沒有磋商要求，也沒有考慮到保護(hù)國(guó)可能有一天會(huì)以某種方式使用這些部隊(duì)，從而使每個(gè)東道國(guó)都面臨毀滅性報(bào)復(fù)。代價(jià)以破碎的液化天然氣終端、停飛的航空公司和死者來衡量。

華盛頓并未承認(rèn)這一點(diǎn)。美國(guó)政府的公開聲明僅以油價(jià)和航運(yùn)中斷來衡量戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)影響，這些指標(biāo)對(duì)美國(guó)消費(fèi)者和全球市場(chǎng)很重要。

當(dāng)美國(guó)在新冠疫情期間經(jīng)歷3.5%的GDP收縮時(shí)，這被視為國(guó)家危機(jī)，需要數(shù)萬億美元的財(cái)政刺激。而卡塔爾和科威特現(xiàn)在面臨的收縮，按照高盛預(yù)測(cè)的上限，幅度是前者的數(shù)倍——這并非源于病毒，而是源于華盛頓做出的政治決策。

海灣國(guó)家現(xiàn)在必須堅(jiān)持什么

如果?；鸬靡跃S持并達(dá)成解決方案，華盛頓的誘惑將是恢復(fù)原狀：重新開放海峽，重啟基地，恢復(fù)軍售，并繼續(xù)行事，仿佛導(dǎo)致這場(chǎng)災(zāi)難的安排無需根本性修訂。海灣國(guó)家必須動(dòng)用一切手段抵制這種傾向。

擺在它們面前的問題不是誰為已被摧毀的東西提供補(bǔ)償。沒有條約，沒有法律先例，美國(guó)也絕無可能為其在盟友領(lǐng)土上軍事行動(dòng)的后果承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。糾纏于這個(gè)問題是徒勞的。

海灣國(guó)家在未來幾周的要求將決定這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是規(guī)則的例外，還是其本身已成為新規(guī)則。選擇不在于重建與賠償之間；而在于接受產(chǎn)生這份賬單的安排，還是堅(jiān)持能防止下一份賬單產(chǎn)生的安排。

三項(xiàng)要求至關(guān)重要

首先，海灣國(guó)家必須超越現(xiàn)有基地協(xié)議，建立政治磋商機(jī)制，以解決協(xié)議無法觸及的不對(duì)稱性：保護(hù)國(guó)單方面發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利。需要的不是修訂運(yùn)作規(guī)程（它們按設(shè)計(jì)運(yùn)行），而是一個(gè)政治框架，讓東道國(guó)政府在其最終將承擔(dān)代價(jià)的戰(zhàn)略決策中擁有發(fā)言權(quán)。這不是一個(gè)溫和的請(qǐng)求；這是結(jié)構(gòu)性修訂，舊的安排無法恢復(fù)。

海灣國(guó)家必須投資于不依賴保護(hù)國(guó)指揮體系的自主防御能力。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)表明，美國(guó)的防空保護(hù)傘無法使東道國(guó)免受美國(guó)決策后果的影響。獨(dú)立的空中和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、本土情報(bào)系統(tǒng)以及無論華盛頓戰(zhàn)略姿態(tài)如何都能運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)能力，不再是愿景。這意味著采購(gòu)多元化：歐洲系統(tǒng)、亞洲系統(tǒng)、本土開發(fā)以及無需美國(guó)調(diào)解即可協(xié)調(diào)的海灣聯(lián)合能力。

該地區(qū)已開始朝這個(gè)方向邁進(jìn)。戰(zhàn)爭(zhēng)使這一方向變得緊迫。在保護(hù)國(guó)的選擇如今對(duì)其伙伴具有生存性后果的地區(qū)，這些是主權(quán)安全的最低條件。

第三，也是最具深遠(yuǎn)影響的，海灣國(guó)家必須堅(jiān)持在任何由此戰(zhàn)產(chǎn)生的談判桌上擁有席位——無論是通過統(tǒng)一的海灣合作委員會(huì)代表，還是與華盛頓和德黑蘭共同參與雙邊談判，或是由海灣國(guó)家自己召集平行論壇。形式不如原則重要：領(lǐng)土承受了戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家必須參與塑造其解決方案的條款。

穆罕默德·賈瓦德·扎里夫在《外交事務(wù)》上的提議設(shè)想的是美伊雙邊解決方案。布雷特·麥格克的公開表述則將終局視為華盛頓與德黑蘭之間的事務(wù)。這兩種框架都未包含那些承受了導(dǎo)彈襲擊、損失了收入、埋葬了死者、如今卻被期望批準(zhǔn)導(dǎo)致災(zāi)難的條款的國(guó)家。一個(gè)將它們排除在外的解決方案，不會(huì)比之前的安排更穩(wěn)定，因?yàn)樗鼘⒒谕瑯拥牟粚?duì)稱性：決策在一個(gè)首都做出，代價(jià)卻落在另一個(gè)首都。

對(duì)這些要求的反對(duì)意見不言而喻：任何實(shí)質(zhì)性的磋商要求都會(huì)削弱延伸威懾，而這正是基地安排旨在提供的核心利益。這一反對(duì)意見并非沒有道理，但已被事實(shí)駁斥。這些安排旨在提供的威懾在2026年失敗了。它未能阻止伊朗打擊海灣領(lǐng)土；反而創(chuàng)造了使海灣領(lǐng)土值得打擊的條件。以未能發(fā)揮作用的威懾為名，保留無條件的保護(hù)國(guó)安排，是對(duì)失敗架構(gòu)的誤判。

不對(duì)稱性無法維持

三十年來，海灣國(guó)家一直是美國(guó)軍事力量在全球范圍內(nèi)最重要的合作伙伴之一。它們提供了土地、空域、后勤以及政治支持，使得在伊拉克、阿富汗和敘利亞的行動(dòng)成為可能。它們這樣做，沒有正式的共同防御條約，沒有北約給予歐洲盟友的制度性保護(hù)，也沒有日本和韓國(guó)視為理所當(dāng)然的雙邊安全保證。作為回報(bào)，它們得到的是一項(xiàng)隱性承諾：美國(guó)在其領(lǐng)土上的存在將保護(hù)它們。2026年的戰(zhàn)爭(zhēng)證明了相反的情況。這種存在并未保護(hù)它們，反而使它們成為目標(biāo)。

千億美元的賬單就是這種不對(duì)稱性的代價(jià)。這是一種伙伴關(guān)系的代價(jià)：一方保留發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主權(quán)權(quán)利，而另一方則只能毫無怨言地承擔(dān)后果。如果這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)未能產(chǎn)生任何其他持久性后果，它必須終結(jié)這種安排；不是終結(jié)伙伴關(guān)系（這仍符合雙方戰(zhàn)略利益），而是終結(jié)其一直賴以進(jìn)行的條款。

海灣國(guó)家沒有選擇這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。不應(yīng)期望它們默默承受其代價(jià)。它們絕不能允許產(chǎn)生這些代價(jià)的條件在停火后完好無損地存續(xù)下去。