據(jù)4月22日?qǐng)?bào)道，福建三明一則“女子腳踹保安后被反手扇一耳光”的視頻迅速?zèng)_上熱搜，引發(fā)全網(wǎng)熱議。

視頻中，女子與保安爭(zhēng)執(zhí)后情緒失控，抬腳踹向保安，保安隨即反手扇了女子一記耳光，女子被打后當(dāng)場(chǎng)愣住并掏出手機(jī)疑似報(bào)警。

網(wǎng)友觀點(diǎn)兩極分化，有人認(rèn)為“先動(dòng)手就該有代價(jià)”，也有人質(zhì)疑保安“防衛(wèi)過(guò)度”，更有不少人困惑：這究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是互毆？雙方該如何擔(dān)責(zé)？

這起沖突并非網(wǎng)傳的“無(wú)故互毆”，有明確事發(fā)脈絡(luò)且有官方消息佐證。據(jù)三明市權(quán)威部門(mén)核實(shí)，事發(fā)地為永安市，起因是女司機(jī)與保安發(fā)生口角，具體原因官方尚未公布細(xì)節(jié)，網(wǎng)傳停車(chē)通行、門(mén)禁查驗(yàn)等猜測(cè)均未得到證實(shí)，一切以公安部門(mén)后續(xù)通報(bào)為準(zhǔn)。

從現(xiàn)場(chǎng)視頻來(lái)看，沖突升級(jí)迅速。視頻中，女子與保安爭(zhēng)執(zhí)語(yǔ)氣激烈，隨后突然關(guān)上車(chē)門(mén)，快步走到保安面前抬腳踹向其腿部。從畫(huà)面判斷，這一腳力度不大，未造成保安倒地或重傷，但屬于主動(dòng)肢體攻擊。面對(duì)腳踹，保安側(cè)身避開(kāi)后，反手扇了女子一記耳光，女子被打后身體微晃，捂著臉愣神片刻，隨后拿出手機(jī)疑似報(bào)警。

視頻曝光后快速發(fā)酵，網(wǎng)友爭(zhēng)論不休。永安市公安部門(mén)已第一時(shí)間立案調(diào)查，目前正核實(shí)具體細(xì)節(jié)，后續(xù)將依法處理并及時(shí)公布進(jìn)展。

值得注意的是，事件發(fā)生在2026年新修訂《治安管理處罰法》施行后，新法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的新規(guī)，正是解開(kāi)這起爭(zhēng)議的關(guān)鍵，也讓這起普通肢體沖突，成為解讀新法邊界的典型案例。

網(wǎng)友爭(zhēng)論的核心的是：保安反手扇耳光，到底是正當(dāng)防衛(wèi)還是互毆？結(jié)合2026年新修訂《治安管理處罰法》及最高法、最高檢、公安部印發(fā)的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，核心是分清“被動(dòng)防衛(wèi)”與“主動(dòng)互毆”，這也是新法重點(diǎn)調(diào)整的內(nèi)容。

2026年新修訂的《治安管理處罰法》新增第19條，明確“制止不法侵害的行為不屬違法”，打破了以往“還手即互毆”的執(zhí)法慣例，傳遞“法不向不法讓步”的導(dǎo)向，但這并不意味著反擊可以毫無(wú)節(jié)制，正當(dāng)防衛(wèi)有明確邊界，不能成為“以暴制暴”的借口。

結(jié)合事件來(lái)看，女子先腳踹保安，已構(gòu)成“不法侵害”——根據(jù)最高法指導(dǎo)意見(jiàn)，不法侵害既包括犯罪行為，也包括毆打他人等違法行為，這是正當(dāng)防衛(wèi)的前提。但判斷是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，關(guān)鍵在于反擊是否“明顯超過(guò)必要限度”。

女子的腳踹力度不大、未攻擊要害，屬于輕微不法侵害，未對(duì)保安人身安全造成緊迫、嚴(yán)重威脅；而保安扇耳光力道較重，攻擊臉部敏感部位，可能造成女子受傷，反擊手段與侵害程度相比，明顯超出必要限度。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師趙良善接受采訪時(shí)表示，女子主動(dòng)腳踹構(gòu)成毆打他人，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)主要違法責(zé)任；保安行為屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，面對(duì)輕微侵害卻以過(guò)重力道反擊，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但可依法減輕處罰。

此外，正當(dāng)防衛(wèi)的目的是“制止侵害”而非“報(bào)復(fù)”，女子踹完后未繼續(xù)攻擊，保安的耳光更具報(bào)復(fù)性，這也是其被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹匾颉?/p>

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，2026年新法的核心是“不鼓勵(lì)忍氣吞聲，但不允許濫用防衛(wèi)權(quán)”。

若女子踹完后繼續(xù)攻擊，保安扇耳光制止可能屬正當(dāng)防衛(wèi)；但女子僅踹一腳且未持續(xù)侵害，保安反手扇耳光則超出必要限度，構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而非互毆——互毆的核心是雙方均有主動(dòng)傷害意圖，而保安初始意圖為防衛(wèi)，只是反擊過(guò)度，兩者性質(zhì)截然不同。

結(jié)合當(dāng)前進(jìn)展和法律規(guī)定，我們可對(duì)雙方責(zé)任做嚴(yán)謹(jǐn)分析，最終認(rèn)定仍以永安市公安部門(mén)調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)，口角細(xì)節(jié)、雙方是否有辱罵行為、傷情程度等，都會(huì)影響責(zé)任劃分。

首先看女子的責(zé)任。根據(jù)《治安管理處罰法》，毆打他人或故意傷害他人身體的，處5日以上10日以下拘留并處罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或罰款。

女子主動(dòng)腳踹保安，屬主動(dòng)肢體攻擊，構(gòu)成違法行為，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，無(wú)論保安反擊是否過(guò)度，都需為自身行為擔(dān)責(zé)。若未造成保安受傷，情節(jié)較輕，可能被處以拘留或罰款；若造成輕微受傷，處罰將相應(yīng)加重。

再看保安的責(zé)任。其行為大概率被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。根據(jù)2026年新法第19條，為制止不法侵害采取的行為，造成損害的不屬違法；但反擊明顯超過(guò)必要限度、造成較大損害的，需依法處罰但應(yīng)減輕處罰。

保安扇耳光若造成女子臉部紅腫、輕微擦傷，可能被處以拘留或罰款，但因?qū)俜佬l(wèi)過(guò)當(dāng)，會(huì)減輕處罰；若造成嚴(yán)重受傷，可能涉及故意傷害，但從視頻來(lái)看可能性較小。

需明確的是，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與互毆擔(dān)責(zé)有本質(zhì)區(qū)別，互毆雙方均需擔(dān)責(zé)，而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)可減輕處罰，因其初始意圖是制止侵害。

這起事件看似是意氣用事的沖突，實(shí)則折射出公眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)邊界的模糊認(rèn)知，也凸顯了2026年新法的意義。央視網(wǎng)曾評(píng)論，告別“還手即互毆”，不是鼓勵(lì)“以暴制暴”，而是明確遭遇侵害時(shí)有反擊權(quán)，但反擊必須有邊界，既要保護(hù)受害者權(quán)益，也要防止防衛(wèi)權(quán)濫用。

目前，永安市公安部門(mén)正推進(jìn)調(diào)查，后續(xù)將公布詳細(xì)結(jié)果。這起事件也提醒大家，遇事需冷靜，切勿輕易動(dòng)手，女子的腳踹與保安的扇耳光，最終都需承擔(dān)法律責(zé)任。

2026年新法賦予的防衛(wèi)底氣，是用來(lái)保護(hù)自己的，而非報(bào)復(fù)他人，理性溝通、依法維權(quán)，才是法治社會(huì)的正確打開(kāi)方式。

截至目前，官方尚未公布更多細(xì)節(jié)，我們將持續(xù)關(guān)注公安部門(mén)通報(bào)，及時(shí)更新信息。同時(shí)呼吁網(wǎng)友，不傳播未經(jīng)證實(shí)的信息，不網(wǎng)暴當(dāng)事人，理性看待事件，共同維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

信息來(lái)源：中安在線：女子腳踹保安被扇事件警方已立案

瀟湘晨報(bào)：福建一女子腳踹保安后被反手扇一耳光，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)：警方已立案