近日，理想汽車創(chuàng)始人李想在朋友圈突然“開火”，直指有品牌雇用營銷號惡意拉踩、組織黑水軍捏造虛假信息，嚴重干擾企業(yè)經(jīng)營，并稱將動用法律武器維權(quán)并呼吁監(jiān)管介入。此言一出，立即引爆汽車圈，這到底是怎么回事？

事情經(jīng)過

4月11日，理想汽車創(chuàng)始人李想通過朋友圈發(fā)文稱，“連日系品牌都知道用水軍拉踩理想汽車是最安全的，可見過去幾年我們面對黑公關(guān)、黑水軍的隱忍，造成了多么惡劣的后果。從今天開始不忍了，誰黑我們，我們?nèi)匀徊粫春谀銈?，但是會把你們查清楚并全部公示，同時遞交給政府管理部門和走法律程序?！?/p>

當日晚間，理想汽車法務(wù)部進一步證實，某品牌新車上市后，網(wǎng)絡(luò)平臺集中出現(xiàn)大量針對理想i6、L6車型的惡意拉踩帖文，內(nèi)容高度同質(zhì)化、發(fā)布IP與時間異常集中，存在明顯組織化痕跡。公司已完成取證，將通過報案、舉報、訴訟等途徑，追究相關(guān)方法律責(zé)任。

東風(fēng)日產(chǎn)高層發(fā)聲，稱尊重所有同行

李想發(fā)文后不久，東風(fēng)日產(chǎn)汽車銷售有限公司新能源品牌總經(jīng)理王騫迅速發(fā)文回應(yīng)。王騫表示，東風(fēng)日產(chǎn)始終恪守行業(yè)規(guī)則，倡導(dǎo)良性競爭，尊重每一家為中國汽車產(chǎn)業(yè)努力的同行，其中也包括理想汽車。

近年來，隨著新能源汽車滲透率提升，車市從增量轉(zhuǎn)存量，競爭白熱化，大幅降價、夸大宣傳、惡意拉踩等亂象頻發(fā)。為此，工信部等多部門啟動反內(nèi)卷專項整治，八部門聯(lián)合印發(fā)方案，明確打擊網(wǎng)絡(luò)黑水軍、商業(yè)詆毀等行為。整治后，盲目降價收斂，行業(yè)生態(tài)趨好，大量違規(guī)信息被清理、違規(guī)賬號被封禁。但因網(wǎng)絡(luò)攻擊溯源難，監(jiān)管仍存挑戰(zhàn)。

那么問題來了，理想汽車指控某品牌組織營銷號與黑水軍進行惡意拉踩、捏造虛假信息，若相關(guān)事實經(jīng)調(diào)查屬實，該行為在法律上是否構(gòu)成不正當競爭？

律馳駕道觀點

反內(nèi)卷浪潮下的暗流：理想“怒撕”黑水軍，東風(fēng)日產(chǎn)“火速切割”引法律深思

近年來，國家層面重拳整治汽車行業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭，明令打擊網(wǎng)絡(luò)黑水軍與商業(yè)詆毀。然而，理想汽車創(chuàng)始人李想近日在朋友圈的一紙“檄文”，將某品牌涉嫌組織水軍拉踩理想i6、L6的事件公之于眾。表面看是一場網(wǎng)絡(luò)輿情戰(zhàn)，實則觸及了存量競爭時代車企商業(yè)倫理與法律紅線的核心痛點。當“隱忍”換來得寸進尺，法律能否成為破局的利劍？本文圍繞該事件的三個最具爭議的法律焦點，逐一剖析。

焦點一：組織“黑水軍”惡意拉踩，是否構(gòu)成《反不正當競爭法》中的商業(yè)詆毀？

若查實某品牌主動策劃或資助營銷號發(fā)布針對理想i6、L6的虛假信息、貶低性對比內(nèi)容，且內(nèi)容具有“捏造事實”或“誤導(dǎo)性信息”特征，則可能構(gòu)成《反不正當競爭法》第十二條規(guī)定的“商業(yè)詆毀”。該行為不僅要求傳播虛假信息，還包括“傳播誤導(dǎo)性信息”，例如斷章取義對比數(shù)據(jù)、放大非普遍性問題等。一旦認定，品牌方及實際組織者需承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任，并可能面臨市場監(jiān)管部門的行政處罰。值得注意的是，若水軍行為由第三方服務(wù)商執(zhí)行但品牌方知情或授意，品牌方同樣難辭其咎。

焦點二：網(wǎng)絡(luò)水軍“高度同質(zhì)化、集中爆發(fā)”的拉踩帖，能否作為認定不正當競爭的證據(jù)鏈閉環(huán)？

法律上證明“組織行為”難度較高，但并非無解。理想法務(wù)部已固定帖文的IP集中度、發(fā)布時間異常、內(nèi)容高度雷同等客觀數(shù)據(jù)，這些屬于典型的“組織化水軍”技術(shù)特征。若理想能進一步獲取水軍招募記錄、轉(zhuǎn)賬憑證或內(nèi)部溝通截屏，即可形成完整證據(jù)鏈。單純否認“與我無關(guān)”而無法合理解釋異常傳播現(xiàn)象，將面臨不利推定。

焦點三：東風(fēng)日產(chǎn)“緊急回應(yīng)”并強調(diào)尊重同行，能否完全切割責(zé)任？

目前王騫的回應(yīng)屬于危機公關(guān)性質(zhì)的“免責(zé)聲明”，并未承認或否認具體指控。從法律角度看，若后續(xù)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)東風(fēng)日產(chǎn)或其關(guān)聯(lián)方與涉案水軍賬號存在資金、指令或人員關(guān)聯(lián)，則其無需擔責(zé)。但若調(diào)查發(fā)現(xiàn)涉事水軍內(nèi)容主要針對理想且同時顯著利好東風(fēng)日產(chǎn)某競品，且傳播路徑與日產(chǎn)營銷活動存在交集，則可能引發(fā)合理懷疑。實踐中，企業(yè)高管的公開表態(tài)雖不能直接證明行為，但可作為間接參考。目前日產(chǎn)主動“尊重同行”的立場，更傾向于防范自身被卷入輿論漩渦，而非法律上的責(zé)任切割完成。

理想汽車此番“不忍了”，不僅是一次品牌自衛(wèi)戰(zhàn)，更是對反內(nèi)卷專項整治成效的一次公開檢驗。若法律能清晰界定并嚴懲組織化商業(yè)詆毀，則行業(yè)有望走向良性競爭；若取證難、認定難、處罰輕，則黑水軍模式仍會暗流涌動。監(jiān)管部門、司法機關(guān)與車企需形成合力——車企積極取證，平臺配合提供數(shù)據(jù)，監(jiān)管部門依法查處，方能真正終結(jié)“誰隱忍誰吃虧”的劣幣驅(qū)逐良幣困局。

關(guān)注我，我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。