下賽季曼聯(lián)有望重返歐冠，這離不開卡里克的功勞。但是，《太陽報》跟隊(duì)記者Samuel Luckhurst列出了不應(yīng)該讓他轉(zhuǎn)正的五大理由，包括：場面表現(xiàn)、多線作戰(zhàn)未經(jīng)驗(yàn)證、市場有更優(yōu)秀主帥可選、存在索爾斯克亞式隱患、缺乏曼聯(lián)主帥所需的個人魅力。

場面表現(xiàn)不佳

卡里克自己也承認(rèn)，對周六對陣切爾西的表現(xiàn)并不滿意。

卡里克執(zhí)教初期四連勝結(jié)束后，球隊(duì)場面水準(zhǔn)便有所下滑。對陣少打一人的熱刺一役，曼聯(lián)直到最后十分鐘才進(jìn)球拉開兩球優(yōu)勢，拿下這場最輕松的勝利。

足球總監(jiān)杰森-威爾科克斯曾因球隊(duì)對陣?yán)顷?duì)時毫無生氣的表現(xiàn)提出批評，最終導(dǎo)致阿莫林下課。

卡里克治下球隊(duì)并未踢得如此渙散，但近兩個月始終未能真正讓人信服，曼聯(lián)需要確信卡里克能夠扭轉(zhuǎn)這一局面。

多線作戰(zhàn)未經(jīng)驗(yàn)證

卡里克的良好戰(zhàn)績得益于曼聯(lián)一周一賽的寬松賽程，而下賽季球隊(duì)將重返歐戰(zhàn)。

卡里克執(zhí)教期間，曼聯(lián)僅有兩次遭遇三天一賽的賽程，兩場全部失利，客場對陣西漢姆與紐卡的表現(xiàn)更是賽季最差。

即便球隊(duì)陣容中的球員早已習(xí)慣周中賽事，他們?nèi)栽趦H周末作戰(zhàn)的節(jié)奏中陷入了奇怪的舒適區(qū)。

歸根結(jié)底，除了2021年11至12月短短11天的臨時執(zhí)教，卡里克從未證明自己能兼顧聯(lián)賽與歐戰(zhàn)雙線。

有更優(yōu)秀的教練可選

即便卡里克做得不錯，伊勞拉與格拉斯納的執(zhí)教履歷都表明他們是更出色的教練。

伊勞拉將執(zhí)教伯恩茅斯?jié)M三年，帶領(lǐng)這支小球隊(duì)穩(wěn)居聯(lián)賽中游甚至沖擊更高排名，堪稱奇跡。

格拉斯納執(zhí)教水晶宮將達(dá)兩年零三個月，有望為球隊(duì)帶來兩座冠軍，迎來隊(duì)史黃金時代。

阿隆索憑借勒沃庫森在德甲的成功，執(zhí)教戰(zhàn)績遠(yuǎn)勝卡里克。即便不做此想，馬雷斯卡與肖恩-戴奇在教練席上也取得了更多實(shí)績。

這些人選或許風(fēng)格迥異，但有明確證據(jù)表明，市場上存在更具經(jīng)驗(yàn)的主帥。

索爾斯克亞式隱患

值得注意的是，當(dāng)麥肯納率伊普斯維奇沖擊升級、卡里克力爭曼聯(lián)正式帥位之時，費(fèi)蘭正在韓國執(zhí)教俱樂部傳奇賽。索爾斯克亞自2021年11月被曼聯(lián)解雇后，僅在貝西克塔斯執(zhí)教過七個月。

顯而易見，索爾斯克亞時代曼聯(lián)教練組的革新者是卡里克與麥肯納，費(fèi)蘭則近乎多余的助教。

卡里克不同于索爾斯克亞，是現(xiàn)代化教練，且本賽季中期帶隊(duì)有望鎖定歐冠資格，這與2019年的索爾斯克亞不同。

但兩位昔日同僚與好友之間仍有相似之處值得警惕。曼聯(lián)曾因?qū)⑺鳡査箍藖啅呐R時主帥扶正付出代價，而他率隊(duì)拿到的第二、三名，均處在疫情空場的特殊時期。

已任職曼聯(lián)兩年的威爾科克斯，在1月竟曾考慮重新聘請索爾斯克亞。選擇這位最貼近內(nèi)部的外部人選，恐將步入危險境地。

個人魅力爭議

這一點(diǎn)略顯主觀小眾，卻同樣重要。

曼聯(lián)主帥通常需要具備極強(qiáng)的個人魅力，而這并非卡里克的天性。

弗格森在困境中往往能在新聞發(fā)布會上拿出最佳狀態(tài)，穆里尼奧亦是如此。阿莫林自帶話題熱度，范加爾即便在12月不勝期間也能以離場舉動制造焦點(diǎn)。

弗格森曾說自己一周要踢兩場比賽，其中一場便是新聞發(fā)布會。

卡里克在卡靈頓的每周采訪并未擺出強(qiáng)硬姿態(tài)，目前也未對他造成不利影響。但前路注定坎坷，積攢輿論好感、抵御非議，對他而言十分必要。

滕哈格便在此處栽了跟頭。這位荷蘭教頭私下開朗溫和，面對鏡頭卻冷漠生硬。若他能在鏡頭前展現(xiàn)真實(shí)性格，或許依舊會是曼聯(lián)主帥。