封面新聞?dòng)浾?文康林

法國(guó)國(guó)民議會(huì)日前通過(guò)一項(xiàng)法律草案，旨在簡(jiǎn)化法國(guó)以非法方式所得文物的歸還程序，法案將在國(guó)會(huì)最終形式表決后由總統(tǒng)馬克龍簽署并頒布。近日，文博專家在接受封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，該法律草案既有積極意義，亦存在不可忽視的局限性。從積極性的影響來(lái)看，該法案有三大亮點(diǎn)，即簡(jiǎn)化追索程序、彌補(bǔ)文物流失缺環(huán)、劃定時(shí)間范圍。在關(guān)注法案條文本身之外，有文物專家還講述了一段堪稱典范的中法文物追索往事——中國(guó)首次通過(guò)主動(dòng)追索實(shí)現(xiàn)流失文物從法國(guó)回歸的成功案例。

秦始皇先祖金箔成功從法國(guó)回家

據(jù)文物修復(fù)鑒定師黃松濤講述，二十世紀(jì)九十年代初曾有一批秦始皇先祖金箔流失到法國(guó)，歸藏法國(guó)吉美博物館，2015年被成功追索回國(guó)，現(xiàn)藏甘肅省博物館。

春秋早期秦獸面紋盾形金箔飾件。圖據(jù)@松松發(fā)文物資料君

黃松濤介紹，當(dāng)時(shí)甘肅禮縣大堡子山秦公大墓（秦始皇先祖陵墓）遭大規(guī)模盜掘，大量金飾片經(jīng)文物販子輾轉(zhuǎn)流出境外，部分為法國(guó)收藏家克里斯蒂安·戴迪安購(gòu)得，后捐入法國(guó)吉美亞洲藝術(shù)博物館。因法國(guó)法律規(guī)定國(guó)有財(cái)產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓，中方雖于2005年啟動(dòng)追索、2006年提起訴訟，均未能直接促成歸還，后來(lái)又通過(guò)外交渠道展開(kāi)追索。2014年中法建交50周年之際，兩國(guó)組成聯(lián)合專家組赴禮縣實(shí)地取樣，經(jīng)科學(xué)檢測(cè)，吉美館藏金飾片表面附著的朱砂與泥土成分與大堡子山出土品完全一致，確證同源。法方遂提出創(chuàng)造性方案：由原捐贈(zèng)人與政府解除捐贈(zèng)協(xié)議，使文物退出國(guó)家館藏，再以個(gè)人名義歸還中國(guó)。

2015年，戴迪安將52件金飾片分兩批無(wú)償返還，另有4件鷙鳥(niǎo)形金飾片由奢侈品巨頭弗朗索瓦·皮諾歸還，合計(jì)56件悉數(shù)回歸。時(shí)任國(guó)家文物局博物館司司長(zhǎng)段勇曾高度評(píng)價(jià)大堡子山流失文物回歸：“可以說(shuō)是中國(guó)第一次主動(dòng)追索文物并取得成功的典型案例，為今后的文物追索工作提供了經(jīng)驗(yàn)�！�

法國(guó)新法草案為圓明園文物“松綁”？

如果說(shuō)2015年的成功是個(gè)案突破，那么此次法國(guó)通過(guò)的新法律草案則試圖從程序上為更多流失文物“松綁”。

文博副研究館員陸青松在接受封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，該法律草案既有積極性的一面，也有它的局限性。他首先肯定了該法律草案在簡(jiǎn)化文物追索程序方面的突破�！斑@一法案公布之后，可以一次性處理多件文物的回歸流程，程序上會(huì)簡(jiǎn)化許多�！标懬嗨筛嬖V記者，在法案通過(guò)之前，法國(guó)有一條現(xiàn)行法律規(guī)定，只要是納入國(guó)家收藏的文物，原則上是不能轉(zhuǎn)讓的，哪怕大家都知道這件文物是非法掠奪來(lái)的，想要?dú)w還給原屬國(guó)，也得一件一件單獨(dú)立法處理，流程繁瑣，往往要耗費(fèi)好幾年時(shí)間，很多文物歸還事宜，就這樣被無(wú)限期拖延，最終不了了之。

據(jù)了解，法國(guó)議員們?cè)诓莅钢性黾恿艘豁?xiàng)重要條款，就是要求法國(guó)政府每年都要公布一份涉嫌非法獲取的文物清單。這份清單可以為文物定性，證明一件文物確實(shí)是通過(guò)非法手段和途徑流失到法國(guó)�！斑@就意味著，法國(guó)政府必須主動(dòng)梳理那些通過(guò)殖民掠奪、偷盜得來(lái)的文物，讓這些文物的來(lái)源和去向變得透明，這為后續(xù)的追索和歸還，提供了極大的便利�！标懬嗨烧f(shuō)。

值得注意的是，該草案適用于1815—1972年期間法國(guó)掠奪的藝術(shù)品和文物。陸青松介紹，目前，與文物返還、追索相關(guān)的現(xiàn)行國(guó)際公約主要有3個(gè)。根據(jù)“法不溯及既往”的基本原則，對(duì)其生效以前的事件和行為，國(guó)際條約不對(duì)當(dāng)事國(guó)產(chǎn)生拘束力。陸青松說(shuō)：“中國(guó)圓明園文物基本流失于二戰(zhàn)前，超出這3個(gè)公約適用的時(shí)間范圍，中國(guó)對(duì)其展開(kāi)追索，這些公約就不適用。法國(guó)通過(guò)的這次法案，圓明園文物恰在時(shí)間范圍內(nèi)，為我們追索提供了法律保障�！比绻x擇法律途徑追索流失文物，該草案無(wú)疑為我們掃清了一塊障礙。

虎食人卣。視頻截圖來(lái)自《百家講壇》國(guó)寶迷蹤（第四部）食人卣之謎

不過(guò)，陸青松也指出該草案還存在局限性，一是僅適用于官方機(jī)構(gòu)，民間不適用。眾所周知，法國(guó)境內(nèi)的中國(guó)文物，私人收藏占有相當(dāng)大的比重，而且有許多是通過(guò)各種非法途徑掠奪的。二是流失文物的來(lái)源界定，將直接影響是否歸還的結(jié)果。他以賽努奇博物館收藏的虎食人卣（yǒu）為例說(shuō)明，湖南寧鄉(xiāng)出土的商代晚期青銅器虎食人卣，最初為德國(guó)商人Edgar Worch收藏。第一次世界大戰(zhàn)期間，該器物被法國(guó)政府沒(méi)收并拍賣(mài)，最終于1920年被法國(guó)巴黎的賽努奇亞洲藝術(shù)博物館購(gòu)入，成為其鎮(zhèn)館之寶。這件文物究竟界定為掠奪還是購(gòu)買(mǎi)，將直接影響它是否能夠回國(guó)。

法國(guó)此次立法動(dòng)向既為中國(guó)追索圓明園等流失文物點(diǎn)亮希望，也因適用范圍的局限而留有遺憾。如何推動(dòng)更廣泛的國(guó)際合作與法律銜接，仍是文物回歸路上的長(zhǎng)久課題。