網(wǎng)購(gòu)的進(jìn)口糖果為何外包裝粘手，吃起來(lái)還不對(duì)味？買菜平臺(tái)上比商超優(yōu)惠的平價(jià)糖果，實(shí)則是假冒侵權(quán)產(chǎn)品。2025年10月，上海市普陀區(qū)檢察院對(duì)一起銷售假冒知名品牌糖果的案件依法提起公訴。一包"粘手"糖果

2023年7月，李女士像往常一樣打開手機(jī)上的某知名買菜平臺(tái)，準(zhǔn)備買點(diǎn)零食。她下單了兩包某知名品牌的糖果，價(jià)格比在超市買優(yōu)惠幾元錢。

拿到糖果后，李女士卻隱約覺(jué)得有些不對(duì)勁。平時(shí)精致的包裝，這次摸上去竟有點(diǎn)粘手。再細(xì)看，包裝上的印刷字體邊緣有些模糊，顏色也比記憶中的要暗淡一些。拆開包裝品嘗，發(fā)現(xiàn)味道也不同以往。她當(dāng)即確認(rèn)，手里這包糖絕對(duì)有問(wèn)題，并拍下包裝細(xì)節(jié)和購(gòu)物憑證，果斷向平臺(tái)發(fā)起了投訴。

李女士并非唯一察覺(jué)異樣的人。2023年10月，該糖果品牌權(quán)利方報(bào)警稱，公司近期收到了大量來(lái)自同一買菜平臺(tái)的消費(fèi)者投訴，均反映所購(gòu)該品牌糖果口感與正品不符、包裝粗糙。經(jīng)權(quán)利人初步鑒定，涉事產(chǎn)品均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品，但尚未達(dá)到偽劣產(chǎn)品的法定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)查，該平臺(tái)采用“入駐商戶備貨入倉(cāng)、平臺(tái)統(tǒng)一銷售結(jié)算” 的運(yùn)營(yíng)模式。售假來(lái)源并非平臺(tái)，經(jīng)追溯，所有假冒糖果的線索最終都指向了平臺(tái)注冊(cè)商戶王某某、周某某二人。2024年3月，兩人到案。

移花接木的正品證明

王某某經(jīng)營(yíng)一家個(gè)體工商戶，并入駐某買菜平臺(tái)，主營(yíng)預(yù)包裝零食。經(jīng)營(yíng)初期，王某某一直通過(guò)經(jīng)銷商正規(guī)渠道進(jìn)貨某品牌糖果。2023年5月，一次偶然的機(jī)會(huì)，她接觸到了一個(gè)低價(jià)供貨渠道，對(duì)方能提供同款品牌糖果，單包進(jìn)貨價(jià)低5元。

5元的差價(jià)，乘以成百上千包的銷量，便是一筆不小的利潤(rùn)。王某某心里清楚，這個(gè)價(jià)格拿到的貨絕不可能是正品。但面對(duì)唾手可得的利潤(rùn)，僥幸心理占據(jù)了上風(fēng)。此后當(dāng)?shù)赇伻必?，王某某大多?shù)情況下都會(huì)聯(lián)系低價(jià)渠道進(jìn)貨，讓對(duì)方直接將假冒糖果發(fā)往平臺(tái)倉(cāng)庫(kù)。

為了經(jīng)營(yíng)便利，王某某攛掇丈夫周某某也在平臺(tái)注冊(cè)商戶，專門售賣從低價(jià)渠道處采購(gòu)的假冒糖果。平時(shí)由周某某負(fù)責(zé)查看后臺(tái)庫(kù)存，通知妻子及時(shí)補(bǔ)貨，進(jìn)貨事宜則全部由王某某一手操辦。

平臺(tái)的商戶審核并非形同虛設(shè)，在入駐環(huán)節(jié)，平臺(tái)明確要求商戶提供所售產(chǎn)品的正品證明。由于低價(jià)采購(gòu)的產(chǎn)品無(wú)法提供有效證明，王某某便將從正規(guī)渠道采購(gòu)時(shí)索要來(lái)的糖果檢測(cè)報(bào)告和授權(quán)文件提交給平臺(tái)審核。

藏在背后的售假商鋪

靠著這份貨不對(duì)版的“正版證明”，假冒糖果順利進(jìn)入了平臺(tái)倉(cāng)庫(kù)。在平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式下，貨品一旦送入平臺(tái)指定倉(cāng)庫(kù)，后續(xù)的上架展示、訂單分揀、物流配送全由平臺(tái)統(tǒng)一完成。消費(fèi)者下單后，收到的是印有平臺(tái)LOGO的包裝袋、統(tǒng)一配送的商品，全程根本無(wú)從知曉貨品背后的實(shí)際供應(yīng)商是誰(shuí)，更無(wú)法追溯貨源的真實(shí)來(lái)路。正是借著平臺(tái)的信譽(yù)背書和這種信息差，王某某“完美隱身”，售假行為持續(xù)了數(shù)月都未被察覺(jué)，一批又一批的假冒糖果，就這樣悄無(wú)聲息地流入了消費(fèi)者手中。

△圖為被買菜平臺(tái)退回的商品

然而，紙終究包不住火。隨著投訴增多，2023年10月，買菜平臺(tái)發(fā)現(xiàn)二人供應(yīng)的品牌糖果存在問(wèn)題，故將倉(cāng)庫(kù)中400余箱尚未售出的的糖果退回。至此，二人持續(xù)數(shù)月的售假行跡徹底敗露。

假貨到底賣了多少?

2024年3月，案件移送上海市普陀區(qū)檢察院審查逮捕，涉案假冒產(chǎn)品的銷售金額認(rèn)定，成為本案定罪量刑的關(guān)鍵。買菜平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，王某某和周某某的店鋪銷售的該品牌糖果總額高達(dá)100余萬(wàn)元，由于二人售賣的產(chǎn)品中也包含不少?gòu)恼?guī)渠道采購(gòu)的正品，因此不能全部算作假貨銷售額。

為了查清假貨到底賣了多少，承辦檢察官列出了詳細(xì)的補(bǔ)充偵查清單，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取買菜平臺(tái)的數(shù)據(jù)明細(xì)，以及犯罪嫌疑人王某某和上家的聊天記錄，從中篩選出由低價(jià)渠道直接發(fā)貨的假貨訂單。

案件進(jìn)入審查起訴階段，承辦檢察官逐一梳理王某某與上游供貨人長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的完整微信聊天記錄，固定每一筆訂單中假冒糖果的訂購(gòu)箱數(shù)、包裝規(guī)格、發(fā)貨地址、簽收記錄等核心細(xì)節(jié)，形成了一份完整、可追溯的假冒產(chǎn)品交易明細(xì)。

最終，普陀區(qū)檢察院認(rèn)定二人已銷售假冒產(chǎn)品金額29萬(wàn)余元，未銷售貨值金額7萬(wàn)余元。

案發(fā)后，王某某、周某某二人主動(dòng)退出全部違法所得。結(jié)合周某某系從犯、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等多項(xiàng)法定從寬情節(jié)，普陀區(qū)檢察院依法對(duì)其作出相對(duì)不起訴決定，同時(shí)向行政主管機(jī)關(guān)制發(fā)檢察意見(jiàn)，建議對(duì)其處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款。

2025年10月，普陀區(qū)檢察院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)王某某提起公訴，2026年1月，法院依法判處王某某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。