典型案例:公司越權(quán)擔(dān)保無效,債權(quán)人應(yīng)如何主張權(quán)利?

作者：唐青林 李舒 趙佳星(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：在商事交易領(lǐng)域，公司對(duì)外提供擔(dān)保是一種常見的增信措施。交易過程中，法律要求債權(quán)人主動(dòng)盡到審查義務(wù)、規(guī)范自身行為，否則可能承擔(dān)相應(yīng)不利后果。本案所明確的裁判規(guī)則與司法尺度，對(duì)債權(quán)人如何主張權(quán)利具有重要指導(dǎo)意義。

裁判要旨

主合同有效而公司提供的擔(dān)保合同無效，債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

案情簡(jiǎn)介

一、2018年6月13日，小額貸款公司作為貸款人與甲實(shí)業(yè)公司作為借款人簽訂《借款合同》一份，約定甲實(shí)業(yè)公司向小額貸款公司借款750萬元，用于流動(dòng)資金，借款期限為2018年6月13日至2018年11月30日。

二、同日，小額貸款公司向甲實(shí)業(yè)公司發(fā)放貸款750萬元。

三、2018年6月13日，債權(quán)人小額貸款公司與保證人H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司簽訂《保證合同》一份，約定保證人H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司為甲實(shí)業(yè)公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證。

四、2018年6月13日，債權(quán)人小額貸款公司與保證人鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司簽訂《保證合同》一份，約定保證人鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司為甲實(shí)業(yè)公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證。

五、2018年6月14日，孫某華向小額貸款公司出具承諾書一份，承諾對(duì)甲實(shí)業(yè)公司的上述債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。

六、借款后，甲實(shí)業(yè)公司僅歸還了2018年6月14日至2018年7月10日期間的利息101500元。因甲實(shí)業(yè)公司未按約歸還借款本息，小額貸款公司訴至法院，要求甲實(shí)業(yè)公司歸還借款本金750萬元和相應(yīng)利息，H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司對(duì)甲實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判要點(diǎn)

根據(jù)人民法院生效法律文書，歸納裁判要點(diǎn)如下：

1.公司的法定代表人違反公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保決議程序的規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，債權(quán)人對(duì)此非善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力，債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

2.主合同有效而公司提供的擔(dān)保合同無效，債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)公司法》

第十五條　公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。

公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會(huì)決議。

前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)民法典》

第六百八十八條　當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請(qǐng)求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》

第十七條　主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無效，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任：

（一）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；

（二）擔(dān)保人有過錯(cuò)而債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；

（三）債權(quán)人有過錯(cuò)而擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

法院判決

一、關(guān)于甲實(shí)業(yè)公司的責(zé)任承擔(dān)問題。

法院認(rèn)為：小額貸款公司訴稱甲實(shí)業(yè)公司未按期歸還借款本息，有借款合同、銀行回單、借款借據(jù)、貸款清單明細(xì)等在卷證實(shí)，依據(jù)充分。甲實(shí)業(yè)公司未進(jìn)行答辯，也未提供相反的證據(jù)證明，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果，故法院對(duì)小額貸款公司訴稱的上述事實(shí)予以確認(rèn)，甲實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向小額貸款公司歸還借款本金750萬元并支付利息（自2018年7月11日起至實(shí)際給付之日止按照年利率15.4%向小額貸款公司支付利息)。

二、關(guān)于保證人的責(zé)任承擔(dān)問題。

法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。因此，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表。本案中，保證人H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司的法定代表人在以保證人名義對(duì)外提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖ＷC人股東會(huì)或董事會(huì)授權(quán)，因庭審中雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證明保證人股東會(huì)或董事會(huì)已經(jīng)授權(quán)，故應(yīng)視為保證人股東會(huì)或董事會(huì)未授權(quán)，此情形下保證人H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司的法定代表人以保證人名義對(duì)外提供擔(dān)保的行為構(gòu)成越權(quán)代表。

本案審查的關(guān)鍵在于債權(quán)人是否具有善意，能否基于善意要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而債權(quán)人獲得善意的前提則為是否對(duì)保證人的股東會(huì)或董事會(huì)決議履行了必要的形式審查義務(wù)。如進(jìn)行了審查，則可以認(rèn)定債權(quán)人善意，擔(dān)保合同有效，反之，擔(dān)保合同無效。但存在以下情形的，即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司機(jī)關(guān)決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實(shí)意思表示，合同有效：(1)公司是以為他人提供擔(dān)保為主營(yíng)業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)；(2)公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)向債權(quán)人提供擔(dān)保；(3)公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；(4)擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。本案中，債權(quán)人小額貸款公司作為出借人，在H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司的法定代表人以保證人名義提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)對(duì)保證人股東會(huì)或董事會(huì)是否授權(quán)進(jìn)行審查，債權(quán)人在庭審過程中，自認(rèn)其并未進(jìn)行審查，故不能推定其主觀上具有善意。

對(duì)于H集團(tuán)公司、J集團(tuán)公司對(duì)甲實(shí)業(yè)公司提供擔(dān)保的效力問題。本院認(rèn)為，H集團(tuán)公司簽訂保證合同時(shí)，法定代表人為孫某華，且孫某華占股90%，超過了公司股份的三分之二，孫某華在保證合同上也加蓋了印章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫某華作為H集團(tuán)公司的股東同意H集團(tuán)公司對(duì)甲實(shí)業(yè)公司的債務(wù)提供擔(dān)保。故H集團(tuán)公司對(duì)甲實(shí)業(yè)公司提供的擔(dān)保合法有效，H集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)甲實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。J集團(tuán)公司簽訂保證合同時(shí)，法定代表人為唐某亮，且唐某亮占股100%，保證合同上也加蓋了唐某亮的印章，J集團(tuán)公司認(rèn)為唐某亮的印章由該公司辦公室主任加蓋，其對(duì)加蓋印章并不知情，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對(duì)于J集團(tuán)公司的抗辯意見不予采納，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定唐某亮作為J集團(tuán)公司的全資股東同意J集團(tuán)公司對(duì)甲實(shí)業(yè)公司的債務(wù)提供擔(dān)保。故J集團(tuán)公司對(duì)甲實(shí)業(yè)公司提供的擔(dān)保合法有效，J集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)甲實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

對(duì)于乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司對(duì)甲實(shí)業(yè)公司提供擔(dān)保的效力問題。本院認(rèn)為，因小額貸款公司未提供證據(jù)證明存在上述(1)、(2)、(3)、(4)項(xiàng)符合公司真實(shí)意思表示，擔(dān)保合同有效的情形，故乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司對(duì)甲實(shí)業(yè)公司提供的擔(dān)保無效，小額貸款公司無權(quán)要求保證人乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司承擔(dān)保證責(zé)任。主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。本案中，小額貸款公司與甲實(shí)業(yè)公司簽訂的借款合同有效，乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司提供的擔(dān)保無效，小額貸款公司和乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司均存在過錯(cuò)，因此，本院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，認(rèn)定保證人乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人甲實(shí)業(yè)公司不能清償部分的債務(wù)承擔(dān)二分之一的民事責(zé)任。

小額貸款公司主張孫某華為甲實(shí)業(yè)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有孫某華出具的個(gè)人、家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任承諾書為憑，依據(jù)充分，本院予以支持。

甲實(shí)業(yè)公司、H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司、孫某華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，怠于行使自己的訴訟權(quán)利，不利后果由其自行承擔(dān)。

案件來源

小額貸款公司訴甲實(shí)業(yè)公司等金融借款合同案[江蘇省江陰市人民法院（2020）蘇0281民初8892號(hào)]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

主編簡(jiǎn)介

唐青林律師

唐青林律師是中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，具有超26年的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)與勝訴案例，是國(guó)內(nèi)商業(yè)秘密領(lǐng)域活躍的知名律師。

唐青林律師多年來一直奮戰(zhàn)在商業(yè)秘密辦案第一線，特別注意總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)、梳理商業(yè)秘密領(lǐng)域的重要知識(shí)。近年來，他在中國(guó)法治出版社出版了《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（2008年）、《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）、《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國(guó)商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）等三部專業(yè)著作。

唐青林律師的社會(huì)兼職職務(wù)包括：

最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）

北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任

北京市律師協(xié)會(huì)第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會(huì)副主任

北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

唐青林律師在商業(yè)秘密法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域的實(shí)戰(zhàn)業(yè)績(jī)：

（1）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《最高法院2023年度中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》；

（2）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2015年最高檢察院發(fā)布的“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例”》；

（3）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》；

（4）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例》；

（5）2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為該省唯一一件判賠額最高的案件；

（6）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決；

（7）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密案件成功爭(zhēng)取到法院2倍或3倍懲罰性賠償；

（8）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功取得2億元賠償（超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）；

（9）代理的多起被告客戶侵犯商業(yè)秘密案件，成功爭(zhēng)取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；

（10）代理多起被告人/被告單位涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件，取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果；

（11）協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系建設(shè)。

主編聯(lián)系方式：

唐青林律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心A座29層