近日，精釀品牌“制樂(lè)廠(chǎng)”在社交平臺(tái)公開(kāi)發(fā)文，直指叮咚買(mǎi)菜推出的兩款“叮咚定制”精釀啤酒涉嫌抄襲其原創(chuàng)產(chǎn)品。

制樂(lè)廠(chǎng)方面列舉了四項(xiàng)證據(jù)：產(chǎn)品名稱(chēng)直接用了“失約的?！焙汀扳袢恍膭?dòng)”；風(fēng)味配方分別是菠蘿山竹和西瓜蓮霧組合，與自家產(chǎn)品完全一致；包裝都采用白色罐身配銀色字體加漸變色彩；連獨(dú)創(chuàng)的“乳酸菌冰奶啤酒”概念也被照搬。

另?yè)?jù)制樂(lè)廠(chǎng)負(fù)責(zé)人透露，今年1月，叮咚買(mǎi)菜的采購(gòu)團(tuán)隊(duì)主動(dòng)找上門(mén)談合作，雙方溝通順利，3月初甚至完成了產(chǎn)品建檔流程。然而僅過(guò)了一周，叮咚方面突然通知，說(shuō)找到了其他代工廠(chǎng)，要取消采購(gòu)計(jì)劃。到了4月初，叮咚買(mǎi)菜就以自有品牌上架了那兩款高度相似的產(chǎn)品，生產(chǎn)商標(biāo)注為樸釀（南通）啤酒有限公司。

對(duì)于這些指控，叮咚買(mǎi)菜相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)初步核查，自家產(chǎn)品與制樂(lè)廠(chǎng)的產(chǎn)品在視覺(jué)呈現(xiàn)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、配方等方面均存在明顯差異，相關(guān)風(fēng)味和包裝設(shè)計(jì)也是市場(chǎng)上比較常見(jiàn)的表達(dá)方式。叮咚買(mǎi)菜強(qiáng)調(diào)尊重原創(chuàng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但反對(duì)缺乏事實(shí)依據(jù)的指控，愿意與廠(chǎng)家溝通處理。

有意思的是，在輿論發(fā)酵后，叮咚買(mǎi)菜迅速將兩款產(chǎn)品名稱(chēng)中的“失約的?！薄扳袢恍膭?dòng)”前綴刪掉了，但產(chǎn)品本身并沒(méi)有下架。截至4月18日，這兩款精釀仍在正常銷(xiāo)售。

從產(chǎn)品細(xì)節(jié)來(lái)看，雙方確有相似之處。兩款酒都主打菠蘿山竹和西瓜蓮霧風(fēng)味，都強(qiáng)調(diào)乳酸風(fēng)味。不過(guò)規(guī)格差異不小：叮咚買(mǎi)菜版每罐250毫升、售價(jià)10.9元，制樂(lè)廠(chǎng)版每罐473毫升、售價(jià)29元。有法律人士分析，考慮到雙方此前有過(guò)合作磋商，除非叮咚方面能拿出早于制樂(lè)廠(chǎng)的研發(fā)證據(jù)，否則被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的可能。