自2014年開始，深圳市某江公司通過偽變造國家公文，以建設(shè)深圳某總站醫(yī)院（以下簡稱“總站醫(yī)院”）職工宿舍為名，開發(fā)銀湖半山項(xiàng)目。結(jié)果，某江公司在紅線規(guī)劃的6091平方米用地之外，挖山毀林，占用城市公園生態(tài)控制紅線內(nèi)土地達(dá)18000平方米，違法建設(shè)了4棟38層的高樓，建筑面積30萬平方米。

更令人意想不到的是，通過偽造變造國家公文建設(shè)的銀湖半山1、2棟被移交后，被某江實(shí)業(yè)老板林某某變賣一空，事實(shí)上認(rèn)定其合法；3、4棟被認(rèn)定為違法建筑物，被依法沒收后，相關(guān)部門卻將這些違法建筑，用作回遷安置房，原來拆遷戶擁有合法的住宅，卻被“替換”成“違法住宅”。

這些違法建筑，占用生態(tài)控制線內(nèi)土地的事實(shí)無法改變，一旦被追溯，則意味著原來562戶拆遷安置戶的合法權(quán)益，就失去了保障。

舊改項(xiàng)目被貍貓換太子，挖山毀林違法搶建起4棟高樓，數(shù)百回遷戶權(quán)益成他人“嫁衣”

2010年，經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)，總站醫(yī)院決定對位于深圳市羅湖區(qū)紅崗路金港花園、金馬花園等4個小區(qū)實(shí)施舊改。據(jù)悉，此次涉及舊改的房產(chǎn)，系總站醫(yī)院于1980年代開始，陸續(xù)向社會出售的房屋，共涉及562戶需要回遷安置。

2010年8月，總站醫(yī)院引入社會資本，正式啟動舊改項(xiàng)目，支付了562戶拆遷居民的賠償款、回遷業(yè)主的過渡期安置費(fèi)，完成了拆除工作，新建了地下3層、地上4層的建筑物，總面積25500平方米，占整個舊改項(xiàng)目總工程量的10%左右，累計投入資金超7億元。

令眾多拆遷戶意想不到的是，在舊改項(xiàng)目推進(jìn)的同期，某江公司伺機(jī)偽造變造了舊改項(xiàng)目的國家公文，以建設(shè)“總醫(yī)院職工宿舍”為名，在醫(yī)院的西北側(cè)開發(fā)了銀湖半山住宅項(xiàng)目。

而更讓拆遷戶們想不到的是，在某江公司的一番操作之下，“銀湖半山”住宅項(xiàng)目，竟貍貓換太子，“頂替”了舊改項(xiàng)目。

在案證據(jù)顯示，2007年，某江公司以總價2808萬元(當(dāng)時僅支付20萬元)，從總站醫(yī)院轉(zhuǎn)讓取得了6091平方米的土地，本應(yīng)支付土地出讓金，辦理相關(guān)開發(fā)手續(xù)，才具備開發(fā)條件，但從未辦理。該份證據(jù)顯示，該地塊是轉(zhuǎn)讓地，而非“合作開發(fā)”建設(shè)“職工宿舍”的建設(shè)用地。

但實(shí)際上，銀湖半山項(xiàng)目從2012年下半年開始，就超出6091平方米合規(guī)土地的范圍，大肆挖掘銀湖山郊野公園銅鼓鈕東側(cè)的山體和林地，以期獲得更多的土地。

依據(jù)《深圳市國土空間總體規(guī)劃（2021-2035年)》，銀湖山郊野公園整體位于陸域生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)，銅鼓鈕東側(cè)山體位置緊鄰觀景臺與核心山林，從規(guī)劃圖看位于生態(tài)控制紅線范圍內(nèi)。其管控規(guī)則為：禁止開發(fā)，僅允許生態(tài)保護(hù)、公園游憩、市政與旅游配套等少數(shù)項(xiàng)目。

然而，某江公司無視生態(tài)保護(hù)紅線、國家生態(tài)底線，將樹木茂密的銀湖山公園的山體緩坡，挖削成約80多度的高危邊坡。同時，還將山體下方的山谷也夷為平地。

從衛(wèi)星圖上看，某江公司通過挖削山體、填平山谷，實(shí)際侵占國有林地、綠地面積約18000平方米。從持有6091平方米的紅線內(nèi)用地，到實(shí)際用于建設(shè)的24000平方米土地，該公司僅用了不到半年的時間，就實(shí)現(xiàn)了用地面積的4倍擴(kuò)張。

2014年6月，某江公司開始大張旗鼓的施工建設(shè)，最終建成總建筑面積達(dá)30多萬平方米的4棟超高層住宅，并通過銷售獲利約百億元。

事實(shí)上，地方政府對總站醫(yī)院同期進(jìn)行的舊改項(xiàng)目和銀湖半山項(xiàng)目是知情的。

一業(yè)主說，2012年到2016年，時任深圳市羅湖區(qū)清水河街道辦事處的黨工委書記，辦事處主任文某，就多次到舊改項(xiàng)目的工地視察工作，他還說要給咱們清水河打造成美麗小區(qū)，羅湖區(qū)重建局也發(fā)文表示支持舊改項(xiàng)目。

在2015年1月5日，清水河街道發(fā)出的一份會議紀(jì)要中，專門要求銀湖半山和舊改項(xiàng)目騰出10平米土地，用于落實(shí)片區(qū)內(nèi)市政排洪設(shè)施及消防通道。此次會議的主持人，就是文某。

此后，為消除銀湖半山挖山毀林將邊坡削到80多度的安全隱患，當(dāng)時政府還撥�？钣糜谛藿ㄟ吰隆�

合法舊改項(xiàng)目被控停，挖山毀林建房順利完工，拆遷戶合法住宅被違法住宅替代

銀湖半山項(xiàng)目挖山毀林案件的暴雷，始于2016年社會各方的舉報及媒體的報道。此間，銀湖半山項(xiàng)目因挖山毀林被舉報至深圳市政府。深圳市政府批示責(zé)令有關(guān)部門查處。

2016年3月8日，深圳市規(guī)劃土地監(jiān)察支隊巡察后認(rèn)定，銀湖半山項(xiàng)目涉嫌違法建設(shè)，并作出“深規(guī)土監(jiān)（2016）91號《移送函》，將違法項(xiàng)目移交相關(guān)部門。

2016年11月10日，深圳市規(guī)劃和國土資源委員會、羅湖管理局、羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局發(fā)布在媒體上的風(fēng)險提示公告。公告顯示，銀湖半山項(xiàng)目大部分用地，位于生態(tài)控制線內(nèi)，規(guī)劃為林地，大部分為限制建設(shè)區(qū)。

2016年12月，羅湖區(qū)土地監(jiān)察局以總站醫(yī)院在建項(xiàng)目涉嫌違法用地的名義，控停了銀湖半山項(xiàng)目。然而，同期在建的合法合規(guī)舊改項(xiàng)目，也因此被牽連停工。

讓廣大舊改回遷安置戶意想不到的是，在兩個項(xiàng)目被控停期間，被認(rèn)定涉嫌違法用地的銀湖半山項(xiàng)目卻繼續(xù)在施工。

2017年7月28日，在深圳市規(guī)土委向市政府提交的處理意見中，明確提到了彼時的銀湖半山項(xiàng)目只有兩棟高層住住宅封頂，但截至到2018年6月，銀湖半山竣工的項(xiàng)目卻包括了4棟高層住宅和1棟辦公樓，這說明違法違建持續(xù)進(jìn)行，在控停期間又竣工了兩棟高層住宅。

而同期開工的舊改項(xiàng)目，用地手續(xù)齊全，卻被嚴(yán)格限制施工，停工至今。

經(jīng)拆遷戶多方交涉，得到的結(jié)果卻是，用銀湖半山的違建房屋來安置回遷戶。這就是說，等了4年的回遷房，結(jié)果卻成為違法住宅。

但迫于無奈，部分舊改業(yè)主不得不簽約回遷安置到違建的銀湖半山項(xiàng)目的3、4棟樓。

有業(yè)主表示，被要求簽約期間，這兩棟樓還沒有完工，樓封著不讓看，就有個示意圖出來叫大家選房，很多房子房間沒有窗，沒有窗的房間別人怎么住呢？

事實(shí)上，銀湖半山的3、4號樓，不少房間的面積在200平米左右，樓頂?shù)姆块g是更大的復(fù)式結(jié)構(gòu)，但這種戶型并不適合大多數(shù)舊改業(yè)主，他們原有房屋的戶型多達(dá)十幾種，面積集中在26至93平米之間。

2019年4月3日，羅湖區(qū)發(fā)布羅湖區(qū)金湖路銀湖半山345棟房屋裝修改造工程，設(shè)計施工總承包招標(biāo)公告投資2.6億。該筆投資，就是為了安置舊改項(xiàng)目的回遷戶，將銀湖半山項(xiàng)目的大套房改成小戶型。但原有設(shè)計并不是按照小戶型設(shè)計，所以在改造時就留下了諸多缺陷，改造后的小戶型猶如“迷宮”，消防分區(qū)不合格，讓住宅的風(fēng)險系數(shù)陡增。

比如，銀湖半山將大房間加隔斷，就增加了原來樓板的承重；還有這種房中房的隔斷，在消防安全和通風(fēng)設(shè)置上，都不符要求。

還有，根據(jù)建筑規(guī)范，建筑距離高危邊坡必須留出足夠的安全距離，而銀湖半山高30多米的群樓外墻，離邊坡太近，幾乎成了高危邊坡的擋土墻。

“一旦發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害險情，后果將無法預(yù)料”，業(yè)主說。

2019年6月6日，羅湖區(qū)住房和建設(shè)局局長馬小東視察銀湖半山改造項(xiàng)目時明確指出，這是民生項(xiàng)目。

通過挖山毀林，占用國有生態(tài)控制紅線內(nèi)的林地，非法搶建的違法建筑，就這樣搖身一變，竟然成了民生工程。

同一編號、一真一假兩份立項(xiàng)批復(fù)文件，揭開銀湖半山項(xiàng)目違建真相

2018年初，經(jīng)過業(yè)主的多次實(shí)名舉報，杭某公司的實(shí)際控制人法人代表林某某，被羅湖公安分局以毀林挖山侵占國土的名義刑拘。

但令人意外的是，林某某半年后就被釋放。

到了2019年1月29日，深圳市羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局對銀湖半山作出處罰決定，將3棟、4棟住宅以及辦公樓，列為違法建筑予以沒收。

令人不解的是，已經(jīng)對外出售的銀湖半山1、2棟樓房，大部分用地也在紅線之外、生態(tài)控制紅線之內(nèi)，沒有被處罰，那是否意味著該兩棟建筑物屬于合法建筑？

此后，羅湖區(qū)政府為了解決拆遷業(yè)主上訪的問題，于2019年2月22日，由羅湖區(qū)住房保障事務(wù)中心發(fā)布被拆遷人安置通告，將舊改項(xiàng)目拆遷業(yè)主安置到罰沒的銀湖半山3棟和4棟。此舉意味著，原持有合法房產(chǎn)手續(xù)的舊改回遷戶，不得不住進(jìn)被依法沒收的違法建筑物。

那么，一個批準(zhǔn)建設(shè)面積僅6091平米的項(xiàng)目，是如何逃避監(jiān)管，通過挖山毀林的方式，實(shí)際占用土地24000平方米的呢？

知情人道出了其中的玄機(jī)：杭某公司通過偽造、變造公文印章，挖山毀林等手法，套用相關(guān)的《管理辦法》、盜用舊改項(xiàng)目立項(xiàng)指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了自己的目的。

據(jù)了解，總站醫(yī)院住宅區(qū)舊改項(xiàng)目立項(xiàng)審批的總建筑面積為25.75萬平方米，結(jié)果，銀湖半山項(xiàng)目就建成了30多萬平方米，2016年政府處理時，就是以建設(shè)指標(biāo)用完為由，叫停了原本就在紅線內(nèi)的舊改項(xiàng)目。

在案證據(jù)顯示，總站醫(yī)院的銀湖半山項(xiàng)目和舊改項(xiàng)目，被杭某公司等多方，采用偽造變造的手段，將兩個原本分開、毫無關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目合二為一，定義、操作成總站醫(yī)院的“地塊一（銀湖半山）”和“地塊二（舊改項(xiàng)目）”。也因此，舊改項(xiàng)目立項(xiàng)的25.75萬平方米的指標(biāo)，就變成了共用指標(biāo)，在銀湖半山挖山毀林搶建約30萬平方米的住宅之后，紅線內(nèi)的舊改項(xiàng)目就被停工至今。

在案證據(jù)中，2007年6月5日，邊總后勤部獲得上級部門土地轉(zhuǎn)讓批復(fù)，編號為“邊后186號”的文件核心內(nèi)容為：“醫(yī)院將位于醫(yī)院醫(yī)療區(qū)西北側(cè)6091平方米倉庫用地以2808萬元的價格轉(zhuǎn)讓給杭某公司開發(fā)使用，所得收益全部用于醫(yī)院住院樓建設(shè)項(xiàng)目”，該批復(fù)為真實(shí)文件。

隨后，邊總后勤部于同年6月8日，作出“邊后264號”批復(fù)，其核心內(nèi)容為，同意“醫(yī)院將位于醫(yī)院醫(yī)療區(qū)西北側(cè)6091平方米倉庫用地以2808萬元的價格轉(zhuǎn)讓給杭某公司開發(fā)使用，所得收益全部用于醫(yī)院住院樓建設(shè)項(xiàng)目”。這兩份文件被認(rèn)為是真實(shí)文件。

然而，知情人又提供了另外兩份日期相同、編號相同的“邊后186號”和“邊后264號”批復(fù)文件，其中的批復(fù)內(nèi)容均又變造成：“西北側(cè)醫(yī)藥倉庫土地，建設(shè)醫(yī)療衛(wèi)訓(xùn)樓及職工宿舍樓”。該兩份批復(fù)內(nèi)容，均未提及具體位置和土地面積，但將原文件中的“轉(zhuǎn)讓”，變成了疑似偽造文件中的“建設(shè)”。

邊后186號和264號文件，竟然出現(xiàn)了兩種版本，這不得不讓人懷疑有作假的嫌疑。

更加關(guān)鍵的問題在于，真實(shí)文件“邊后186”的內(nèi)容顯示，杭某公司從總站醫(yī)院以轉(zhuǎn)讓的方式取得土地6091平方米，是土地轉(zhuǎn)讓，因該地塊性質(zhì)為劃撥地，杭某公司對此地塊進(jìn)行開發(fā)，須向土地管理部門繳納土地出讓金，辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》后，才能正式進(jìn)入建設(shè)環(huán)節(jié)。

正因?yàn)楹寄彻就ㄟ^系列手段造假，結(jié)果貍貓換太子，將舊改項(xiàng)目的用地指標(biāo)、報建手續(xù)一并移花接木。

知情人提供的在案證據(jù)顯示，總站醫(yī)院的兩個不同的項(xiàng)目中，卻有兩份編號同為深規(guī)土許ZS-2011-0035號的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。因該兩份許可證編號一致，載明的內(nèi)容卻大相徑庭，故此，其中的一份也被指疑似偽造。

被指疑似偽造的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，相關(guān)指標(biāo)被篡改，在指標(biāo)按建設(shè)用地面積計算一欄中，也抹去了所有具體內(nèi)容。

有業(yè)主表示，有了這個假的許可證，更加方便銀湖半山項(xiàng)目挖山毀林、占用的生態(tài)林地、集體耕地近18000平方米。

然而，在兩年的時間內(nèi)，銀湖半山項(xiàng)目，通過偽造公文挖山毀林，并快速蓋起總建筑面積30多萬平方米的4棟超高層住宅，如此規(guī)模與速度，羅湖區(qū)政府卻沒有做到有效的監(jiān)管。

針對杭某公司等各方，疑似偽造公文的問題，相關(guān)人員于2018年、2021年兩次向公安機(jī)關(guān)報案。

羅湖公安分局通過偵查認(rèn)為，有公職人員涉嫌職務(wù)犯罪發(fā)生，并予以立案。

2022年4月，羅湖公安分局將案件移送深圳邊檢總站，但至今無新的進(jìn)展。