作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

在審理建設(shè)工程相關(guān)糾紛案件過程中，經(jīng)常會遇到掛靠人與被掛靠人因履行掛靠協(xié)議產(chǎn)生糾紛，被掛靠人或掛靠人以雙方糾紛與建設(shè)工程相關(guān)為由，主張適用不動產(chǎn)專屬管轄，其依據(jù)是認(rèn)為掛靠協(xié)議糾紛屬于建設(shè)工程施工合同糾紛范疇，應(yīng)適用專屬管轄規(guī)定。

那么，掛靠人與被掛靠人發(fā)生的掛靠協(xié)議糾紛，是否屬于專屬管轄？

最高院2020年《河北力筑建筑勞務(wù)分包有限公司與邵堅(jiān)合同糾紛管轄案》中明確：

專屬管轄的適用具有嚴(yán)格范圍限制，建設(shè)工程施工合同糾紛才適用不動產(chǎn)專屬管轄；掛靠人與被掛靠人之間的掛靠協(xié)議糾紛，并非建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用不動產(chǎn)專屬管轄，應(yīng)按一般合同糾紛確定管轄法院。

本案焦點(diǎn)問題為，河北力筑建筑勞務(wù)分包有限公司（被掛靠人）與邵堅(jiān)（掛靠人）之間的掛靠協(xié)議糾紛，是否屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，能否適用不動產(chǎn)專屬管轄。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，邵堅(jiān)以河北力筑建筑勞務(wù)分包有限公司名義承接工程勞務(wù)，力筑公司收取管理費(fèi)，邵堅(jiān)自行組織施工、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險，雙方之間形成典型的掛靠經(jīng)營關(guān)系，該事實(shí)已被另案生效判決確認(rèn)。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，由建設(shè)工程所在地人民法院專屬管轄。同時，結(jié)合司法實(shí)踐及相關(guān)裁判規(guī)則，該專屬管轄規(guī)定僅適用于發(fā)包人與承包人、轉(zhuǎn)包人、分包人之間，基于建設(shè)工程施工合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)爭議。

從以上條款和案情可以得出以下結(jié)論：建設(shè)工程施工合同糾紛的核心是圍繞工程施工、價款支付等外部權(quán)利義務(wù)展開，而掛靠協(xié)議糾紛是掛靠人與被掛靠人之間，圍繞管理費(fèi)收取、資質(zhì)使用、責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)部權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的爭議，二者法律關(guān)系性質(zhì)不同，掛靠協(xié)議糾紛不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛范疇。

此外，專屬管轄的適用需嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，不得任意擴(kuò)大范圍。從本案案情看，雙方爭議的核心是掛靠協(xié)議的履行，而非工程施工本身，與建設(shè)工程的不動產(chǎn)屬性無直接關(guān)聯(lián)，不符合不動產(chǎn)專屬管轄的適用條件。因此，一審法院若將本案認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同糾紛并適用專屬管轄，依據(jù)不充分。

邵堅(jiān)提出的本案系掛靠協(xié)議糾紛、不適用不動產(chǎn)專屬管轄的抗辯主張和理由成立，應(yīng)予支持；本案應(yīng)按照一般合同糾紛管轄規(guī)則，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

周軍律師提醒，專屬管轄的適用具有明確的法律邊界，區(qū)分糾紛性質(zhì)是判斷是否適用專屬管轄的關(guān)鍵。掛靠人與被掛靠人之間的掛靠協(xié)議糾紛，不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用不動產(chǎn)專屬管轄。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，精準(zhǔn)定性法律關(guān)系、確定管轄法院，避免因管轄異議導(dǎo)致訴訟拖延，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！