據(jù)塔吉克斯坦媒體報(bào)道，俄羅斯聯(lián)邦安全局（FSB）已正式確認(rèn)，邊防人員有權(quán)在公民跨越國境時(shí)檢查其手機(jī)、筆記本電腦和其他電子設(shè)備。塔吉克斯坦勞動(dòng)部駐俄代表處援引俄聯(lián)邦安全局的消息公布了這一情況。

俄羅斯邊防人員有權(quán)檢查跨越國境公民的手機(jī)、筆記本電腦及其他電子設(shè)備。

塔吉克斯坦勞動(dòng)部代表處在網(wǎng)站上發(fā)布消息稱：“俄羅斯聯(lián)邦安全局邊防局正式確認(rèn)，在跨越國家邊界時(shí)有權(quán)對移動(dòng)電話、筆記本電腦及其他電子設(shè)備進(jìn)行檢查。這些措施旨在保障安全、打擊極端主義和走私行為。拒絕開啟并提供通信與計(jì)算設(shè)備以供查驗(yàn)，可能被視為不遵守官員的合法要求，從而導(dǎo)致法律后果。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦行政違法法典》第18.7條，此類行為可處以5000至7000盧布（約 628.48人民幣）的罰款或最長15天的行政拘留?！?/strong>

第18.7條性質(zhì)嚴(yán)重，涉及“不服從軍人因履行保衛(wèi)俄羅斯聯(lián)邦國家邊界職責(zé)而發(fā)出的合法指令或要求”。

聯(lián)邦安全局目前尚未對此消息置評。但實(shí)際上，早在去年7月，《俄羅斯聯(lián)邦國家邊界法》已增補(bǔ)條款，賦予邊防人員“對進(jìn)入或離開俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土的人員所攜帶的物品進(jìn)行檢查和查驗(yàn)的權(quán)利”（第30條）。今年4月初，聯(lián)邦安全局某地區(qū)管理局進(jìn)一步明確，這其中也包括“對移動(dòng)電話、平板電腦、筆記本電腦及其他電子設(shè)備的檢查”。

從社交媒體上的反應(yīng)看，并非每個(gè)人都愿意如此公開。有些人似乎確實(shí)有需要隱藏的內(nèi)容，且事情可能比規(guī)避稅務(wù)的租房合同更為嚴(yán)重。另一些人則出于原則，準(zhǔn)備捍衛(wèi)俄羅斯憲法第23條所保障的“通信、電話交談、郵件、電報(bào)及其他通訊秘密”的權(quán)利。不過，該條款也指出，此項(xiàng)權(quán)利可受限制，但須基于法院判決。

“邊防人員可以要求公民開啟電子設(shè)備——智能手機(jī)或筆記本電腦，”專門從事國際法領(lǐng)域的律師瑪麗亞·亞爾穆什向媒體表示，“這是為了檢查其中是否含有危險(xiǎn)組件，例如爆炸物。如果手機(jī)或筆記本電腦沒電，會(huì)建議充電。若無法充電或設(shè)備無法工作，則可能由值班技術(shù)專家介入——他們是值班小組的成員。此類要求并未違反任何法律規(guī)范。如果公民拒絕服從邊防人員的此類要求，則可能被追究行政責(zé)任?！?/p>

以下是我親身經(jīng)歷的一個(gè)案例：一位歐洲國家公民在汽車檢查站被拒絕進(jìn)入俄羅斯。他后來向我咨詢俄羅斯邊防人員的做法是否合法。他被要求展示手機(jī)，他照做了，隨后邊防人員看到了引起警覺的信息，特別是向?yàn)蹩颂m轉(zhuǎn)賬約50美元（約 341.38人民幣）的小額記錄。結(jié)果他被拒絕入境。邊防人員說：‘今天您不能進(jìn)入俄羅斯?！麤]有再次嘗試?！?/p>

律師認(rèn)為，在此情況下，邊防人員并未違法。

在邊境，他們不僅可能查看聯(lián)系人，還會(huì)提出追問細(xì)節(jié)的問題。

“這是關(guān)于我另一位客戶的情況，”瑪麗亞·亞爾穆什繼續(xù)講述，“他被要求展示聯(lián)系人列表——他展示了。列表中包含我，并注明了職業(yè)。這引起了邊防人員的額外疑問：‘為什么與律師通信？’他回答在俄羅斯有訴訟案件，這確是事實(shí)，是一起離婚案。入境俄羅斯后，他向我詢問邊防人員的做法是否合法——在我看來，是合法的。”

律師認(rèn)為，在此情況下邊防人員也未違法：他并未沒收電話或在未經(jīng)所有者許可的情況下查看內(nèi)容，而是當(dāng)事人自行許可的。

那么，當(dāng)事人是否可以拒絕展示通信記錄呢？

“當(dāng)然可以——這是他的憲法權(quán)利，”律師說，“但作為回應(yīng)，邊防人員也有權(quán)拒絕該外國公民入境。因?yàn)樗赡苷J(rèn)為此人可能威脅俄羅斯聯(lián)邦的安全?！?/strong>

對外國人的處理很明確：拒絕遵守邊防人員要求——不準(zhǔn)入境。但如果引起懷疑的是俄羅斯公民呢？難道他出國返回俄羅斯時(shí)也會(huì)被拒絕入境嗎？

“這里情況更復(fù)雜，”瑪麗亞·亞爾穆什說，“邊防人員無權(quán)拒絕俄羅斯公民入境。同時(shí)，他們也不能強(qiáng)制其展示通信記錄?？梢哉埱?，但不能強(qiáng)迫。這是憲法保護(hù)的秘密?！?/p>

但這是否意味著，不合作的公民可以巧妙地以憲法為盾，認(rèn)為自己騙過了邊防人員，從而安心叫出租車呢？完全不是。

“根據(jù)《警察法》第14條，他們有權(quán)拘留他48小時(shí)，”律師繼續(xù)解釋，“依據(jù)是涉嫌犯罪。在此期間，可以準(zhǔn)備法院判決，而公民可以尋求律師幫助?！?/p>

此外，邊防部門不僅有權(quán)進(jìn)行“檢查和查驗(yàn)”，還有權(quán)對公民隨身物品進(jìn)行“搜查”——這是更嚴(yán)肅的法律程序，無需公民自愿同意。

“除了《俄羅斯聯(lián)邦國家邊界法》，還有《聯(lián)邦安全局法》第13條——它賦予該部門工作人員（邊防部門隸屬聯(lián)邦安全局）在有違法嫌疑或?yàn)榇驌魳O端主義時(shí)，進(jìn)行人身搜查和物品搜查的權(quán)利，”律師安東·普利亞耶夫向媒體表示。

“可以對邊防部門的行動(dòng)提出申訴，”瑪麗亞·亞爾穆什說，“但該部門會(huì)以國家安全問題為由為其決定辯護(hù)，而且我確信，法院會(huì)支持他們，因?yàn)閲野踩壳氨恢糜谑孜??！?/strong>

《國家邊界法》第11條明確規(guī)定：“在進(jìn)行邊防檢查時(shí)，應(yīng)采用風(fēng)險(xiǎn)評估，評估可能違反國家邊界制度或?qū)野踩耐{?！?/p>

如果有人為了避免錯(cuò)過航班，讓邊防人員翻看了自己的智能手機(jī)，事后又起訴他們，聲稱被脅迫呢？律師認(rèn)為，此類申訴同樣沒有前景：當(dāng)事人是自愿展示邊防人員所要求的內(nèi)容的。

律師安東·普利亞耶夫向媒體具體說明了檢查內(nèi)容：

“檢查的目的是尋找包含極端主義、恐怖主義煽動(dòng)材料、宣傳被禁組織或威脅俄羅斯聯(lián)邦安全的信息，”普利亞耶夫解釋道。

在實(shí)踐中，查驗(yàn)可能涵蓋設(shè)備中存儲(chǔ)的或跨境時(shí)可通過設(shè)備訪問的任何信息。

一些專家認(rèn)為，擴(kuò)大邊防部門的權(quán)限不應(yīng)包括查閱設(shè)備中的信息內(nèi)容。

“手機(jī)和筆記本電腦中的信息可能涉及私人生活、商業(yè)秘密或律師保密內(nèi)容，”律師馬迪娜·沃魯科娃向媒體解釋，“邊防部門工作人員無權(quán)要求提供訪問這些領(lǐng)域的權(quán)限?！?/p>

關(guān)鍵問題在于邊防人員的權(quán)限邊界。

“此類邊境管控做法不僅存在于俄羅斯，也存在于以色列等其他國家和地區(qū)，”俄羅斯總統(tǒng)公民社會(huì)發(fā)展與人權(quán)委員會(huì)委員、國家反腐敗委員會(huì)主席基里爾·卡巴諾夫向媒體表示，**“賦予邊防人員的額外權(quán)利，首先旨在阻止仇俄者和激進(jìn)分子滲透進(jìn)入俄羅斯。他們正成群結(jié)隊(duì)地從中亞各共和國，包括曾在敘利亞作戰(zhàn)的武裝分子，涌向我們。他們也通過土耳其滲透。其次是反俄及烏克蘭民族主義思潮的支持者。有必要遏制這些對國家安全構(gòu)成威脅的流動(dòng)。這是擴(kuò)大邊防人員權(quán)限的主要任務(wù)。該措施已生效，并借此成功攔截了激進(jìn)思潮和國際恐怖組織的參與者及支持者，關(guān)閉了他們進(jìn)入該國的通道?！?/strong>

“律師們爭論對電子設(shè)備進(jìn)行‘檢查和查驗(yàn)’的權(quán)利究竟指什么——是外部檢查還是查閱通信記錄……”

“這沒什么可爭論的。要確認(rèn)這是智能手機(jī)而非模型，只需開機(jī)即可。不，這里明確指的是通信記錄、聊天內(nèi)容、興趣圈。我們必須明白，我們面臨更高的恐怖主義威脅，因此必須有識別此類威脅的機(jī)制?！?/p>