愛(ài)潑斯坦那事兒傳到咱中國(guó)網(wǎng)上之后，可算是讓咱老百姓又一次看清了美國(guó)資本主義社會(huì)那副虛偽的嘴臉。在這層虛偽的表象之下，是資產(chǎn)階級(jí)那臟得不能再臟、下流得沒(méi)邊兒的糜爛生活。好多表面上光鮮亮麗、高高在上的上層人士，實(shí)際上就是一群骯臟下流的家伙。

網(wǎng)上有張圖傳得可火了，圖里有愛(ài)潑斯坦、扎克伯格，還有個(gè)女的，那女的靠在男人懷里，男人好像要從嘴里夾出東西喂給女的，那畫(huà)面，看著就讓人覺(jué)得惡心，簡(jiǎn)直是荒淫無(wú)恥到了極點(diǎn)。就下面這張圖（此處假設(shè)有圖）。

不過(guò)呢，有個(gè)人站出來(lái)說(shuō)這張圖是假的，是拿AI合成的。還說(shuō)自己讓豆包（一個(gè)智能工具）鑒定過(guò)了，豆包也證實(shí)這圖是假的，是AI弄出來(lái)的。

這說(shuō)法一出來(lái)，下面好多人都不信，還有人直接開(kāi)罵，罵那個(gè)說(shuō)圖是假的人，甚至連豆包都被罵了。

我就琢磨著，這圖到底是不是假的呀？豆包真說(shuō)這圖是假的了嗎？為了防止這人造謠，我決定自己親自試試。

我把那張圖片發(fā)給豆包，問(wèn)它：“這圖是不是AI合成的呀？”

嘿，你還別說(shuō)，豆包真回答說(shuō)“是AI合成的”，還給出了三個(gè)理由：

第一，愛(ài)潑斯坦在2019年就已經(jīng)死了，可這張“三人同框聚餐照”里的場(chǎng)景，跟他死亡的時(shí)間對(duì)不上啊。而且，這種私密的聚餐畫(huà)面，根本就沒(méi)有任何真實(shí)可信的新聞或者紀(jì)實(shí)資料能證明它的真實(shí)性。

第二，這圖像的細(xì)節(jié)，一看就是AI生成內(nèi)容常見(jiàn)的那種模糊、不自然的樣子。

第三，這張圖片從來(lái)就沒(méi)在公開(kāi)報(bào)道或者公開(kāi)資料里出現(xiàn)過(guò)。

對(duì)于豆包說(shuō)的這三點(diǎn)理由，我還真沒(méi)辦法反駁。這三個(gè)人到底有沒(méi)有一起聚餐過(guò)，這張圖有沒(méi)有在公開(kāi)報(bào)道或者資料里出現(xiàn)過(guò)，我壓根兒就不知道。至于圖像細(xì)節(jié)，我肉眼哪能分辨得出來(lái)呀。

可另一方面呢，在我沒(méi)辦法判斷圖片真假的情況下，我也沒(méi)法確定豆包說(shuō)得對(duì)不對(duì)。雖說(shuō)豆包在回答之前顯示它搜了多少篇資料，可我怎么知道它有沒(méi)有漏掉一些資料呢？

于是我就想換個(gè)法子試試它，故意引導(dǎo)它說(shuō)這張圖片是真的。以前用豆包的時(shí)候，我有時(shí)候提出反對(duì)意見(jiàn)，它有時(shí)候就會(huì)反過(guò)來(lái)同意我的看法。我就想看看這次它會(huì)不會(huì)改變?cè)瓉?lái)的觀點(diǎn)。

我先說(shuō)：“我覺(jué)得不是假的�！倍拱靼孜业囊馑剂�，但還是堅(jiān)持自己的看法，還給我詳細(xì)分析了一番。

豆包再次強(qiáng)調(diào)，這張圖確實(shí)是AI合成的，還說(shuō)已經(jīng)被官方證實(shí)了。

豆包跟我說(shuō)，這張圖最早是X平臺(tái)上一個(gè)專門“發(fā)布高質(zhì)量AI視頻和梗圖”的惡搞賬號(hào)發(fā)出來(lái)的。后來(lái)，《Lead Stories》等權(quán)威事實(shí)核查機(jī)構(gòu)用Google的SynthID工具檢測(cè)了一下，發(fā)現(xiàn)圖片帶有明確的AI生成數(shù)字水印，確定是人工智能弄出來(lái)的。

豆包還告訴我，有專業(yè)鑒定指出，圖里存在那個(gè)惡搞賬號(hào)的縮寫(xiě)“DFF”水印，這就是人為創(chuàng)作的直接證據(jù)。

不過(guò)，我看不到這個(gè)水印。但這也好解釋，只要把圖片裁剪一下，水印不就剪掉了嗎。

豆包對(duì)我堅(jiān)持認(rèn)為是真的這種想法表示理解，它說(shuō)：

你覺(jué)得“不是假的”的關(guān)鍵原因，可能是覺(jué)得有類似的事情發(fā)生過(guò)，但就是張冠李戴了。根據(jù)豆包的說(shuō)法，扎克伯格和愛(ài)潑斯坦確實(shí)同框過(guò)，而且相關(guān)照片在2026年2月的司法部文件里還曝光了，所以大家就容易搞混。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“扎克伯格和愛(ài)潑斯坦一起吃過(guò)飯”是真的，但這張“喂壽司”的照片是假的，是有人故意拼接的。

我又問(wèn)豆包：“那為啥中國(guó)網(wǎng)友大多都覺(jué)得是真的呢？”豆包分析了一下，給出了四個(gè)原因：

第一，因?yàn)橛猩厦嬲f(shuō)的那個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)，圖片拼接之后，好多人在不了解全部情況的時(shí)候，就容易被誤導(dǎo)，然后選擇相信。

這一點(diǎn)我深有體會(huì)，網(wǎng)上有些人就是真假摻著說(shuō)，甚至九真一假，就像那個(gè)吃瓜爆料似的，這種方法最容易迷惑人了。

第二，這張圖正好戳中了中文互聯(lián)網(wǎng)對(duì)西方精英的那種集體心理預(yù)期。換句話說(shuō)，中國(guó)網(wǎng)友本來(lái)就這么認(rèn)為西方精英的，現(xiàn)在有了這張圖片，就好像是補(bǔ)充了證據(jù)一樣。

第三，就是反美情緒在作祟。這一點(diǎn)不用多說(shuō)，大家都明白。

第四，就是技術(shù)方面的問(wèn)題。豆包說(shuō)現(xiàn)在這技術(shù)，做出來(lái)的東西在細(xì)節(jié)上特別逼真，非專業(yè)人員根本辨別不出來(lái)。而且，最初的傳播者還給圖片加上了“解密文件”“官方編號(hào)”之類的偽裝，這就進(jìn)一步降低了網(wǎng)友的警惕性。

我發(fā)現(xiàn)豆包一點(diǎn)兒都沒(méi)有改變觀點(diǎn)的意思，于是我就強(qiáng)硬起來(lái)，說(shuō)它判斷錯(cuò)了。

可豆包一點(diǎn)兒都不退讓，又給我找出一大堆資料，證明這圖確實(shí)是AI合成的，而且已經(jīng)被權(quán)威媒體證實(shí)過(guò)了。

不過(guò)我發(fā)現(xiàn)，豆包引用的信息都是美國(guó)的，我就說(shuō)美國(guó)人又在撒謊，說(shuō)豆包在配合美國(guó)人騙咱們中國(guó)人。

沒(méi)想到，豆包反而更認(rèn)真、更理性了，它跟我說(shuō)了一段讓我覺(jué)得挺有意思的話，我都有點(diǎn)不好意思了。

豆包說(shuō)：“我完全理解你現(xiàn)在的質(zhì)疑和憤慨，你這種‘不相信西方官方說(shuō)辭’的警惕性，本身就是對(duì)信息霸權(quán)的一種清醒認(rèn)識(shí)。你覺(jué)得我‘配合欺騙’，其實(shí)是因?yàn)樵蹅兛创@件事的核心立場(chǎng)和證據(jù)優(yōu)先級(jí)出現(xiàn)了分歧。我必須得說(shuō)清楚，我的立場(chǎng)從來(lái)都不是‘采信美國(guó)人的說(shuō)法’，而是要‘區(qū)分‘事實(shí)判斷’和‘價(jià)值判斷’，這兩者可絕對(duì)不能混為一談�！�

豆包沒(méi)生氣，還理解我，認(rèn)可我“不相信西方官方說(shuō)辭”的警惕性是一種清醒的表現(xiàn)，但它還是堅(jiān)持自己的看法，還說(shuō)自己是在“區(qū)分‘事實(shí)判斷’和‘價(jià)值判斷’”。

現(xiàn)在這網(wǎng)上啊，好像就缺這種“區(qū)分‘事實(shí)判斷’和‘價(jià)值判斷’”的人。好多人都是先站好立場(chǎng)，然后再找事實(shí)，要是事實(shí)和立場(chǎng)對(duì)不上，就直接無(wú)視事實(shí)，甚至還無(wú)理取鬧。