偶然我也會(huì)聽到學(xué)生問這種問題：近年 FMEA、SPC、CP（控制計(jì)劃）等都前仆后繼地推出了新版本，那么六西格瑪從業(yè)者是否也需要跟從這些新的要求呢？

首先，我們要明白，以上提及的這些，都是汽車行業(yè)推出的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)之所以更新，往往是因?yàn)槠囆袠I(yè)近年來出現(xiàn)了新的變化，以及新產(chǎn)品（例如電動(dòng)汽車）帶來了新的需求，所以質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也需要作出相應(yīng)調(diào)整。

但是，六西格瑪并不是一種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而是一種改進(jìn)方法。因此，跟從這些變更的必要性其實(shí)是非常少的。

六西格瑪項(xiàng)目里雖然經(jīng)常會(huì)用到 FMEA，但它只是作為六西格瑪階段的其中一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分析工具，因此很多人會(huì)傾向使用簡(jiǎn)化的FMEA，避免浪費(fèi)不必要的時(shí)間。

如果是在汽車行業(yè)，或者企業(yè)本身就是按 AIAG/VDA 的要求來做 DFMEA、PFMEA，那六西格瑪項(xiàng)目通常也應(yīng)該盡量沿用同樣的邏輯。因?yàn)樵谶@種體系下，F(xiàn)MEA 的重點(diǎn)已經(jīng)不是單純看 RPN 高低，而是看嚴(yán)重度、發(fā)生度、探測(cè)度的組合后，對(duì)應(yīng)出來的 Action Priority，再?zèng)Q定哪些問題需要優(yōu)先采取措施。也就是說，在這種環(huán)境下，F(xiàn)MEA 的方法和模板確實(shí)應(yīng)該盡量統(tǒng)一，不然項(xiàng)目文件和客戶要求之間會(huì)出現(xiàn)脫節(jié)。

但如果是在非汽車行業(yè)，例如一般制造業(yè)、電子業(yè)、服務(wù)業(yè)、醫(yī)療、流程改善項(xiàng)目，情況就不一樣了。很多六西格瑪項(xiàng)目今天仍然在使用傳統(tǒng)的 FMEA 格式，也就是 Severity、Occurrence、Detection 三項(xiàng)評(píng)分，再乘出來一個(gè) RPN，用來判斷哪些失效模式要優(yōu)先處理。這種方式在培訓(xùn)、內(nèi)部改善項(xiàng)目、DMAIC 項(xiàng)目里仍然非常常見。原因很簡(jiǎn)單，一方面很多企業(yè)沒有全面切換到 AIAG/VDA 的新版結(jié)構(gòu)，另一方面不少行業(yè)本來就沒有義務(wù)跟隨汽車行業(yè)的 FMEA規(guī)范。

所以更準(zhǔn)確地說，Action Priority 是 AIAG/VDA FMEA 體系下的重要變化，但它并不等于所有六西格瑪項(xiàng)目都必須采用同一套模板。你可以把兩者分開理解。

AIAG/VDA FMEA，是一套更標(biāo)準(zhǔn)化、更嚴(yán)格、偏行業(yè)規(guī)范的做法。六西格瑪項(xiàng)目中的 FMEA，則更像是一種為項(xiàng)目服務(wù)的分析工具，重點(diǎn)是識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、找出改善重點(diǎn)、安排資源，而不一定非要綁定某一版行業(yè)模板。

換句話說，六西格瑪項(xiàng)目當(dāng)然可以用 AP，也完全可以用新版模板，但六西格瑪本身沒有強(qiáng)制說必須這樣做。優(yōu)思學(xué)院認(rèn)為真正要看的，是你的項(xiàng)目背景是什么。

如果你面對(duì)的是汽車行業(yè)學(xué)員，或者公司客戶明確要求遵循 AIAG/VDA，那你最好直接使用 AP 方法和新版 FMEA 模板，不要再單純強(qiáng)調(diào) RPN 排序。因?yàn)樵谶@種環(huán)境下，繼續(xù)只用 RPN 來判斷優(yōu)先級(jí)，會(huì)顯得和現(xiàn)行要求不一致。