浙江
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭｜來(lái)源
2026年4月20日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ǚㄡ尅?026〕7號(hào)）?！督忉尅芬呀?jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1972次會(huì)議通過，自2026年5月1日起施行。
為充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的重要作用，不斷總結(jié)《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ǚㄡ尅?021〕4號(hào)）施行以來(lái)的新情況新問題，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償適用規(guī)則，最高人民法院經(jīng)深入調(diào)查研究，廣泛征求意見和反復(fù)論證，研究起草了《解釋》。
《解釋》堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，深入貫徹黨的二十大和二十屆歷次全會(huì)精神，堅(jiān)持依法嚴(yán)懲嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中適用懲罰性賠償?shù)闹攸c(diǎn)難點(diǎn)問題，進(jìn)一步細(xì)化完善法律適用標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)懲罰性賠償司法適用的可操作性，統(tǒng)一案件裁判尺度，為當(dāng)事人提供明確訴訟指引，為市場(chǎng)提供明確的行為預(yù)期，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的運(yùn)用效果。
一是進(jìn)一步細(xì)化“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定情形。增加了“與原告達(dá)成和解并同意停止侵權(quán)行為后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為的”等可以認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)故意的情形，進(jìn)一步明確了“以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)”的內(nèi)涵，依法細(xì)化嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的認(rèn)定規(guī)則。
二是進(jìn)一步明確了基數(shù)的計(jì)算方法。明確以被告的違法所得或者侵權(quán)獲利作為懲罰性賠償計(jì)算基數(shù)的，可以參照營(yíng)業(yè)利潤(rùn)確定；被告以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)的，可以參照銷售利潤(rùn)計(jì)算；利潤(rùn)率無(wú)法確定的，可以參照統(tǒng)計(jì)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等公布的同時(shí)期、同行業(yè)的平均利潤(rùn)率或者權(quán)利人的利潤(rùn)率計(jì)算。明確法定賠償額不能作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)。這些規(guī)定有助于解決實(shí)踐中“基數(shù)確定難”的問題。
三是完善了倍數(shù)的確定方法。根據(jù)過罰相當(dāng)原則，明確因同一侵權(quán)行為已經(jīng)被處以罰款或者罰金且執(zhí)行完畢的，人民法院在確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)時(shí)應(yīng)予考慮，不以當(dāng)事人提出請(qǐng)求為前提。
各級(jí)人民法院要深入貫徹黨中央關(guān)于懲罰性賠償?shù)臎Q策部署，嚴(yán)格依法適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，依法嚴(yán)懲嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，積極營(yíng)造激勵(lì)和保障創(chuàng)新的法治環(huán)境，促推高質(zhì)量發(fā)展。
《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅芬延?026年4月7日由最高人民法院審判委員會(huì)第1972次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2026年5月1日起施行。
最高人民法院
2026年4月17日
法釋〔2026〕7號(hào)
最高人民法院
關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件
適用懲罰性賠償?shù)慕忉?/strong>
（2026年4月7日最高人民法院審判委員會(huì)第1972次會(huì)議通過，自2026年5月1日起施行）
為依法懲處嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，嚴(yán)格落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)種子法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。
第一條原告主張被告故意侵害其依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，請(qǐng)求判令被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理。
第二條原告請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提出明確的賠償數(shù)額、計(jì)算方法以及所依據(jù)的事實(shí)和理由。
第三條原告在一審法庭辯論終結(jié)前增加懲罰性賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。在二審中增加懲罰性賠償請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，不予支持。
第四條原告在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中請(qǐng)求賠償損失但未請(qǐng)求懲罰性賠償，經(jīng)人民法院釋明仍未請(qǐng)求，訴訟終結(jié)后基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥枋芾怼?/p>
第五條原告針對(duì)被告故意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密以外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)?，人民法院不予支持，但法律另有?guī)定的除外。
第六條對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)故意的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的類型、權(quán)利狀態(tài)和知名度，被告與原告或者利害關(guān)系人的關(guān)系等因素。
被告有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定其具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外：
（一）經(jīng)原告或者利害關(guān)系人有效通知后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的；
（二）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實(shí)際控制人，知道或者應(yīng)當(dāng)知道被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；
（三）與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關(guān)系，且基于前述關(guān)系接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；
（四）與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來(lái)或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過磋商，且基于前述關(guān)系接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；
（五）實(shí)施盜版、假冒注冊(cè)商標(biāo)、假冒他人專利行為的；
（六）與原告達(dá)成和解并同意停止侵權(quán)行為后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為的；
（七）通過設(shè)立關(guān)聯(lián)公司、變更法定代表人或者控股股東、隱名設(shè)立公司等方式掩蓋實(shí)際控制關(guān)系，或者簽訂免責(zé)協(xié)議，逃避侵害涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的；
（八）其他可以認(rèn)定為故意的情形。
第七條對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人對(duì)其侵權(quán)行為的認(rèn)識(shí)、基本態(tài)度等因素。
被告有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重：
（一）因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)法律責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為的；
（二）無(wú)正當(dāng)理由拒不履行保全裁定的；
（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)的；
（四）以侵權(quán)行為為主營(yíng)業(yè)務(wù)或者以侵權(quán)獲利為主要利潤(rùn)來(lái)源等以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)的；
（五）侵權(quán)獲利巨大或者侵權(quán)行為導(dǎo)致權(quán)利人商譽(yù)、市場(chǎng)份額等嚴(yán)重受損的；
（六）侵權(quán)行為危害或者可能危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；
（七）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。
第八條人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別依照相關(guān)法律，以原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計(jì)算基數(shù)。計(jì)算基數(shù)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
實(shí)際損失數(shù)額、違法所得數(shù)額、因侵權(quán)所獲得的利益均難以計(jì)算的，人民法院依法參照權(quán)利許可使用費(fèi)合理確定懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)。
法定賠償數(shù)額不能作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)。
第九條以被告的違法所得或者侵權(quán)獲利作為懲罰性賠償計(jì)算基數(shù)的，可以參照營(yíng)業(yè)利潤(rùn)確定。被告以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)的，可以參照銷售利潤(rùn)計(jì)算。利潤(rùn)率無(wú)法確定的，可以參照統(tǒng)計(jì)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等公布的同時(shí)期、同行業(yè)的平均利潤(rùn)率或者權(quán)利人的利潤(rùn)率計(jì)算。
第十條人民法院依法責(zé)令被告提供其掌握的與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料等，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料等的，人民法院可以根據(jù)原告的主張和在案證據(jù)依法確定懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)。構(gòu)成民事訴訟法第一百一十四條規(guī)定情形的，依法追究法律責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第十一條人民法院確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素。懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)在法定范圍內(nèi)確定，可以不是整數(shù)。
第十二條人民法院適用懲罰性賠償確定的賠償數(shù)額總額，最高為計(jì)算基數(shù)的五倍。權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支在該總額之外另行計(jì)算。
第十三條因同一侵權(quán)行為已經(jīng)被處以罰款或者罰金且執(zhí)行完畢的，人民法院在確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)時(shí)應(yīng)予考慮。
第十四條本解釋自2026年5月1日起施行。
本解釋施行后，《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ǚㄡ尅?021〕4號(hào)）同時(shí)廢止。
本解釋施行前已經(jīng)作出生效裁判的案件，本解釋施行后，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。
╱ 往期精選 ╱
1.團(tuán)隊(duì)典型案例
2.原創(chuàng)合集
3.蘋果稅中國(guó)反壟斷第一案
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
