前幾天剛就類似問題接受未來網(wǎng)的采訪，對(duì)這個(gè)現(xiàn)象算是有一點(diǎn)法律層面的研究，首先，我們得明白一個(gè)問題：AI藝人庫≠藝人簽約授權(quán)AI制作——可以這樣通俗理解：我對(duì)外宣稱某某大佬是我哥們/姐們，但實(shí)際情況是，這大佬可能壓根不認(rèn)識(shí)我，那該大佬就由著我打著他們的名義招搖撞騙了？

其次，我們來解析這里面可能涉及的侵權(quán)問題：

首當(dāng)其沖的就是肖像權(quán)受到侵害，《民法典》第1019條："任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。"

關(guān)于聲音權(quán)侵權(quán)，參考肖像權(quán)，法律依據(jù)是《民法典》第1023條："對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。"

“我明明不是你朋友，你打著我的名義拉大旗作虎皮”，是不是對(duì)我的名聲有損？于是，這種情況還可能涉嫌姓名權(quán)侵權(quán)，詳情見《民法典》第1014條。

接著可能就是名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，根據(jù)《民法典》第1024條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。如果AI的表演內(nèi)容對(duì)我們的名譽(yù)權(quán)造成損害，有損我們的公眾形象。

4月初某知名藝人發(fā)布公告，委托律師就某短劇平臺(tái)將其肖像AI進(jìn)短劇事宜委托律師維權(quán)，在此之前，還一名知名藝人的肖像也被AI放在短劇中，相關(guān)法院已作出判決，法官表示，【肖像權(quán)侵權(quán)的可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)，并非要求侵權(quán)內(nèi)容與肖像權(quán)人的肖像完全一致，只要一般公眾、特定行業(yè)人群能夠?qū)⑵渥R(shí)別為特定自然人，就達(dá)到了這一標(biāo)準(zhǔn)】。

這個(gè)司法實(shí)踐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我是基本認(rèn)同的，根據(jù)《民法典》第一千零一十八條規(guī)定，“自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象”，以上案例將“可識(shí)別性”處于高度優(yōu)先的位置，但是，也存在弊端，即當(dāng)前法律并未設(shè)定統(tǒng)一的量化比例，比如，相似度60%或80%又或者95%？從哪些維度來認(rèn)定相似度？——關(guān)鍵在于量化標(biāo)準(zhǔn)。

遭遇AI換臉事件，維權(quán)難度還是很高的，特別是對(duì)那些沒有律師團(tuán)隊(duì)、也請(qǐng)不起專業(yè)律師的普通人來說。

第一、電子證據(jù)固定難，AI生成內(nèi)容可隨時(shí)刪除、修改，需及時(shí)公證保全；深度偽造痕跡需專業(yè)技術(shù)鑒定，區(qū)塊鏈存證應(yīng)用尚不普及，證據(jù)鏈完整性難以保證。

第二、侵權(quán)主體識(shí)別難，比如，匿名發(fā)布、跨區(qū)域、跨平臺(tái)導(dǎo)致主體鎖定困難，算法推薦機(jī)制下，"算法黑箱"導(dǎo)致傳播路徑難以追溯，不能追溯就無法確認(rèn)各個(gè)主體如制作方、傳播平臺(tái)等的責(zé)任比例。

第三、損害后果量化難，不能量化，賠償就沒著落，如果需要承擔(dān)巨額的維權(quán)成本，很多人就會(huì)望而卻步。

所以，我們不僅要鼓勵(lì)權(quán)利人有維權(quán)意識(shí)，也希望強(qiáng)化平臺(tái)事前審查、事中處置的義務(wù)，并做好短劇、新媒體行業(yè)的自律引導(dǎo)。#小兜法眼看世界##愛奇藝 AI 藝人庫 #