在智能電動(dòng)車競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，我們漸漸意識(shí)到，技術(shù)創(chuàng)新與營(yíng)銷策略的邊界，似乎愈發(fā)地模糊了起來。

有的汽車品牌通過營(yíng)銷策略的經(jīng)典演繹，既呈現(xiàn)出了技術(shù)異化的真實(shí)寫照，更將潛在的品牌危機(jī)轉(zhuǎn)化為了展示技術(shù)實(shí)力的契機(jī)。雖然存在較大的爭(zhēng)議，但不得不說，這的確也是品牌吸流、借以出圈的“秘籍”。

例如蔚來對(duì)隱藏式門把手的“執(zhí)念”，以及多次公開提及，活生生地將一場(chǎng)“合規(guī)危機(jī)”成功轉(zhuǎn)化為了“安全秀場(chǎng)”。讓許多人對(duì)這個(gè)原本已成共性挑戰(zhàn)的事實(shí)，產(chǎn)生了新的思考。您別說，這點(diǎn)你還真得服李斌。

明明劃下了合規(guī)紅線，

為何它仍要“反向操作”？

當(dāng)我們還沒來得及消化完蔚來李斌在本月初提出的那句“不是所有隱藏式門把手都不安全”，蔚來官方又于4月18日做出了更加詳細(xì)的解析。

蔚來方面表示，目前蔚來全系在售車型，均可以正常使用隱藏式門把手，也完全合規(guī)。

同時(shí)還指出按照新國(guó)標(biāo)的實(shí)施時(shí)間要求，2027年12月31日之前上公告的全新車型都可以使用隱藏式把手，2028年12月31日之前出廠的現(xiàn)款/改款車型都可以使用隱藏式把手。

按照蔚來的理解，人們談之色變的“隱藏式門把手”一直到2028年年底之前，都是合規(guī)的，車企也是可以正常使用的。這沒毛病，本來就是如此。

但從蔚來的推文內(nèi)容來看，多少有些轉(zhuǎn)移大家視線的嫌疑。在消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車安全焦慮日益加劇的語境下，蔚來并未選擇“去隱藏化”的常規(guī)路徑，而是通過“雙路供電+機(jī)械冗余”的系統(tǒng)設(shè)計(jì)，成功將公眾關(guān)注點(diǎn)從“是否合規(guī)”引導(dǎo)至“是否足夠安全”上面。

正如推文的標(biāo)題所示：“安全先行......”。于是乎，“合規(guī)爭(zhēng)議”成功被擱置了，“安全思考”卻隨之而產(chǎn)生了。

而對(duì)于蔚來的隱藏式門把手而言，與其說是一次技術(shù)層面的辯解，不如說是蔚來憑借一己之力，重構(gòu)了隱藏式門把手的價(jià)值內(nèi)涵。

按照蔚來的“科普”所示，它不再只是降低風(fēng)阻的功能部件，更成為區(qū)隔產(chǎn)品層級(jí)的象征符號(hào)。當(dāng)其他車企為滿足國(guó)標(biāo)而簡(jiǎn)化設(shè)計(jì)時(shí)，蔚來以“三重冗余”重新定義高端安全標(biāo)準(zhǔn)，從而使得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手陷入兩難境地：要么投入高昂成本跟進(jìn)技術(shù)升級(jí)，要么放棄科技標(biāo)簽而失去市場(chǎng)吸引力。

更令人有些意外的是，我們?cè)谠撏莆牡南路�，看到的是清一色的評(píng)論：“我就喜歡隱藏門把手”“隱藏門把手科技感十足”“蔚來總是能把安全做到讓人安心”......

您看，蔚來的目的達(dá)到了。通過這場(chǎng)“反向營(yíng)銷”，借助用戶對(duì)“高端安全”的心理預(yù)期，一舉將合規(guī)壓力，轉(zhuǎn)化為了品牌溢價(jià)的資本。讓那些原本還在搖擺的意向客戶群，更加堅(jiān)定了購(gòu)買信心。

是安全冗余，還是“階級(jí)化”陷阱？

如果說蔚來反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“雙路供電、雙路通訊”冗余機(jī)制，到底有多神奇，有多了不起，或許也有些言過其實(shí)。某種程度上講，它實(shí)質(zhì)上是將基本安全需求進(jìn)行了高端化的包裝。

例如新國(guó)標(biāo)所要求的機(jī)械解鎖裝置，本應(yīng)是所有車型的安全底線，卻被蔚來塑造為“高端專屬”的技術(shù)壁壘，甚至成為了安全冗余，這多少有些讓人難以理解。

當(dāng)然不止是蔚來，類似這種“安全階級(jí)化”的趨勢(shì)，正在悄然重塑著行業(yè)生態(tài)：頭部品牌以“多重冗余”定義安全標(biāo)準(zhǔn)，中低端產(chǎn)品則只能滿足“符合國(guó)標(biāo)”的基礎(chǔ)要求，久而久之形成“越貴越安全”的認(rèn)知偏差。

更加需要警惕的是，這種技術(shù)異化正催生“安全配置競(jìng)賽”的惡性循環(huán)。我們看到了不少車企，不再基于真實(shí)需求優(yōu)化安全設(shè)計(jì)，而是為構(gòu)建營(yíng)銷敘事不斷堆疊冗余配置。

當(dāng)“三重冗余”成為高端車型的標(biāo)配，消費(fèi)者對(duì)安全的認(rèn)知被扭曲，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也逐漸偏離本質(zhì)。安全本應(yīng)是無差別、普惠的基本保障，卻演變?yōu)閰^(qū)分產(chǎn)品層級(jí)的工具。這種趨勢(shì)不僅推高了研發(fā)與制造成本，也讓消費(fèi)者可能為非必要的“營(yíng)銷配置”買單。

蔚來對(duì)隱藏式門把手的“執(zhí)著”，實(shí)則暴露出智能電動(dòng)車行業(yè)的深層矛盾：當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新日益讓位于消費(fèi)主義敘事，車企究竟是在解決真實(shí)問題，還是在制造虛假需求？

美國(guó)著名設(shè)計(jì)師維克多·帕帕奈克曾在《為真實(shí)的世界設(shè)計(jì)》一書中寫道，設(shè)計(jì)應(yīng)該具有社會(huì)責(zé)任感，并具有意義。不應(yīng)僅僅滿足人們的欲望，而是應(yīng)該滿足真正的需求，并對(duì)人類與環(huán)境的未來發(fā)展負(fù)責(zé)。

隱藏式門把手最初的設(shè)計(jì)初衷是降低風(fēng)阻，屬于典型的技術(shù)理性驅(qū)動(dòng)；但如今它更多被賦予“科技感”的符號(hào)意義，成為消費(fèi)主義的載體，這不禁讓人費(fèi)解且唏噓。

“不是所有隱藏式門把手都不安全”

但隱藏式門把手的確存在安全隱患

回過頭來，再看李斌此前拋出的那句“不是所有隱藏式門把手都不安全”。這句話其實(shí)也能理解為，隱藏式門把手切實(shí)存在安全隱患。也正因?yàn)橛邪踩[患，才會(huì)被劃上合規(guī)紅線。

根據(jù)解鎖方式，當(dāng)下主流的隱藏式門把手大抵可以分為“隱藏把手+機(jī)械拉線鎖”和“隱藏把手+電子鎖”兩種，而電力系統(tǒng)是其開展工作的主要助力。

而當(dāng)車輛發(fā)生碰撞等極端狀況時(shí)，甚至是起火等情形下，車輛的電力系統(tǒng)則可能會(huì)被強(qiáng)制斷電，導(dǎo)致電動(dòng)門把手失效。從而導(dǎo)致車內(nèi)的人跑不了，車外的救援人員打不開。類似的事故和慘劇，近年來已發(fā)生了多起，隱藏式門把手也因此而被廣泛詬病。

其次，隱藏式門把手還存在結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不足、識(shí)別操作有難度、控制邏輯存在潛在安全風(fēng)險(xiǎn)等問題。

蔚來在解析推文中寫道，“蔚來汽車所有的外部拉手，都配備了機(jī)械拉線解鎖方式。即使在極端情況下門把手沒有自動(dòng)彈出，仍可以按壓門把手前端或者后端拉出把手，通過機(jī)械結(jié)構(gòu)打開車門。”

我們姑且不論如何通過機(jī)械結(jié)構(gòu)打開車門，就連拉出把手的方式也不大可能被施救路人所知悉，那么這樣的安全隱患怎么能夠被刻意忽視？

我們認(rèn)同于李斌所說的，“不是所有的隱藏式門把手都不安全”，但也并不能就此推翻“隱藏式門把手存在安全隱患”。否則，為何新國(guó)標(biāo)會(huì)給隱藏式門把手劃上安全紅線？

馬曰：

在我們看來，真正的技術(shù)進(jìn)步，應(yīng)致力于以更簡(jiǎn)潔、更可靠的方案解決真實(shí)問題，而非以復(fù)雜的冗余設(shè)計(jì)制造所謂的營(yíng)銷噱頭。隱藏式門把手的終極命題，不應(yīng)是“如何用它制造差異化”，而是“如何讓它更好地服務(wù)于用戶需求”。

新國(guó)標(biāo)對(duì)隱藏式門把手的規(guī)范，本質(zhì)上是對(duì)行業(yè)發(fā)展的一次理性糾偏。它警示所有車企：安全是不可逾越的底線，任何技術(shù)創(chuàng)新都不能以犧牲生命安全為代價(jià)。蔚來的“例外論” ， 或許能贏得短期輿論關(guān)注，卻無法改變行業(yè)發(fā)展的根本邏輯 ， 安全標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化 ， 終將使浮夸的營(yíng)銷話術(shù)失去立足之地。

版權(quán)聲明：本文部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)

如涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本公眾號(hào)聯(lián)系

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)向本公眾號(hào)后臺(tái)申請(qǐng)并獲得授權(quán)