押金不能全部退

只能退12000元

租金全部不退

我感覺(jué)有點(diǎn)像詐騙了

2025年10月21日，上海青浦警方展開(kāi)抓捕行動(dòng)，打掉一個(gè)以“高薪招聘司機(jī)”為幌子實(shí)施合同詐騙的犯罪團(tuán)伙，抓獲李某蓮、李某霞等17名犯罪嫌疑人。

這起“套路租車”合同詐騙案的線索，最早來(lái)自一名退休市民的報(bào)警。2025年6月，年初剛滿60歲的上海市民蘇先生向警方報(bào)案，稱自己應(yīng)聘貨車司機(jī)不成，反而被誘導(dǎo)租車，損失兩萬(wàn)多元。

高薪的誘惑

蘇先生告訴民警，他退休后想找一份駕駛工作貼補(bǔ)家用，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上看到一家物流公司招聘貨車司機(jī)，上面寫(xiě)著月薪萬(wàn)元上下，工作輕松。有著多年駕駛經(jīng)驗(yàn)的蘇先生當(dāng)即動(dòng)了心，主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方前往公司面試。

面試地點(diǎn)位于一棟寫(xiě)字樓內(nèi)，工作人員熱情接待了蘇先生，確認(rèn)其條件符合招聘要求后，卻話鋒一轉(zhuǎn)，極力推薦一種租車承包的模式。工作人員宣稱，租車承包的收益遠(yuǎn)高于專職司機(jī)，公司有固定貨源，蘇先生每日收入可達(dá)800元至1200元，收入十分可觀。

在工作人員的反復(fù)勸說(shuō)下，蘇先生與該公司簽訂車輛租賃合同，繳納押金和租金共計(jì)24500元?？赡玫截涇囃度脒\(yùn)營(yíng)后，蘇先生才發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況與承諾天差地別。他每天奔波十余小時(shí)，收入僅有兩百元左右。所謂的固定貨源，不過(guò)是工作人員從公共貨運(yùn)平臺(tái)臨時(shí)搶來(lái)的零散訂單。

當(dāng)蘇先生提出退租退款時(shí)，公司以“提前退租屬于違約”為由克扣押金，僅同意分期退還12000元，后續(xù)更是一再推諉。察覺(jué)不對(duì)勁的蘇先生，意識(shí)到自己可能遭遇了詐騙，果斷向警方報(bào)案。

數(shù)十起報(bào)警指向同一團(tuán)伙

蘇先生的講述，讓辦案民警敏銳察覺(jué)到異常。民警梳理近期警情后發(fā)現(xiàn)，短短數(shù)月內(nèi)，針對(duì)該物流公司的同類報(bào)警多達(dá)數(shù)十起，報(bào)警人的經(jīng)歷高度相似，均是應(yīng)聘司機(jī)被誘導(dǎo)租車，最終因押金退還問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。種種異常跡象表明，這并非簡(jiǎn)單的民事糾紛，極可能是有組織的詐騙行為。

警方隨即立案?jìng)刹椋l(fā)現(xiàn)該物流公司長(zhǎng)期發(fā)布高薪招聘信息，實(shí)際并無(wú)穩(wěn)定物流業(yè)務(wù)，公司主要收入來(lái)源竟是司機(jī)繳納的押金，完全違背正常經(jīng)營(yíng)邏輯。

通過(guò)連日摸排，民警鎖定了公司實(shí)際控制人李某蓮，發(fā)現(xiàn)團(tuán)伙成員多為其親屬。可就在警方準(zhǔn)備收網(wǎng)時(shí)，該公司突然關(guān)門，涉案嫌疑人集體失聯(lián)，案件偵查一度陷入僵局。

就在民警追查李某蓮等人的下落時(shí)，新的警情接踵而至。這一次，報(bào)警人指向的是一家名叫品驛的物流公司。

民警偵查后發(fā)現(xiàn)，這家公司的作案手法與此前關(guān)門的物流公司幾乎一模一樣，只是將“租車收費(fèi)”改為“免費(fèi)供車、收取合作服務(wù)費(fèi)”。警方進(jìn)一步調(diào)查證實(shí)，品驛公司的實(shí)際控制人李某霞正是李某蓮的妹妹，兩家公司實(shí)為同一伙人幕后操控。

揭秘“套路租車”騙局

警方最終查明，2023年以來(lái)，李某蓮、李某霞姐妹糾集多名親屬，以高薪招聘為誘餌，誘騙求職者簽訂租車或合作協(xié)議，收取高額押金。隨后通過(guò)減少派單、派發(fā)低效偏遠(yuǎn)線路等方式，迫使司機(jī)主動(dòng)退租，進(jìn)而克扣押金牟利。為逃避打擊，該團(tuán)伙頻繁更換公司名稱和辦公地址，流竄多地作案，涉案金額達(dá)280多萬(wàn)元。

李某蓮到案后交代，她曾從事過(guò)餐飲行業(yè)，因?yàn)樘潛p才經(jīng)妹妹李某霞介紹接觸此類騙局。公司名下的貨車大部分是她們租來(lái)的，根本無(wú)力兌現(xiàn)貨源承諾。為了躲避監(jiān)管、隱匿資金流向，她們還將騙取的押金全部取現(xiàn)藏匿在保險(xiǎn)柜里。

目前，李某蓮、李某霞等17人因涉嫌合同詐騙罪，已被依法移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，案件還在進(jìn)一步辦理中。

普法時(shí)間

Q：

這起案件中，犯罪嫌疑人打著招聘的幌子，干著租車詐騙的勾當(dāng)。因?yàn)楹灹撕贤?，往往?huì)認(rèn)為是一個(gè)經(jīng)濟(jì)糾紛，對(duì)于這起案件，您怎么看？

A：

很多經(jīng)濟(jì)類案件在初期的時(shí)候，對(duì)于公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，很重要的一個(gè)問(wèn)題是如何去界定它的性質(zhì)。為什么最初大家可能會(huì)覺(jué)得這個(gè)事件是經(jīng)濟(jì)糾紛呢？是因?yàn)樵谠S多這種類似的案件當(dāng)中，最初確實(shí)是簽訂了一個(gè)合同，而且雙方如果說(shuō)在價(jià)款、在合同的履行過(guò)程中，對(duì)于產(chǎn)品的質(zhì)量而產(chǎn)生了糾紛，那么這些是經(jīng)濟(jì)糾紛，是毫無(wú)疑問(wèn)的。

本案當(dāng)中犯罪嫌疑人打出了“高薪招聘”這樣的一些旗號(hào)，同時(shí)誘導(dǎo)被害人去交了大量的保證金。實(shí)際上，他的主要目的是通過(guò)各種各樣的方式，逼迫當(dāng)事人去毀約，去侵占這些保證金。所以他從一開(kāi)始，就沒(méi)有要履行合同的意愿，他不僅侵犯了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么更為重要的是，擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。