法國(guó)國(guó)民議會(huì)近日全票通過(guò)一項(xiàng)法律草案，旨在簡(jiǎn)化法國(guó)以非法方式所得文物的歸還程序。這一草案涉及多個(gè)大洲國(guó)家的海外流失文物回歸問(wèn)題，引發(fā)各方關(guān)注。

輿論認(rèn)為，該草案的通過(guò)不意味著相關(guān)文物會(huì)自動(dòng)回歸。

法國(guó)國(guó)民議會(huì)13日以170票贊成、0票反對(duì)的結(jié)果通過(guò)該草案，同時(shí)通過(guò)多項(xiàng)修正案，明確草案適用范圍為1815年至1972年期間，法國(guó)以偷盜、掠奪等非法方式所得的外國(guó)文物。國(guó)民議會(huì)通過(guò)后，草案文本仍需在議會(huì)兩院之間達(dá)成一致，以完成立法程序并獲得最終通過(guò)。

該草案最突出的內(nèi)容就是，簡(jiǎn)化非法取得的他國(guó)文物的歸還流程。用法國(guó)文化部長(zhǎng)卡特琳·佩加爾的話說(shuō)，就是“為未來(lái)歸還工作提供明確框架并提高效率”。

根據(jù)法國(guó)現(xiàn)行法律，所謂“納入公共領(lǐng)域的文物原則上不可轉(zhuǎn)讓”，歸還相關(guān)文物需逐案立法處理，程序較為復(fù)雜。而最新草案擬建立一套制度性機(jī)制：允許在符合歸還條件的情況下，把相關(guān)文物從公共領(lǐng)域中“移出”，簡(jiǎn)化歸還程序。屆時(shí)歸還事宜還可通過(guò)行政程序批準(zhǔn)，無(wú)需逐案立法。

但在具體操作層面，草案還設(shè)立了歸還條件和程序。例如，判定文物是否屬于“非法所得”，需提供確鑿證據(jù)或“嚴(yán)肅、精確且一致的跡象”加以證明；當(dāng)一國(guó)正式提出歸還文物申請(qǐng)時(shí)，需與法國(guó)成立聯(lián)合科學(xué)委員會(huì)，共同評(píng)估是否滿足歸還條件等。

中國(guó)前駐法大使孔泉并未沉浸于“國(guó)寶即將大批回歸”的樂觀想象，反而冷靜指出：“全票通過(guò)”不等于“暢通無(wú)阻”。

孔泉大使遞交國(guó)書

“立法歸還”剛起步

這份草案于今年1月先是在法國(guó)參議院獲得通過(guò)，近日又在國(guó)民議會(huì)全票通過(guò)。立法步伐看似輕快，實(shí)則已延宕多年。

2017年，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)谠L問(wèn)布基納法索時(shí)曾承諾，將推動(dòng)關(guān)于歸還文物的立法進(jìn)程。此后，法國(guó)雖然通過(guò)頒布特別法律的方式，對(duì)貝寧、科特迪瓦等國(guó)進(jìn)行文物歸還，但有關(guān)文物歸還法律框架的立法卻遲遲未能推進(jìn)。

在近日國(guó)民議會(huì)辯論中，佩加爾強(qiáng)調(diào)了這一立法的必要性和緊迫性。她指出，隨著越來(lái)越多國(guó)家要求歸還其認(rèn)為被剝奪的文物，以及法國(guó)文物歸還個(gè)案的不斷累積，有必要制定一套“連貫”且“具普遍性”的解決方案，新的立法勢(shì)在必行。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，考慮到法國(guó)與非洲多國(guó)間的殖民歷史，這項(xiàng)立法或?qū)⑹紫然貞?yīng)非洲國(guó)家文物歸還關(guān)切。不過(guò)，分析指出，目前通過(guò)的草案文本暫未將適用范圍限制在特定國(guó)家，這客觀上也為非洲以外的國(guó)家提供了更多的文物追索機(jī)會(huì)。

法國(guó)議員熱雷米·帕特里耶-萊蒂13日在國(guó)民議會(huì)發(fā)言時(shí)，引用法國(guó)文豪維克多·雨果的名言：“希望有一天法蘭西能脫胎換骨、洗心革面，將不義之財(cái)歸還被搶掠的中國(guó)”。帕特里耶-萊蒂認(rèn)為，推動(dòng)立法不僅關(guān)乎某一件文物，也不僅關(guān)乎某個(gè)國(guó)家，也在于將“歸還”這一原則正式納入法律程序。

推動(dòng)實(shí)施前路漫漫

國(guó)民議會(huì)通過(guò)后，草案文本仍需在議會(huì)兩院之間達(dá)成一致。有分析認(rèn)為，這份草案在國(guó)民議會(huì)通過(guò)，并不意味著未來(lái)立法程序和后續(xù)實(shí)施將一帆風(fēng)順。

國(guó)民議會(huì)在審議中對(duì)該草案提出多項(xiàng)修改。按規(guī)定，草案文本接下來(lái)需交由議會(huì)兩院議員組成的對(duì)等混合委員會(huì)進(jìn)行協(xié)商調(diào)整，在通過(guò)一致的法案文本后，方可送交后續(xù)流程完成立法。

不過(guò)，各方當(dāng)前對(duì)草案文本仍存在分歧，給后續(xù)立法推進(jìn)增添變數(shù)。法國(guó)媒體披露，圍繞草案內(nèi)容，有政黨希望能擴(kuò)大立法適用范圍，也有聲音主張將簡(jiǎn)化程序的適用對(duì)象限制在與法國(guó)“關(guān)系友好”的國(guó)家。還有人指出，草案后續(xù)可能還面臨憲法委員會(huì)審查。

即使立法程序完成，對(duì)于其實(shí)施前景，外界有期待，也有擔(dān)憂。

法國(guó)藝術(shù)史學(xué)者貝內(nèi)迪克特·薩瓦認(rèn)為，國(guó)民議會(huì)通過(guò)相關(guān)草案是一種“可見的進(jìn)步”。但也有輿論認(rèn)為，即使能夠最終立法，也不意味著法案的實(shí)施一定會(huì)順暢推進(jìn)。根據(jù)現(xiàn)有草案文本，未來(lái)文物歸還仍將面臨文物性質(zhì)界定、審查程序等多方面限制。

“這是一部重要的法律文本，但它不被視為終點(diǎn)，而是必要工作的開始?！狈▏?guó)歷史學(xué)者弗朗索瓦絲·韋爾熱斯這樣評(píng)述。

全票背后，仍有缺席

“一定要警惕‘全票通過(guò)’的說(shuō)法。”孔泉拆解了法國(guó)政治的微妙之處：國(guó)民議會(huì)577席，當(dāng)日僅170票贊成。面對(duì)極具爭(zhēng)議的歷史遺留問(wèn)題，許多議員可能選擇用缺席代替反對(duì)。“這說(shuō)明法律草案遠(yuǎn)未到高枕無(wú)憂的階段。”

圖片來(lái)源：新華社

孔泉指出，該法律草案本質(zhì)是法國(guó)政府回應(yīng)非洲前殖民地訴求的產(chǎn)物。近年來(lái)，非洲國(guó)家強(qiáng)烈要求歸還殖民時(shí)期被掠奪的酋長(zhǎng)頭骨、祭祀圣物等具有精神象征的物品。法國(guó)試圖構(gòu)建一套完整的法律體系來(lái)回應(yīng)，此次法律草案正是其中一環(huán)。

但這套體系在觸及中國(guó)文物時(shí)，就顯得尤為復(fù)雜。法國(guó)既是文物大國(guó)，也是全球重要的文物交易中心。若全面啟動(dòng)歸還機(jī)制，許多公私博物館將因此“傷筋動(dòng)骨”。因此，法律草案設(shè)計(jì)了“雙重保險(xiǎn)”：不僅需與申請(qǐng)國(guó)建立聯(lián)合科學(xué)委員會(huì)審核清單，還需通過(guò)法國(guó)國(guó)內(nèi)文化財(cái)產(chǎn)歸還委員會(huì)的評(píng)審。

盡管如此，孔泉仍肯定其具有一定進(jìn)步性：首次在法律層面松動(dòng)公共館藏“不可轉(zhuǎn)讓”原則。法律草案若最終通過(guò)，等于在法律上撕開了一道口子，讓法國(guó)國(guó)內(nèi)法與聯(lián)合國(guó)教科文組織的相關(guān)公約有了對(duì)接可能。

其次是時(shí)間窗口的劃定。國(guó)際公約通常對(duì)文物追索設(shè)有一定時(shí)效限制，這對(duì)久遠(yuǎn)年代的流失文物極為不利。新法律草案將1815年至1972年間的文物納入考量，理論上覆蓋了殖民與戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪的高峰期。

上不負(fù)祖先，下無(wú)愧子孫

從外交一線轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⑽奈镒匪?，孔泉最開始的醒覺，還要回到巴黎。

雖然我國(guó)建立的打擊追繳走私文物聯(lián)合機(jī)制遏制了盜墓走私的猖獗勢(shì)頭，但對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至新中國(guó)成立前因戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪等非法手段而流失海外的大量珍貴文物，追索卻鮮有成果。

百余年來(lái)，大量中國(guó)文物因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)掠奪、盜掘、走私、不正當(dāng)貿(mào)易等不法途徑流失海外。如今，這些文物多數(shù)收藏在公、私博物館或私人收藏者的手中。據(jù)中國(guó)文物學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，超過(guò)1000萬(wàn)件中國(guó)文物流失到歐美、日本和東南亞等國(guó)家及地區(qū)，其中國(guó)家一、二級(jí)文物達(dá)100余萬(wàn)件。

“面對(duì)如此體量，法國(guó)法律草案即便通過(guò)，也只是滄海一粟?！笨兹f(shuō)。

但他依然視其為風(fēng)向標(biāo)。“若能以此為契機(jī)，在一些個(gè)案上取得實(shí)質(zhì)突破，將形成示范效應(yīng)，尤其對(duì)日本等國(guó)構(gòu)成輿論壓力?！笨兹獜?qiáng)調(diào)，日本私人收藏規(guī)模遠(yuǎn)超公立機(jī)構(gòu)，且隱匿更深，追索難度極大。

“文物是人類文明的共同財(cái)富，更是民族血脈的載體?！笨兹f(shuō)，讓它們回歸故土，不僅是民族的期盼，更是對(duì)歷史的交代。我們需要的是法律工具箱的完善、個(gè)案攻堅(jiān)的耐心，以及永不熄滅的信念。

“十四五”期間，537件套流失文物藝術(shù)品回到祖國(guó)。值得注意的是，這些回歸文物中，有相當(dāng)一部分是通過(guò)外交談判和法律合作主動(dòng)追索回來(lái)，而不是靠商業(yè)回購(gòu)?？兹J(rèn)為，近年來(lái)國(guó)家在追索文物上取得的進(jìn)展有目共睹。

未來(lái)可以做得更多。他主張建立國(guó)家級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)——“天涯尋寶”網(wǎng)站，發(fā)動(dòng)民間力量在全球“普查”摸底。更重要的是，推動(dòng)對(duì)每件重點(diǎn)文物發(fā)出正式且具法律效力的“申索要求”。

在孔泉看來(lái)，目前較為現(xiàn)實(shí)的做法是，從小件物品的歸還開始，由小到大，積少成多，“哪怕這一代無(wú)法全部迎回，也要把法律鏈條補(bǔ)全，為后人留下可循的‘路標(biāo)’?！边@，注定是一場(chǎng)跨越代際的接力。

本文轉(zhuǎn)載自新華社

未經(jīng)授權(quán)，不可轉(zhuǎn)載，歡迎爆料

歡迎購(gòu)買《自媒體紅利》，最暢銷的自媒體運(yùn)營(yíng)書籍，京東有售！