本報記者 趙曉霞

2024年，意大利返還中國56件文物藝術(shù)品。圖為意大利返還中國的新石器時代馬家窯彩陶器。 新華社記者 李 賀攝

豐邢叔簋于1978年在陜西省寶雞市扶風縣法門鎮(zhèn)一處西周晚期青銅器窖藏出土，于1984年11月被盜，流失海外。 2023年1月，中國國家文物局獲悉豐邢叔簋現(xiàn)身美國紐約，于是啟動流失文物追索程序。2024年2月，流失海外40年的豐邢叔簋重歸祖國懷抱。 圖為豐邢叔簋。 新華社發(fā)

子彈庫戰(zhàn)國帛書是迄今為止發(fā)現(xiàn)的中國最早的、首個典籍意義上的帛書，于1942年在湖南長沙子彈庫楚墓遭盜掘出土，1946年流散海外。通過中美文物返還合作，2025年5月，美國史密森尼學會國立亞洲藝術(shù)博物館返還的《五行令》《攻守占》回到祖國。2025年10月，流失海外79載的子彈庫戰(zhàn)國帛書第二、三卷《五行令》與《攻守占》正式回歸故土、入藏湖南省博物館。圖為在湖南省博物館拍攝的部分長沙子彈庫戰(zhàn)國帛書。 新華社記者 薛宇舸攝

4月13日，法國國民議會以170票贊成、0票反對的結(jié)果通過一項法律草案，旨在簡化法國以非法方式所得文物的歸還程序。該草案適用范圍為1815年至1972年期間，法國以偷盜、掠奪等非法方式所得的外國文物。目前，草案文本仍需經(jīng)參議院重新審議后最終完成立法程序。

如何看待法國國民議會通過的這項法律草案？為何說流失文物追索返還是世界性難題……就這些問題，本報專訪了中國政法大學國際法學院教授、中國國際私法研究會副會長霍政欣。

理性、客觀看待未來文物返還實際情況

記者：法國國民議會近日通過的這項法律草案，引發(fā)廣泛關(guān)注。您如何看待？

霍政欣：草案的通過是國際流失文物追索返還領(lǐng)域的一次重要立法進展，但我們也需理性、客觀地看待未來文物返還的實際情況。

草案在國民議會表決通過后，還需經(jīng)過參議院審議、文本協(xié)調(diào)、憲法委員會合憲性審查，最后由總統(tǒng)簽署才能生效。目前，該法案還未完成立法程序。

從該法律草案的立法背景出發(fā)，2017年，法國總統(tǒng)馬克龍在訪問布基納法索時曾承諾將推動關(guān)于歸還文物的立法進程，此舉被認為旨在提高法國在非洲地區(qū)的影響力。近年來，法國已分別向貝寧、塞內(nèi)加爾等非洲國家歸還了一批文物。在此背景下，此次通過的草案雖然并未特別針對某個特定國家或地區(qū)，但優(yōu)先返還的方向應(yīng)該是非洲原法國殖民地。

即使法案通過，文物的實際返還仍需經(jīng)過法國和文物原屬國共同組成的科學委員會和法國文化財產(chǎn)歸還委員會的審議，并由法國文化部長簽發(fā)行政令。事實上，主導權(quán)還在法方手中。因此，不會出現(xiàn)流失法國的中國文物馬上會被返還的情況。

而且，該法案的解釋具有較大空間。比如法案提到的排除了一些類別文物的返還，包括軍事物品、公共檔案、考古發(fā)現(xiàn)等。但什么是軍事物品，法案并未明確，解釋不同，返還文物的范圍也會不同。

是一次重要立法進展

記者：您剛提到，此次通過的法律草案是國際流失文物追索返還領(lǐng)域的一次重要立法進展，這些進展表現(xiàn)在哪些方面？

霍政欣：此前，法國要返還文物，往往需要通過國民議會針對特定文物單獨立法，程序極為繁瑣。如果此次的法案最終通過，將首次在法國國內(nèi)法層面解決1815年至1972年間以非法方式獲得的外國文物返還問題，打破法國相關(guān)法律中“公共藏品不可轉(zhuǎn)讓”的原則以及“取得時效”“善意取得”等制度障礙。

此外，法國作為西方大國通過這樣的法律草案，對其他國家，從正面壓力和示范方面，都會有推動。

其實，國際社會，尤其是以法國為代表的部分歐洲國家，對歷史上殖民時期相關(guān)行為的反思聲音正日益增多。從法國此次通過相關(guān)法律草案，到此前德國、荷蘭等國在政府層面與博物館領(lǐng)域陸續(xù)采取行動，比如德國多家博物館與中國故宮博物院合作，對八國聯(lián)軍侵華時期流失到德國的中國文物開展溯源調(diào)查與聯(lián)合研究，都體現(xiàn)出這一趨勢。

記者：該法案的適用范圍限定在1815年至1972年間法國以非法方式獲取的外國文物。1860年英法聯(lián)軍劫掠的圓明園文物、20世紀初流失的敦煌文獻等均在這一時間范圍內(nèi)。如果法案通過，對中國追索流失至法國的文物將產(chǎn)生哪些具體影響？

霍政欣：這項法案確實會帶來影響，對中國追索流失至法國的文物來說，是一個契機。此前，相關(guān)追索工作因明顯的法律障礙難以推進，而新法案在法律原則層面實現(xiàn)了突破，這意味著我們有了談判的空間，后續(xù)主要解決實踐操作中的具體問題。

流失文物追索返還是世界性難題

記者：當前國際社會開展流失文物追索與返還工作，主要依托哪些法律依據(jù)？

霍政欣：國際社會開展流失文物追索返還的主要法律依據(jù)，依時間順序分別是1954年通過的《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約》，旨在保護戰(zhàn)爭時期和武裝沖突時期的文物安全；聯(lián)合國教科文組織1970年通過的《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》(簡稱1970年《公約》)與1995年國際統(tǒng)一私法協(xié)會通過的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》(簡稱1995年《公約》)，主要保護文物在和平時期免遭被盜、販運，但后兩個公約僅適用于公約生效后被盜或非法出口的文物，對于公約生效前，尤其是近代通過戰(zhàn)爭、掠奪、脅迫等方式流失的大量文物，缺乏有效的法律約束。

值得關(guān)注的是，1970年《公約》雖然制定成功，但仍留有遺憾，對于文物原屬國有許多不利條款；1995年《公約》相較1970年《公約》向前邁了一大步，但由于公約的許多條款有利于文物原屬國，大部分文物流入國并未加入該公約。

記者：流失文物的回歸之路向來曲折漫長，依據(jù)這些法律依據(jù)，在具體開展流失文物追索返還的實踐中，還面臨哪些挑戰(zhàn)？

霍政欣：挑戰(zhàn)主要來自以下幾個方面：國際公約不具有溯及力，難以解決歷史上流失文物的返還問題；國際公約的締約國數(shù)量有限，尤其是對文物追索最為有利的1995年《公約》；各國對公約的執(zhí)行力度參差不齊。此外，各國國內(nèi)法普遍設(shè)置的訴訟時效、取得時效、善意取得等制度，也構(gòu)成了文物追索的國內(nèi)法障礙。同時，在開展文物追索時，文物流入國通常要求文物原屬國提供完整的文物溯源調(diào)查報告，但針對歷史流失文物，完成這項工作難度極大。因此，推動流失文物追索返還國際新秩序的建立非常必要。

可以說，流失文物追索返還是一個世界性難題，是一場“持久戰(zhàn)”，需要一代代人共同努力。

中國在國際文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域話語權(quán)提升

記者：近年來，中國不斷加強流失文物的追索返還工作，取得了哪些進展？

霍政欣：我國的流失文物追索返還工作，正逐步進入有專門機構(gòu)、有法律支撐的新階段。國家文物局成立的流失文物追索返還辦公室為專門機構(gòu)；“有法可依”則體現(xiàn)在流失文物的追索返還有了明確的法律依據(jù)——修訂后的《文物保護法》在第六章“文物出境進境”中增加了一條(第八十一條)，對文物追索返還事項進行了較為系統(tǒng)的規(guī)定。這是中國第一次以國家立法的方式對文物追索返還事項進行規(guī)定，我國推進文物追索返還自此擁有了堅實的立法支撐。

在追索實踐層面，中國除加入前述的3個國際公約之外，還與秘魯、意大利等27個國家建立了防止文物盜竊、盜掘及非法出境的政府間合作框架。同時，我們更加積極地參與國際規(guī)則的改革與完善。2025年，中國首次當選聯(lián)合國教科文組織1970年《公約》締約國大會主席國，這是中國在國際文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域話語權(quán)提升的重要體現(xiàn)。

記者：2014年，中國主導制定的《關(guān)于保護和返還非法出境的被盜掘文化財產(chǎn)的敦煌宣言》(簡稱《敦煌宣言》)發(fā)布；2024年，《關(guān)于保護和返還殖民背景下流失或通過其他非正義、非道德方式獲取之文物的青島建議書》(簡稱《青島建議書》)發(fā)布，這是否表明中國在流失文物追索返還領(lǐng)域從規(guī)則的“接受者”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸贫ㄕ摺保?/p>

霍政欣：可以這么說?！抖鼗托浴肥侵袊状沃鲗е贫ǖ牧魇奈锓颠€領(lǐng)域國際性規(guī)則，《青島建議書》鼓勵加強對話溝通，開展互動合作，就探索解決此類文物的保護與返還問題，提供公正、科學與可持續(xù)的方案。這也是我國繼2014年主導發(fā)布《敦煌宣言》后再度在流失文物追索返還領(lǐng)域發(fā)出中國聲音。

鏈 接

據(jù)國家文物局數(shù)據(jù)，“十四五”期間，中國已成功促成35批次、537件/套流失文物藝術(shù)品回歸祖國，其中包括圓明園石柱、西周豐邢叔簋以及子彈庫戰(zhàn)國帛書的第二卷《五行令》、第三卷《攻守占》等。