IPP評論是國家高端智庫華南理工大學公共政策研究院（IPP）官方微信平臺

導語：2026年4月15日，美國前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理杰克·沙利文在《外交事務(wù)》雜志撰文指出，美國若想在對華科技競爭中占據(jù)優(yōu)勢，就不能再把競爭理解為單純比拼下一項突破性創(chuàng)新的“短跑”，而必須圍繞技術(shù)—工業(yè)基礎(chǔ)、軍事創(chuàng)新、數(shù)字秩序塑造以及對華競爭中的穩(wěn)定與合作，系統(tǒng)守住決定國家實力轉(zhuǎn)換能力的關(guān)鍵“制高點”。

沙利文指出，中國除了創(chuàng)新追趕能力的提升，更在通過生產(chǎn)能力、規(guī)模優(yōu)勢和對關(guān)鍵投入品的控制，把技術(shù)進步迅速轉(zhuǎn)化為覆蓋經(jīng)濟與國家安全體系的現(xiàn)實力量；美國要有效應(yīng)對，就必須在持續(xù)創(chuàng)新之外，重新掌握先進制造、關(guān)鍵供應(yīng)鏈、技術(shù)擴散和制度執(zhí)行能力，以一場著眼數(shù)十年的國家工程，重建技術(shù)優(yōu)勢與戰(zhàn)略主動。

杰克·沙利文（Jake Sullivan）

哈佛大學肯尼迪政府學院治國方略與世界秩序?qū)嵺`講席教授。他曾于2021年至2025年擔任美國拜登政府的國家安全事務(wù)顧問。

如今，技術(shù)已成為中美競爭以及更廣泛塑造世界格局之爭的核心戰(zhàn)線，美國必須再次作出調(diào)整。這場競爭正在半導體、人工智能、生物技術(shù)和清潔能源等前沿領(lǐng)域展開。華盛頓若想勝出，就需要對何為成功作出清晰界定，并制定一套明確且連貫的實現(xiàn)路徑。

數(shù)十年來，美國對華政策建立在一個判斷之上：中國本質(zhì)上與美國跑的是同一場比賽，只不過落后幾步。中國一度被視為一個“模仿者”——善于復(fù)制、創(chuàng)新滯后，且最終仍依賴于獲取西方技術(shù)。美國的領(lǐng)先地位則被認為是穩(wěn)固的，甚至具有延續(xù)性。

但這一判斷并未被現(xiàn)實所證實。中國在創(chuàng)新上不再僅僅是追趕美國。中國正奉行一套邏輯：將生產(chǎn)能力、規(guī)模優(yōu)勢以及對關(guān)鍵投入品的控制，置于國家戰(zhàn)略的核心位置。

美國更多聚焦于維持自身在創(chuàng)新突破上的領(lǐng)先，確信這些突破會自然外溢并轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟、軍事和軟實力；而中國則更關(guān)注這種“外溢效應(yīng)”本身，力圖將技術(shù)進步轉(zhuǎn)化為覆蓋整個經(jīng)濟體系和國家安全體系的實際能力。換言之，中美開啟了不同的賽道。盡管這種轉(zhuǎn)變是逐步發(fā)生的，但其后果如今已無法忽視。在一個又一個領(lǐng)域，中國已經(jīng)或正在現(xiàn)代經(jīng)濟賴以運轉(zhuǎn)的諸多基礎(chǔ)層面上建立起主導地位。

美國人往往傾向于關(guān)注哪個國家能率先實現(xiàn)下一項令人矚目的創(chuàng)新。但這種框架既會誤導判斷，也會適得其反。這場競爭并不存在一個明確的終點，其橫跨廣泛多樣的領(lǐng)域。倘若他國在技術(shù)部署上更快，那么率先發(fā)現(xiàn)新的突破已不再足夠；倘若對生產(chǎn)至關(guān)重要的投入品和產(chǎn)能并不掌握在美國及其盟友手中，那么僅僅在設(shè)計上領(lǐng)先也同樣不夠。華盛頓的目標，必須是在這些不同維度上同時建立起優(yōu)勢。

成功意味著要培育一個能夠持續(xù)推動創(chuàng)新的技術(shù)—工業(yè)基礎(chǔ)，迅速調(diào)整美國軍隊以威懾重大沖突，并推動美國的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與標準向外擴散；與此同時，也要在共同利益問題上保持與中國開展合作的空間，以避免陷入一場使整個世界都更糟糕的“逐底競爭”。

確保實現(xiàn)這些目標，必須成為21世紀美國治國理政的核心任務(wù)。要做到這一點，就需要一種跨越黨派界限、并能夠延續(xù)多個政府任期的觀念轉(zhuǎn)變。但現(xiàn)在就把這種轉(zhuǎn)變固定下來，已具有緊迫性，因為技術(shù)力量正在以前所未有的速度和程度，直接轉(zhuǎn)化為地緣政治力量。而且，美國也在很長時間以來第一次真正面對一個旗鼓相當?shù)母偁帉κ帧?/p>

按自己的方式行事

成為全球科技領(lǐng)導者，已經(jīng)成為中國國家權(quán)力運作的一項組織原則。北京的產(chǎn)業(yè)政策圍繞這一目標展開，其戰(zhàn)略設(shè)計也著眼于長期。中國領(lǐng)導層正試圖讓世界其他國家對中國形成依賴，同時讓中國擺脫對外部的依賴。并且，他們判斷，要實現(xiàn)這一目標，中國并不需要在每一個前沿領(lǐng)域都處于領(lǐng)先地位。相反，中國需要控制那些具有杠桿效應(yīng)的關(guān)鍵節(jié)點——也就是發(fā)達經(jīng)濟體和現(xiàn)代軍隊賴以運轉(zhuǎn)的投入品與系統(tǒng)。北京已經(jīng)掌握了其中若干節(jié)點，包括稀土加工、藥品前體原料和電池，并正努力在機器人等其他領(lǐng)域占據(jù)類似位置。

與此同時，中國在實現(xiàn)技術(shù)突破方面也已大為進步。以電池產(chǎn)業(yè)鏈為例，在掌握該產(chǎn)業(yè)鏈之后，中國得以在電池創(chuàng)新上迅速領(lǐng)跑，如今生產(chǎn)了全球70%以上的鋰離子電池，并控制著全球約四分之三的電池單體制造產(chǎn)能。現(xiàn)在，中國正試圖在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)復(fù)制這一模式。

中國之所以能夠推進這一宏大戰(zhàn)略，與其政治體制密切相關(guān)。與華盛頓不同，北京擁有高度集中的權(quán)力，能夠以更快速度和更強協(xié)同性將龐大的國家資源導向國家目標。國有銀行、產(chǎn)業(yè)政策、政府采購和監(jiān)管體系彼此配合、協(xié)同推進。軍用與民用領(lǐng)域之間并不存在實質(zhì)性的分隔，因此民用技術(shù)突破能夠直接流入國家安全體系。

與此同時，國家也不受自由市場約束，這意味著它可以以驚人的規(guī)模調(diào)動投入資源，并為高度激烈的競爭提供補貼；在這種競爭中，大多數(shù)受扶持企業(yè)會失敗，但少數(shù)“冠軍企業(yè)”會脫穎而出，并有能力主導全球性產(chǎn)業(yè)。為了換取長期收益，短期低效和大規(guī)模資本錯配都被視為可以容忍的代價。

長期以來，美國一直將中國體制斥為過于僵化，不適合進行前沿創(chuàng)新。毫無疑問，美國體制——民主、資本主義、有限政府、世界一流大學、強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護，以及一個由市場自行決定優(yōu)勝劣汰的自由市場體系——確實孕育出了一系列令人矚目的變革性突破。美國既無法復(fù)制中國的路徑，也不應(yīng)試圖這樣做。但美國人必須找到屬于自己的競爭方式，在這一更為廣闊的賽場上展開較量——不僅要持續(xù)創(chuàng)新，還要能夠生產(chǎn)先進技術(shù)，并掌控那些將為其經(jīng)濟和國防工業(yè)基礎(chǔ)提供支撐的關(guān)鍵投入品。

系統(tǒng)更新

一項有效的美國技術(shù)戰(zhàn)略，應(yīng)當致力于確立并守住四個“制高點”。所謂“制高點”，是指能夠帶來持久結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢的位置。它能夠產(chǎn)生具體、可衡量的結(jié)果，將政策與美國民眾的現(xiàn)實生活直接連接起來。

首先，美國必須重振其技術(shù)—工業(yè)基礎(chǔ)。這不僅是為了維持其在創(chuàng)新前沿的地位，更是為了形成足夠的生產(chǎn)能力，使先進技術(shù)能夠在多元化、韌性更強的供應(yīng)鏈中，并在與盟友和伙伴協(xié)作的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)。

與此同時，美國軍方必須著力于快速創(chuàng)新與快速適應(yīng)，這對于在多個戰(zhàn)區(qū)遏制中國至關(guān)重要，尤其關(guān)系到臺灣海峽和平與穩(wěn)定的維持。

華盛頓還必須構(gòu)建一種民主的數(shù)字秩序，使美國技術(shù)成為主導性范式，并以高標準的安全保障、透明的融資機制以及對人權(quán)和數(shù)據(jù)隱私的尊重為支撐。

最后，這一路徑還必須為中美關(guān)系確立起一個最低限度的穩(wěn)定基礎(chǔ)，并推動兩國開展有實質(zhì)意義的合作，以防止滑向一場令所有人都受損的“逐底競爭”。

這些“制高點”彼此之間是相互強化的。一個得到重振的技術(shù)—工業(yè)基礎(chǔ)，將支撐美國的軍事實力和經(jīng)濟韌性。能夠遏制臺海戰(zhàn)爭的軍事創(chuàng)新，將保護美國產(chǎn)業(yè)，并維護充滿活力的全球經(jīng)濟。一個以民主價值而非威權(quán)價值為根基的全球數(shù)字秩序，則將塑造出一種讓不同背景、不同信念的人都能夠自由參與其中的經(jīng)濟體系。其他方面亦是如此。

對這一戰(zhàn)略而言，有三大類技術(shù)至關(guān)重要。

第一類是計算技術(shù)，包括半導體、量子信息系統(tǒng)，以及尤為關(guān)鍵的人工智能。

第二類是生物技術(shù)與生物制造，涵蓋從藥物發(fā)現(xiàn)到建筑材料的合成生產(chǎn)。

第三類是清潔能源，尤其是由電池、電機、芯片和電力電子構(gòu)成的“電動技術(shù)?！薄?/p>

這三類技術(shù)之間是相互支撐的：更強的算力和更充足的清潔能源將提升人工智能能力，而更先進的生物技術(shù)和更強大的電動技術(shù)棧，則會把這種進步轉(zhuǎn)化為科學與產(chǎn)業(yè)層面的實際收益。

如果美國能夠成功占據(jù)并守住這些“制高點”，它就能形成持久的杠桿優(yōu)勢。但如果做不到這一點，它所面臨的風險不僅是創(chuàng)新落后，還包括失去一種至關(guān)重要的行動自由。隨著美國工業(yè)實力被逐步掏空，對手施加的壓力也將削弱華盛頓對關(guān)鍵軍事技術(shù)供應(yīng)鏈的掌控能力，美國經(jīng)濟活力與軍事威懾力都將隨之受損。隨著對報復(fù)的擔憂不斷加深，美國將更難對來自中國或其他國家的脅迫行為與不公平做法采取防護性反制措施。而隨著美國全球影響力的下降，它為本國民眾提供機會與安全的能力也將一并減弱。

技術(shù)支撐

近幾十年來，美國逐漸形成一種看法：技術(shù)設(shè)計和科研天然是美國的強項，而制造業(yè)則只是一個成本中心，可以安全地轉(zhuǎn)移到海外。但人們?nèi)找媲宄乜吹剑?strong>創(chuàng)新無法與生產(chǎn)相分離，因為制造環(huán)節(jié)一旦外流，工藝工程方面的知識與經(jīng)驗也會隨之流失。久而久之，這種知識外流會侵蝕支撐技術(shù)領(lǐng)先地位的反饋回路。歷史已經(jīng)表明，投資于一個多元且富有韌性的制造業(yè)基礎(chǔ)具有重要價值。

經(jīng)濟學家達龍·阿西莫格魯和西蒙·約翰遜曾梳理指出，在工業(yè)革命時期，許多擁有工匠和技工背景的人，后來成為推動發(fā)明不斷向前發(fā)展的創(chuàng)新型工程師。一個國家如果其人民不再親手制造、不再改進技術(shù)，就會逐漸喪失推進這些技術(shù)進步的能力。而一個任由其整體工業(yè)基礎(chǔ)走向萎縮的國家——放棄制度性知識、放松對供應(yīng)鏈的掌控，并失去生產(chǎn)體系應(yīng)有的深度與多樣性——也將更難在某些關(guān)鍵領(lǐng)域建立起實力。美國不能允許這種情況發(fā)生。

要重振美國的技術(shù)—工業(yè)基礎(chǔ)，華盛頓必須推行一項雙軌并進的國家戰(zhàn)略：第一，推動創(chuàng)新和先進制造；第二，保護這些進步成果，防止其受到不公平競爭和惡意利用的侵蝕。

推動創(chuàng)新，要求美國更好地調(diào)動和利用其人力資本、金融資本和戰(zhàn)略資本。這首先要從移民政策入手，使最優(yōu)秀的科學與工程人才更容易來到美國，并在美國長期留下來。人工智能等關(guān)鍵領(lǐng)域中有相當高比例的工程師來自其他國家，而讓這些高技能人才在美國發(fā)展職業(yè)生涯，顯然符合美國自身利益。美國政府還應(yīng)大幅強化聯(lián)邦研發(fā)投入，將其恢復(fù)到20世紀60年代的歷史高位；對基礎(chǔ)研究進行大規(guī)模注資，其戰(zhàn)略投資回報將超過其他任何一項聯(lián)邦支出。與此同時，加大對清潔能源項目的投資，也將有助于為充足的電力供應(yīng)奠定必要基礎(chǔ)，從而為人工智能等技術(shù)提供支撐，同時避免電價飆升及有害的環(huán)境后果。

2022年的《芯片與科學法案》以及《通脹削減法案》等立法里程碑——這兩項法案都聚焦于提升美國半導體和清潔能源領(lǐng)域的產(chǎn)能——表明政府行動能夠有效促進制造業(yè)發(fā)展。但美國仍需要一套更全面、更一體化的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。一個可資借鑒的范例是“曲速行動”（Operation Warp Speed），即特朗普第一屆政府在新冠疫情期間推出、旨在盡快研發(fā)并部署疫苗的政府計劃。

“曲速行動”（Operation Warp Speed）是2020年新冠疫情期間推出的一項聯(lián)邦計劃。計劃通過政府出資和承擔風險，把很多原本串行進行的步驟改成并行推進，比如一邊做臨床試驗，一邊提前建設(shè)產(chǎn)能、簽采購合同。圖源：美國白宮

該行動的成功表明，只要目標明確且具備政治支持，美國政府就能夠迅速協(xié)調(diào)風險、需求與供給。美國應(yīng)發(fā)起類似的動員，推動先進電池、無人機等前沿技術(shù)的本土生產(chǎn)，并在美國工廠內(nèi)部署更先進的機器人與人工智能。這一路徑尤其有助于那些缺乏資金和內(nèi)部專業(yè)能力、難以自行完成現(xiàn)代化改造和擴張的中小制造企業(yè)。任何成功的政策，也必須著眼于幫助工人轉(zhuǎn)向高技能崗位，而不是將他們視為可被輕易替代和犧牲的對象。

落實到實踐層面，這意味著要部署一整套相互配合的政策工具，推動私人資本流向那些具有戰(zhàn)略重要性、但尚未吸引到足夠成長資金的領(lǐng)域。具體措施應(yīng)包括：增加定向公共投資，設(shè)定價格底線，利用政府采購力，并為企業(yè)與國內(nèi)生產(chǎn)商簽訂長期采購合同創(chuàng)造激勵；同時推進生產(chǎn)和建設(shè)許可流程改革，因為這些程序目前往往會拖上數(shù)年、甚至數(shù)十年。特朗普第二屆政府在拜登政府已開啟相關(guān)布局的基礎(chǔ)上，進一步加大對國內(nèi)重稀土和磁體加工能力的投資，就是運用這套政策工具的一個典型例子。

一項成功的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，還取決于能否對一個看似簡單的問題作出連貫明確的回答：哪些產(chǎn)業(yè)具有戰(zhàn)略重要性？這本質(zhì)上是一個需要判斷與裁量的問題。拜登政府之所以將汽車產(chǎn)業(yè)視為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，一方面是因為它擁有龐大的工業(yè)能力，能夠在危機中被迅速轉(zhuǎn)用于其他用途，比如在新冠疫情期間轉(zhuǎn)向呼吸機生產(chǎn)；另一方面則是因為汽車產(chǎn)業(yè)本身是眾多其他行業(yè)的重要客戶，從鋼鐵、鋁材到玻璃和電子產(chǎn)業(yè)皆是如此。這意味著，只要汽車產(chǎn)業(yè)保持繁榮，其帶動效應(yīng)就會擴散至多個行業(yè)。其他政府或許會對哪些產(chǎn)業(yè)應(yīng)列入這一清單作出不同判斷，但為了確保決策嚴謹且清晰，它們應(yīng)當設(shè)立一套具體標準，用以解釋這些選擇。學者克里斯·米勒提出，這些標準應(yīng)包括：相關(guān)行業(yè)與國家安全具有明確關(guān)聯(lián)，容易出現(xiàn)集中化和壟斷化，難以在危機中迅速重建，且對其所在產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有顯著的正向帶動作用。

也有人主張，至少在一個前沿領(lǐng)域——清潔能源——美國應(yīng)當退出競爭，接受中國將成為推動全球能源轉(zhuǎn)型的“世界工廠”。按照這一邏輯，如果中國愿意為世界其他國家補貼廉價太陽能板、電動汽車和電池，美國就應(yīng)該順其自然；畢竟，美國消費者也可以購買來自中國的低價產(chǎn)品。但問題在于，全球清潔能源轉(zhuǎn)型目前只完成了很小一部分。此時就斷言“大局已定”，顯然為時過早。而且，在美國剛剛擺脫對外國石油舊式能源依賴之際，如今忽視清潔能源，只會讓美國陷入一種新的能源依賴。電動汽車及其背后的供應(yīng)鏈，正是美國工人應(yīng)當參與建設(shè)的那類清潔能源產(chǎn)業(yè)的典型代表。

與此同時，華盛頓還必須將產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略運用于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以扭轉(zhuǎn)合同研究組織——即幫助生物技術(shù)企業(yè)開展試驗和研究的機構(gòu)——向中國外遷的趨勢。

這些投資也必須將韌性納入考量。中國已經(jīng)通過在貿(mào)易爭端中切斷加工稀土和磁體供應(yīng)，表明其有意將依賴關(guān)系武器化。有人合理地提出疑問：供應(yīng)鏈的全面韌性是否真的可能實現(xiàn)？

的確，即便華盛頓解決了某些脆弱點，其他脆弱點依然存在，新的脆弱點也可能繼續(xù)出現(xiàn)。誠然，要在所有關(guān)鍵物資上都實現(xiàn)完全且持久的韌性，恐怕難以企及。但即便如此，減少脆弱點仍然更為有利：用賭博術(shù)語來說，這相當于減少了對手手中的“高牌”數(shù)量，而在一場多階段博弈中，這一點可能至關(guān)重要。首先，華盛頓應(yīng)聚焦于高優(yōu)先級投入品——也就是那些一旦遭到中國限制，就會對美國經(jīng)濟造成廣泛而直接沖擊的物資，以及那些補救起來在操作上難度高、見效又慢的領(lǐng)域。正是基于這一考慮，拜登政府在2022年動用了《國防生產(chǎn)法》項下的一整套廣泛授權(quán)，以確保大容量電池所必需材料的可靠且可持續(xù)供應(yīng)，包括鋰、鈷、石墨、鎳和錳。

這一戰(zhàn)略的目標不應(yīng)是自給自足，而應(yīng)是多元化。這將要求美國同盟友和伙伴展開合作。曾在拜登政府任職的庫爾特·坎貝爾和杜如松在本刊撰文提出，應(yīng)追求一種“盟友規(guī)模”——即美國及其伙伴協(xié)調(diào)各自產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，使一國作出的投資能夠強化整體能力。

如果美國、歐洲及其他伙伴能夠在對華“去風險”問題上形成一致，并在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)中協(xié)調(diào)技術(shù)標準，它們就有可能建立起一個任何單一國家都無法獨立支撐的、繁榮的生產(chǎn)生態(tài)體系。這也正是拜登政府在與歐盟、七國集團及其他關(guān)鍵伙伴協(xié)調(diào)政策時所追求的目標。遺憾的是，特朗普政府削弱了這種盟友協(xié)同。未來幾屆政府必須付出堅定而持續(xù)、很可能長達多年的外交努力，才能重新贏回盟友的信任。

最后，推動創(chuàng)新的努力不能只關(guān)注發(fā)明和生產(chǎn)，還必須重視擴散——確保這些發(fā)明能夠被廣泛應(yīng)用。正如政治學者杰弗里·丁所指出的，提高全要素生產(chǎn)率——也就是在既定投入下所能產(chǎn)出的總量——始于制造，但并不止于制造。技術(shù)競爭中的持續(xù)成功，要求發(fā)明成果能夠被整個經(jīng)濟體系和國家安全體系廣泛采納。冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)正是在這一點上失敗，而美國則因此占據(jù)上風。

“小院高墻”

推動創(chuàng)新和制造固然至關(guān)重要，但僅靠這一點，還不足以建立一個富有韌性的技術(shù)—工業(yè)基礎(chǔ)。美國的新戰(zhàn)略還必須包括積極的保護機制，以守住這一基礎(chǔ)。以被稱為“傾銷”的不公平貿(mào)易做法為例。在許多行業(yè)中，中國正以低于市場價格的水平在全球市場出售其過剩產(chǎn)能，從而擠壓競爭性制造商，令其退出市場，而中國企業(yè)則繼續(xù)維持主導地位。

要反制這種做法，一項現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略必須包含針對中國戰(zhàn)略性領(lǐng)域產(chǎn)品——如電動汽車和半導體——的關(guān)稅措施，而不是對更廣泛的中國經(jīng)濟全面出手。許多其他國家——包括一些并不總是與美國利益保持一致的國家，如巴西——也對中國的產(chǎn)能過剩感到擔憂，并正在采取各自的應(yīng)對措施。

美國還必須保護其最先進的技術(shù)不被潛在濫用。這一議程的核心是先進半導體，因為它們對于提升維持人工智能持續(xù)領(lǐng)先所需的算力至關(guān)重要，而人工智能領(lǐng)先反過來又將加速幾乎所有其他科學領(lǐng)域和軍事能力的進步。

與中國全面脫鉤并不明智；農(nóng)業(yè)和基礎(chǔ)生活用品等非敏感領(lǐng)域的商品流動，確實讓美國家庭受益。但若放松對先進計算的出口管制，無異于主動放棄美國及其盟友當下所擁有的最具決定性優(yōu)勢之一。政策制定者也不應(yīng)被這樣一種說法所嚇退：現(xiàn)有美國出口管制已經(jīng)適得其反，反而促使中國建立本國半導體供應(yīng)鏈。事實上，在這些管制措施尚未被提出之前，中國領(lǐng)導層就已將此列為國家最高優(yōu)先事項之一，并向國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)投入了大量關(guān)注和公共資源。

最佳路徑，就是我所稱的“小院高墻”。這意味著，美國在管控對象上應(yīng)有所選擇，劃定一個“小院”，只聚焦那些將決定國家安全和戰(zhàn)略競爭走向的最敏感技術(shù)；與此同時，再以嚴密限制構(gòu)筑一道“高墻”，把這個“小院”牢牢圍住。拜登政府對芯片的管制，正是這樣操作的。其對高端生物技術(shù)設(shè)備實施的出口管制，以及對美國資本投資中國量子計算等敏感技術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域所施加的限制，也都進一步說明了這一方法在實踐中的運作方式。

為了更好保護美國免受敵對滲透，華盛頓還必須區(qū)分不同類型技術(shù)的風險等級——例如起重機、民用娛樂無人機和家用電器——尤其是那些依賴中國技術(shù)或與中國技術(shù)相連、因而容易受到外國操控或監(jiān)視的產(chǎn)品。

大語言模型軍事化

一項有效的美國技術(shù)戰(zhàn)略，另一個關(guān)鍵維度在于加強以威懾重大沖突為目標的軍事創(chuàng)新。若臺海局勢生變，將引發(fā)歷史性規(guī)模的全球經(jīng)濟沖擊。華盛頓在軍事上的首要任務(wù)，必須是阻止這場戰(zhàn)爭發(fā)生，而這一目標能否實現(xiàn)，在很大程度上取決于美軍是否能夠采用新技術(shù)，并與伙伴共享這些技術(shù)。

“數(shù)量本身就是一種質(zhì)量”這句老話，同樣適用于軟硬件領(lǐng)域的技術(shù)突破。廉價且大量可得的空中無人機、無人水面艦艇以及分布式傳感器，將成為迫使對手付出難以承受代價的關(guān)鍵手段；與此同時，遠程精確打擊等高端能力，以及排雷等傳統(tǒng)系統(tǒng)，仍然不可或缺。新的作戰(zhàn)概念和更新后的指揮控制框架也同樣重要。軍隊不能拿過去的作戰(zhàn)方案去打未來的戰(zhàn)爭。比如，拜登政府提出了“綜合威懾”概念，以統(tǒng)攝這些新技術(shù)所帶來的多重領(lǐng)域和多種平臺。這種擴散式部署將確保美國及其伙伴部隊即便在遭受密集導彈打擊或網(wǎng)絡(luò)干擾的情況下，仍能保持感知、機動和打擊能力。

人工智能正是這些轉(zhuǎn)變的核心。由人工智能賦能的系統(tǒng)，已經(jīng)在優(yōu)化后勤、分析情報、發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)脆弱點以及識別軍事目標等方面發(fā)揮越來越大的作用。隨著時間推移，這些人工智能系統(tǒng)將日益塑造軍隊訓練、規(guī)劃和作戰(zhàn)的方式。中國也已經(jīng)在整合人工智能能力，以繞開美國在戰(zhàn)場感知和后勤優(yōu)化等傳統(tǒng)優(yōu)勢。華盛頓必須加快跟進。在美國國家安全體系內(nèi)部全面部署人工智能，不僅需要技術(shù)層面的推進，也需要文化和組織層面的變革，包括更新采辦和采購方式，以及圍繞人機協(xié)同團隊建立新的規(guī)范。

至關(guān)重要的是，這些政策框架必須優(yōu)先確保美國國家安全體系以負責任的方式采用人工智能。圍繞五角大樓是否可以利用大語言模型監(jiān)控美國公民，或用于構(gòu)建致命性自主武器的爭論，已經(jīng)表明，關(guān)于人工智能軍事用途的規(guī)范并未跟上其能力發(fā)展的步伐。美國必須形成一種立足法律與價值的共識，以確保人工智能既合乎倫理地使用，也能有效發(fā)揮作用。這樣做無疑會讓美國在軍事創(chuàng)新競爭中面臨更大挑戰(zhàn)，因為其競爭對手未必會受到與美國相同原則和約束機制的限制。但即便如此，這仍然是必要之舉。

有效的軍事創(chuàng)新不能僅僅建立在美國自身能力之上。它必須建立在網(wǎng)絡(luò)化防務(wù)基礎(chǔ)之上，將先進技術(shù)整合進盟友軍隊體系之中，從而實現(xiàn)力量的倍增，而非只是簡單疊加。澳英美三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）就是一個例證。AUKUS通常被視為一項圍繞核潛艇展開的狹義協(xié)議，但更準確地說，它應(yīng)被理解為一種技術(shù)加速器——一種能夠在無GPS量子導航、水下作戰(zhàn)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)高效技術(shù)轉(zhuǎn)移和能力部署的機制。與此同時，北約也已啟動了自身的防務(wù)創(chuàng)新加速器。

未雨綢繆總勝于亡羊補牢

二戰(zhàn)結(jié)束后，華盛頓構(gòu)建起一套國際貿(mào)易、法律與標準體系，為共同增長與繁榮營造了安全和經(jīng)濟條件。而這套體系之所以成功，恰恰在于世界其他國家選擇接受并在其基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展。同樣，如果美國想在當下的技術(shù)競爭中取勝，就不能只打造出最先進的人工智能模型。它還必須讓全球接受其數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。

北京已經(jīng)在向廣大發(fā)展中國家輸出一種“中國版”的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，通常將通信硬件、云服務(wù)、監(jiān)控系統(tǒng)、支付平臺以及配套的低成本融資打包提供。這些輸出并非中性的；它們在默認設(shè)定上優(yōu)先服務(wù)于國家控制、審查和監(jiān)控。實際上，北京輸出的是一套威權(quán)主義的“操作系統(tǒng)”。美國必須提供一種更好的替代方案。

如果全球數(shù)字經(jīng)濟運行在美國的技術(shù)棧之上——包括云架構(gòu)、芯片設(shè)計、安全協(xié)議和技術(shù)標準——那么美國就有可能確保一個將民主價值嵌入21世紀代碼之中的未來。反之，如果美國拱手讓出這一陣地，威權(quán)國家就可能掌握全球商業(yè)與通信的基礎(chǔ)骨架，把國家控制置于公民福祉之上，并由此帶來后門監(jiān)控、數(shù)據(jù)攫取、宣傳操控和脅迫等一系列后果。

要贏得這場“擴散競爭”，就需要大規(guī)模開展商業(yè)外交。美國政府應(yīng)與美國企業(yè)協(xié)同合作，降低世界各地獲取美國技術(shù)的門檻。為美國技術(shù)提供融資支持、技術(shù)援助，以及推動與美國企業(yè)建立合作關(guān)系，都將有助于提高其采用率，尤其是在那些中國已經(jīng)提供帶補貼、可直接部署技術(shù)組合的地區(qū)。

在這場競爭中，標準與治理的重要性絲毫不亞于硬件。標準往往晦澀且不受重視，但它們實際上是全球技術(shù)體系的“語法”，決定著系統(tǒng)如何交互、數(shù)據(jù)如何治理、風險如何管理。這些標準由眾多國際機構(gòu)制定，而這些機構(gòu)對未來技術(shù)格局擁有巨大影響力，其覆蓋范圍從人工智能安全和數(shù)據(jù)隱私的“交通規(guī)則”，一直延伸至生物技術(shù)和生物制造。美國需要在這些機構(gòu)中發(fā)揮主導作用，而不是像現(xiàn)任政府似乎正在做的那樣選擇退出。

尤其是，美國應(yīng)優(yōu)先推動建立人工智能系統(tǒng)的標準化評估機制——在系統(tǒng)發(fā)布之前，就測試其為何能夠運作，以及它在現(xiàn)實使用中是否、又會如何失效。鑒于合成生物學與人工智能之間正在不斷加深融合，華盛頓及其志同道合的伙伴也應(yīng)支持為合成生物學建立安全護欄，包括共同的篩查協(xié)議、對特別危險用途劃定紅線，以及在實驗或系統(tǒng)出現(xiàn)意外失效時建立事故報告規(guī)范。

那些認為強調(diào)風險與安全會拖慢美國在對華技術(shù)競爭中步伐的人，把邏輯弄反了。確保安全性與可信度，并不會拖累美國及其盟友，最終反而會使它們行動得更快。不確定性會催生謹慎：當政策制定者和產(chǎn)業(yè)界對安全性和可靠性缺乏信心時，他們會更不愿意采用新能力。美國現(xiàn)在應(yīng)當在協(xié)調(diào)并塑造全球人工智能安全努力方面進一步加強投入，而不是選擇后退。

穩(wěn)中求進

在致力于鞏固上述其他“制高點”的同時，美國技術(shù)戰(zhàn)略還必須為中美關(guān)系中的穩(wěn)定與合作留出空間。這必須成為整個戰(zhàn)略的核心支柱，而不是事后的附屬考慮。中美兩國都不會消失，雙方都必須學會與彼此共存。如果這兩個大國不能攜手避免最壞風險，或者陷入一種不斷失穩(wěn)的螺旋式下行，那么這場競爭最終將以對所有人都構(gòu)成災(zāi)難的方式收場。

毫無疑問，中國和美國都將繼續(xù)推動人工智能的能力邊界，但如果競爭不顧風險，就可能導致危險的擴散，甚至失去控制。正因如此，拜登政府才在2024年美國總統(tǒng)拜登與中國領(lǐng)導人會晤時，推動北京同意在人類使用核武器的決策上繼續(xù)保持人為控制。

同樣地，在中美兩國努力降低對關(guān)鍵投入品依賴的過程中，必須避免圍繞貿(mào)易限制展開針鋒相對的報復(fù)，因為那樣帶來的傷害很可能大于收益。清潔能源技術(shù)和生物技術(shù)領(lǐng)域的競爭，不應(yīng)掩蓋雙方在應(yīng)對氣候危機以及推動癌癥等疾病治療進步方面的合作。與此同時，如果北京與華盛頓之間，尤其是在臺灣海峽問題上，缺乏深入而持續(xù)的溝通，那么軍事能力的增強反而可能提高戰(zhàn)爭爆發(fā)的風險。

競爭并不排斥合作。隨著技術(shù)能力的增強，美國將在爭取風險管控協(xié)議方面擁有更大籌碼。但如何找到恰當平衡，并不存在一套機械公式或固定算法。實現(xiàn)這一點，必然需要一定程度的試錯，也難免伴隨一些摩擦。即便如此，2024年續(xù)簽的《美中科技合作協(xié)定》仍表明，兩國在推進競爭性政策的同時，依然保留著廣闊的科學合作空間，能夠在人類共同受益的科研事業(yè)上繼續(xù)協(xié)作。該協(xié)定推動雙方在知識產(chǎn)權(quán)保護、特定數(shù)據(jù)庫和科學實地站點的對等準入等問題上形成共同標準。關(guān)鍵在于，美國決策者不能在任何一個方向上走得過遠，哪怕那樣做在某些時候看起來似乎更容易。

這是一場馬拉松，而不是短跑

一旦美國明確界定了自身戰(zhàn)略，就必須付諸執(zhí)行。要把這件事做好，就意味著必須正視一個不斷擴大的鴻溝：國家的戰(zhàn)略雄心與其實際交付能力之間的落差。要彌合技術(shù)與制造領(lǐng)域的這一差距，就必須調(diào)整驅(qū)動美國資本市場的激勵機制。華爾街機構(gòu)更青睞軟件投資，因為它們看重軟件可擴展性所承諾的高回報；相比之下，它們對資本密集、利潤率較低的工業(yè)生產(chǎn)投入的關(guān)注和資金都要少得多。

如果一項戰(zhàn)略寄望于市場的“看不見的手”來為具有戰(zhàn)略意義的硬件制造配置資本，而這只手卻只追逐下一個軟件“獨角獸”，那么這樣的戰(zhàn)略注定會失敗。美國政府必須同私營部門合作，糾正這種錯位，利用稅收抵免、貸款擔保和風險保險等公共政策工具，使原本吸引力不足的投資對私人資本而言也具備財務(wù)可行性。與此同時，在部署先進設(shè)備的同時，還必須大力投資于培訓、勞動力流動和工資增長。這不僅關(guān)系到美國的競爭力，也關(guān)系到美國工人的切身利益。

執(zhí)行層面的另一半挑戰(zhàn)來自政府官僚體系。美國已經(jīng)形成了一套重程序、輕結(jié)果的體制：許可要求可能讓新項目建設(shè)拖延長達十年；采購規(guī)則扼殺創(chuàng)新型國防初創(chuàng)企業(yè)；資金撥付僵局則讓科研機構(gòu)長期“挨餓”。擁有否決權(quán)的人太多，而真正被賦予拍板推進權(quán)力的人太少。

如果國家治理不能服務(wù)于工薪階層和中產(chǎn)階層的物質(zhì)福祉，那么再高明的治國術(shù)也意義有限。一套有針對性、著眼長期的對華競爭戰(zhàn)略，如果能夠把技術(shù)—工業(yè)主權(quán)、通過軍事創(chuàng)新實現(xiàn)威懾、以及民主數(shù)字標準置于優(yōu)先位置，同時避免滑向“逐底競爭”，就將創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)就業(yè)，并大幅提振符合公共利益的投資。它還將使軍事支出服務(wù)于防止戰(zhàn)爭，而不是發(fā)動戰(zhàn)爭；幫助社會吸收即將到來的技術(shù)沖擊；并管控大國競爭帶來的風險。同時，它也將保護美國人的隱私、公民自由和生活方式。在這一議程上，不存在任何一個政黨或派別的目標與之完全無關(guān)。

這項工作將以數(shù)十年為計，而不是幾年。美國追求的不能只是率先實現(xiàn)下一項突破所帶來的短暫榮光。相反，它必須通過讓資本與戰(zhàn)略對齊、賦權(quán)制度果斷行動，并以二戰(zhàn)后時期的緊迫感和數(shù)字時代的靈活性推進建設(shè)，去爭取并守住這些“制高點”。這是我們這個時代具有決定性意義的國家工程，而美國人民完全有能力完成它。

文章原標題為“The Tech High Ground：What It Will Take to Gain the Advantage Over China”，發(fā)表于《外交事務(wù)》雜志2026年5/6月號，于4月15日發(fā)布于《外交事務(wù)》雜志官網(wǎng)。

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對 | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。