人教人，教不會；事教人，一教就會！這個扎心的真相，總是付出代價后才懂得。

這種扎心的道理，往往都是吃了虧才明白。

前言

事情發(fā)生在長沙雨花區(qū)一個中檔小區(qū)的機動車出口。

鮑先生那天正好休息，打算開車出去買點菜，順便接兒子和他第一次上門的女朋友吃飯。車從地庫出來，開到距離道閘四五米遠的地方，他習(xí)慣性地減速，畢竟小區(qū)里老人小孩多，安全第一。

就在這時，兩個身影突然從道閘外側(cè)的縫隙鉆了進來。是兩位大媽，一前一后，正準備逆向穿過機動車出口進小區(qū)。

前面那位短發(fā)大媽，也就是后來受傷的當(dāng)事人，因為道閘旁邊的空隙太窄，還特意用手扶了一下欄桿，側(cè)身慢慢往里挪。

鮑先生嚇了一跳，趕緊踩住剎車?？梢呀?jīng)晚了 —— 他的車剛好觸發(fā)了道閘的感應(yīng)系統(tǒng)，欄桿 "唰" 地一下升了起來。而此時，短發(fā)大媽正好抬頭，臉直接撞在了快速升起的桿頭上。

"??！" 一聲慘叫，大媽捂著臉倒在地上，鮮血瞬間從指縫間流了出來。旁邊的同伴嚇得臉色發(fā)白，趕緊蹲下來扶她，嘴里不停地喊著："你怎么樣？要不要緊？"

鮑先生也慌了，第一時間下車查看情況。他看到大媽嘴里掉了四顆牙，牙齦紅腫得厲害，心里也跟著一緊。

但他反復(fù)確認，自己的車從頭到尾都沒碰到大媽，是道閘桿撞的人。于是他一邊打 120，一邊報警，同時聯(lián)系了物業(yè)和保險公司。

這一幕，被鮑先生車上的行車記錄儀完整地拍了下來。視頻里清晰可見，他的車停在原地沒動，道閘桿升起的瞬間，大媽的臉剛好湊上去，才有了這場意外。

女子索賠兩萬劃分責(zé)任

大媽被送到附近醫(yī)院檢查，診斷結(jié)果是四顆牙齒脫落，牙齦撕裂，需要做種植牙手術(shù)，加上后續(xù)治療和恢復(fù)，總共要兩萬塊左右。

第二天，在相關(guān)人員的協(xié)調(diào)下，雙方坐到了一起。大媽的情緒平復(fù)了不少，她先做了自我介紹，說自己姓王（化名），是退休公務(wù)員，干了二十多年執(zhí)法工作，絕對不是訛錢的人。

接著她提出了自己的解決方案："我這傷，物業(yè)要負主要責(zé)任，他們的道閘設(shè)計有問題，管理也不到位，應(yīng)該承擔(dān) 80%，也就是一萬六。

剩下的 20%，四千塊錢，由鮑先生來出。畢竟是他開車觸發(fā)了道閘，才導(dǎo)致桿子撞了我。"

這話一出，鮑先生當(dāng)場就炸了。他指著視頻反駁："我車都沒碰到你！你自己不走人行通道，非要從機動車道閘口過，這是違規(guī)！道閘是自動感應(yīng)的，我正常開車，怎么就成了我的責(zé)任？"

王女士也不讓步，她強調(diào)自己不是故意的，只是覺得從這里走比較近，而且以前也經(jīng)常有人這么走，從來沒出過事。她還說自己退休工資不低，根本不在乎這幾千塊錢，就是要個說法，不能白白受這個罪。

調(diào)解人員試圖勸說鮑先生，說四千塊錢不多，花錢消災(zāi)，免得麻煩?？甚U先生態(tài)度堅決，說這不是錢的問題，是原則問題。

他沒做錯任何事，憑什么要賠償？要是這次妥協(xié)了，以后是不是誰都能這樣來找他要錢？

調(diào)解失敗矛盾升級

調(diào)解進行了整整一下午，從下午兩點到六點，雙方吵得不可開交，圍觀的人也越來越多。

王女士堅持自己的訴求，認為物業(yè)和司機都有責(zé)任，她自己沒有錯。她甚至拿出了以前的工作證，證明自己懂法，不會無理取鬧。她說自己只是想要回合理的賠償，種植四顆牙確實需要兩萬塊，這個價格是醫(yī)院給出的，有正規(guī)票據(jù)。

而鮑先生的態(tài)度更加強硬，他直接放話："別說四千，就是四百我都不賠！要解決可以，走法律途徑，該我承擔(dān)的責(zé)任，法院判多少我就賠多少。但現(xiàn)在想讓我私了，門都沒有！"

物業(yè)方面則表示，他們會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但具體比例需要和王女士協(xié)商。他們承認道閘旁邊的警示標識不夠明顯，管理上確實有疏漏。但他們也認為，王女士自身也有不可推卸的責(zé)任，不能把所有責(zé)任都推給物業(yè)。

最后，調(diào)解徹底失敗。王女士說會考慮通過法律途徑解決，鮑先生也做好了應(yīng)訴的準備。圍觀的人議論紛紛，有人覺得王女士不該走機動車道，自己要為行為負責(zé)。

也有人覺得鮑先生太較真，四千塊錢而已，沒必要鬧到法庭；還有人說物業(yè)也有責(zé)任，道閘設(shè)計和管理都有問題。

司機態(tài)度堅決接受訴訟

調(diào)解失敗后，鮑先生的態(tài)度依然沒有松動。

他告訴身邊的人，已經(jīng)咨詢了律師，律師說他這種情況，責(zé)任很小甚至可能沒有責(zé)任。他已經(jīng)準備好了所有證據(jù)，包括行車記錄儀視頻、醫(yī)院診斷證明、報警記錄、物業(yè)的監(jiān)控錄像等等，就等著王女士起訴。

"我不是舍不得那四千塊錢，我是覺得不能助長這種風(fēng)氣。" 鮑先生說，"如果每個人都像她這樣，不走人行通道，出了事就找別人賠償，那以后誰還敢開車？誰還愿意遵守規(guī)則？"

而王女士那邊，也沒有松口。她表示，自己會通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。她堅信自己的要求是合理的，物業(yè)和司機都應(yīng)該為她的受傷負責(zé)。

現(xiàn)在，雙方都在等待下一步。是王女士主動起訴，還是會有新的調(diào)解機會？我們不得而知。但可以肯定的是，這場關(guān)于四顆牙齒和兩萬塊錢的糾紛，還沒有結(jié)束。

它不僅牽動著當(dāng)事人的心，也讓很多人開始思考責(zé)任和規(guī)則的問題。