在以往，當(dāng)單位被執(zhí)行人無法履行時，很多申請人就會向法院申請追加公司股東作為被執(zhí)行人，帶來更大的執(zhí)行力度，得到了不少申請人的支持。

鄭州中院近日發(fā)布的《執(zhí)行工作提示（第六期）》，在地方法院層面率先明確了四類不得追加股東為被執(zhí)行人的情形。

從立法本意上看，這一新規(guī)被視為給民營企業(yè)家一劑“定心丸”，旨在厘清公司債務(wù)與股東個人財產(chǎn)的邊界。但是，這是否意味著債權(quán)人追償難度的加大？是在保護老賴呢？

別急，本文為您深度拆解，如果你覺得有道理，請幫忙收藏并分享出去。

一、新規(guī)詳解：哪四類股東“動不得”？

在以往的執(zhí)行實務(wù)中，一旦公司賬戶無錢可還，申請執(zhí)行人（債權(quán)人）往往會想盡辦法將矛頭指向股東。而鄭州中院此次新規(guī)，這個傳統(tǒng)或?qū)⑹芟?，這四類“護身符”主要包括：

• 認(rèn)繳制下：以出資加速到期為由追加未屆出資期限股東；
• 實繳制下：原股東未出資即轉(zhuǎn)股時追加繼受股東；
• 追加未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東；
• 追加違法減資的股東。

這意味著，如果公司不履行執(zhí)行還款，申請人想要申請追加上述四種情況的股東作為被執(zhí)行人，鄭州中院及下級法院將會駁回申請。

更重要的是，如果申請人不服裁定，想要提起執(zhí)行異議之訴的，法院也會引導(dǎo)申請人撤訴，從根本上限制了追加上述股東為被執(zhí)行人的可能。

二、新規(guī)是股東的是“保護傘”還是“防火墻”？

作為財經(jīng)法律領(lǐng)域的觀察者，我認(rèn)為鄭州中院的這一舉措，不能簡單地用“利好”或“利空”來概括，它折射出的是司法理念在“保護營商環(huán)境”與“維護債權(quán)安全”之間的重新平衡。

1.糾正“執(zhí)行泛化”，消滅“以執(zhí)代審，回歸公司法本源

在過去很長一段時間里，為了解決“執(zhí)行難”，部分地區(qū)存在“執(zhí)行擴大化”的傾向。

只要公司沒錢，就找股東；股東沒錢，就找配偶。這種做法雖然短期內(nèi)提高了執(zhí)行到位率，但嚴(yán)重破壞了公司法“有限責(zé)任”的基石。

而此次鄭州新規(guī)的本質(zhì)，是讓公司的歸公司，股東的歸股東。它提醒債權(quán)人：在借錢給公司的那一刻，你就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到公司破產(chǎn)的風(fēng)險，而不是理所當(dāng)然地認(rèn)為股東是無限擔(dān)保人。

2. 給“誠實而不幸”的創(chuàng)業(yè)者留條活路

在經(jīng)濟下行周期，很多企業(yè)倒閉并非因為股東惡意逃債，而是經(jīng)營不善。

此時，如果無論股東是否有過錯，都要為公司債務(wù)兜底，那么將導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者“一次失敗，終身負債”的困境，這與國家目前鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、優(yōu)化營商環(huán)境的大方針是背道而馳的。

只要公司財產(chǎn)和股東個人財產(chǎn)不存在“高度混同”，我們都應(yīng)該給敢于創(chuàng)業(yè)的群體一個機會。

3.警惕新規(guī)成老賴惡意逃廢債的“避風(fēng)港”

當(dāng)然，凡事都有雙面性，尤其在申請人和股東的利益本身就是對立的情況下。所以，我們這較好時也要看到硬幣的另一面。

從表面上看，這個新規(guī)確實增加了老賴“逃廢債”的可能性，比如股東看到公司資不抵債時，惡意將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，讓公司成為一個空殼，即使申請人勝訴也無財產(chǎn)可供執(zhí)行。

對于債權(quán)人來說，以后的風(fēng)控邏輯要風(fēng)控要求必須改變。

一方面，不能再迷信“公司實力很強”、“老板很有錢”的表象。

另一方面，警告?zhèn)鶛?quán)人在與公司交易前，必不但要嚴(yán)格地審查其資本實繳情況、財務(wù)狀況，另一方面在風(fēng)險無法預(yù)估時，可以要求股東簽署個人連帶責(zé)任擔(dān)保。

否則，一旦公司變成空殼，依據(jù)新規(guī)，債權(quán)人可能真的面臨“贏了官司拿不到錢”的窘境。

三、結(jié)語與建議

鄭州中院的這一新規(guī)，雖然只是地方法院的執(zhí)行提示，但其釋放的信號值得全國關(guān)注。它標(biāo)志著執(zhí)行工作正在從“結(jié)果導(dǎo)向”向“程序正義與實體正義并重”轉(zhuǎn)變。

給粉絲們的建議：

如果你是老板/股東： 趕緊自查！確保注冊資本實繳到位，公司賬目清晰，公私賬戶嚴(yán)格分離。新規(guī)保護的是“合規(guī)”的股東，而不是“亂來”的老板。

如果你是債權(quán)人： 以后借錢給公司要更小心了。盡量要求法定代表人或大股東簽署個人無限連帶責(zé)任保證書，用合同約定來突破法律的“防火墻”，這才是最穩(wěn)妥的“護身符”。

法治的真諦，不在于偏袒某一方，而在于讓規(guī)則清晰可見。鄭州這一步，走得穩(wěn)，但也走得險，我們拭目以待其實際效果吧。