以色列僑民事務(wù)部4月14日發(fā)布了一份報告，列出了2025年全球十大反猶影響力人物。

名單一出，頓時引起了全網(wǎng)震動。

不是因為上榜的人有多冷門——正相反，十個里面有九個都是流量大戶。

而是排名的順序，和絕大多數(shù)人預(yù)判的完全不同。

排在第二位的，是瑞典環(huán)保少女格蕾塔·通貝里。

而公認的白人至上主義者尼克·富恩特斯，只排在第九。

環(huán)?；顒蛹冶确N族主義者更“反猶”？

這個排序背后，是以色列對“反猶主義”的定義正在發(fā)生一場靜默的擴張。

誰是第一名？

丹·比澤里安，美國超級網(wǎng)紅，粉絲量3000萬級別。

他參選佛羅里達州國會眾議員，對手是猶太裔現(xiàn)任議員蘭迪·費恩。

競選期間，比澤里安公開稱猶太教“可怕”，說要“殺死以色列人”，否認大屠殺歷史。

當(dāng)被追問這些言論時，他的回應(yīng)只有一句：反猶主義是“被編造出來的詞”。

此人排第一，爭議不大。

真正讓人意外的是第二名。

格蕾塔·通貝里憑什么？

報告給出的理由非常直接。

通貝里在描述加沙局勢時，使用了“種族滅絕”“圍困”“大規(guī)模饑荒”等詞匯。

她沒有攻擊猶太人，沒有散布反猶陰謀論，沒有否認大屠殺。

她只是批評了以色列政府的軍事行動。

但在以色列政府的評分體系里，這已經(jīng)夠了。

以色列總統(tǒng)赫爾佐格在今年1月的國際會議上明確表態(tài)：“否認猶太民族——只有猶太民族——在祖國有民族自決權(quán)，就是反猶主義。”

按照這個邏輯，對以色列政府政策的批評本身，就已經(jīng)踩到了紅線。

再往下看名單，這個邏輯就更加清晰了。

第三名巴西姆·優(yōu)素福，埃及裔喜劇演員，X賬號在批評以色列后消失。

第五名阿卜杜勒·巴里·阿特萬，巴勒斯坦裔英國記者，倫敦阿拉伯媒體主編。

第六名奧馬爾·蘇萊曼，美國伊瑪目，曾在國會領(lǐng)禱，長期批評以色列政策。

第七名阿納斯塔西婭·瑪麗亞·盧皮斯，丹麥醫(yī)生，散布反猶陰謀論。

第八名尼克·富恩特斯，極右翼評論員，公開的白人至上主義者，曾稱希特勒“真的很酷”。

第九名伊恩·卡羅爾，陰謀論研究者。

第十名塔克·卡爾森，前?？怂剐侣勁_柱子，被以色列評為2025年“年度反猶主義者”。

十個人的政治光譜，從極左拉到極右。

環(huán)保活動家、喜劇演員、保守派評論員、伊斯蘭學(xué)者、白人至上主義者，全齊了。

他們的共同點只有一個：每個人都發(fā)表過與以色列相關(guān)的批評言論。

報告自己把評分標(biāo)準(zhǔn)寫得很清楚——個人影響力等級乘以“風(fēng)險評分”。

影響力看粉絲數(shù)、媒體報道量、輿論引導(dǎo)力。

風(fēng)險評分看發(fā)布“反猶/反以”內(nèi)容的頻率。

注意，在這份報告里，“反猶”和“反以”這兩個詞被交替使用。

這就解釋了為什么通貝里能排到第二。

不是她的言論比富恩特斯更極端。

而是她的影響力足夠大，批評以色列的聲量足夠響。

在這套算法里，影響力越大的批評者，就越“危險”。

更有意思的是，名單里沒有一個政客。

報告明確排除了一切擔(dān)任正式政治或政府職務(wù)的個人。

西班牙首相桑切斯公開批評過以色列，沒上榜。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯多次對加沙局勢表達關(guān)切，也沒上榜。

名單瞄準(zhǔn)的是非政界公眾人物——網(wǎng)紅、評論員、活動家、學(xué)者。

這批人有一個共同特征：背后沒有國家機器的保護，更容易被輿論單獨“定罪”。

這份名單背后，是以色列在輿論戰(zhàn)中的一次戰(zhàn)略調(diào)整。

過去一年，全球反猶事件確實在上升。

以色列僑民事務(wù)部統(tǒng)計了近千起針對猶太社區(qū)的事件。

內(nèi)塔尼亞胡在今年1月的國際反猶會議上說，反猶主義已成為“全球威脅”。

但問題出在定義上：如何區(qū)分真正的反猶仇恨和對以色列政策的正當(dāng)批評？

這份名單給出的答案是：不區(qū)分。

2024年，美國國會通過了《反猶主義意識法案》，正式在法律層面將批評以色列等同于反猶主義。

當(dāng)時奧馬爾·蘇萊曼——現(xiàn)在名單上的第六名——就公開反對，稱這項法案“將反錫安主義與反猶主義混為一談”。

諷刺的是，他自己后來也上了這份名單。

聯(lián)合國人權(quán)高專辦在今年3月對全球反猶暴力事件表示震驚。

但也有觀察人士指出一個規(guī)律：每當(dāng)以色列軍事行動升級，關(guān)于“反猶主義”的報道就會在西方媒體上密集出現(xiàn)。

這已經(jīng)不是“有沒有反猶”的問題了。

而是“反猶主義”這個詞本身，正在被當(dāng)作一個政治工具來使用。

回到格蕾塔·通貝里。

她去年曾登上前往加沙的人道主義船隊，試圖突破以色列海上封鎖。

以色列軍方將其扣押并驅(qū)逐，隨后指控她“反猶”。

通貝里的回應(yīng)很簡單：“反對轟炸平民、反對占領(lǐng)、支持所有人都享有基本權(quán)利——這不是仇恨?！?/strong>

這句話放在今天再看，分量完全不同。

最后說兩句。

這份“十大反猶人物”名單，表面是一份反仇恨倡議。

但它的實際功能，是在國際輿論場上劃了一條新的紅線：批評以色列，就是反猶。

當(dāng)“反猶主義”的定義被無限擴張，它就不再是保護一個群體的盾牌，而會變成壓制不同聲音的武器。

這對真正需要被打擊的反猶仇恨犯罪，反而是最大的傷害。

因為當(dāng)所有批評者都被打上同一個標(biāo)簽，真正的仇恨者就淹沒其中，無法分辨了。

保護一個群體最好的方式，是把傷害它的行為準(zhǔn)確定義，而不是把定義模糊化，讓所有人都成為“敵人”。

那接下來會發(fā)生什么？顯而易見。

路，有時是自己走絕的。