文|小秋

編輯|小秋

前言

2010到2020年，全國專任教師十年凈增330萬人，大學(xué)擴(kuò)招，師范專業(yè)炙手可熱，教師隊伍像氣球一樣膨脹。

如今，氣球正在快速泄氣，從阜陽到南京，編制名額斷崖式下跌，清退編外、撤并學(xué)校同步推進(jìn)，那個“一崗定終身”的時代，正在成為過去。

從拼命做加法，到不得不做減法，轉(zhuǎn)折點在哪里，當(dāng)人口結(jié)構(gòu)的冰山浮出水面，那個牢固的利益共同體，該如何收場？

從6032到114，阜陽的七年暴跌路

就在今年，想進(jìn)阜陽當(dāng)老師的人撞上了一堵墻，全市教師編制名額只有114個，小學(xué)段3個，初中段直接掛零，而在七年前，這個數(shù)字是6032個，七年跌掉98%，不是腰斬，是腳踝斬。

編制是什么，是鐵飯碗，是穩(wěn)定，是旱澇保收的終身保障，如今，這扇門正在急速關(guān)閉。

整個安徽省的教師統(tǒng)招，從2015年17378人的頂峰，滑到今年1501人的谷底，九年時間，縮水超過九成。

南京今年放出1109個中小學(xué)編制崗位，聽起來不少，但小學(xué)語文、數(shù)學(xué)這些主科，只要2個人。

占比多少，不足千分之二，這不是百里挑一，是五百里挑一。

江西從2021年高峰的1.3萬人，降到今年1190人，降幅超80%，湖北的計劃更明確，從2023年的11653個名額，一路壓到2026年不足3000個，山東、山西、遼寧……多個省份都在同步行動，核減崗位，暫停招聘，甚至直接取消。

編制名額斷崖的同時，另一場手術(shù)也在進(jìn)行，清退編外人員，轉(zhuǎn)移冗余編制，撤并招不到學(xué)生的空殼學(xué)校。

湖北鄂州去年就清退了超1200名編外教師，順手撤銷了43所學(xué)校，動作干凈利落。

數(shù)字是冷的，但每一個數(shù)字背后都站著人，站著一個寒窗苦讀的師范生，站著一個面臨轉(zhuǎn)崗的中年教師，站著一個曾經(jīng)堅信“編制即穩(wěn)定”的家庭。

這看起來像一場突如其來的風(fēng)暴，但風(fēng)暴的云團(tuán)，早在二十多年前就開始聚集。

真正值得追問的，不是現(xiàn)在有多難，而是這一切是怎么一步步走到今天的。

1999年的擴(kuò)招，埋下了今天的種子

時間倒回1999年，那一年，中國高校開啟了一場影響深遠(yuǎn)的大擴(kuò)招，高等教育毛入學(xué)率從當(dāng)時的9.8%，一路狂飆到2023年的60.2%，大學(xué)城一座接一座崛起，師范專業(yè)成了香餑餑。

2010年到2020年，全國專任教師總數(shù)從1463萬漲到1793萬，十年凈增330萬人，相當(dāng)于給整個行業(yè)塞進(jìn)了一個中型國家的人口。

做加法的邏輯很簡單，甚至很合理，地方政府需要政績，建學(xué)校、招老師是最直觀的民生工程，師范院校需要生源來維持運轉(zhuǎn)，中小學(xué)校需要人手來應(yīng)對擴(kuò)班，畢業(yè)生需要工作來安身立命。

一個圍繞“擴(kuò)張”的利益共同體，就這么牢固地形成了，大家都有飯吃，日子紅紅火火。

這就像一個家庭，收入寬裕時喜歡買房置地，既彰顯實力，也能給子女安排個穩(wěn)妥去處，路徑依賴一旦形成，剎車就難了，但問題來了，蓋房子、招人手的前提，是你相信家里未來會一直添丁進(jìn)口，人丁興旺。

人口結(jié)構(gòu)的冰山，就在此時浮出水面，中國年出生人口從2016年的1786萬，跌到2023年的902萬。

七年時間，接近腰斬，2022年，全國人口首次出現(xiàn)負(fù)增長，膨脹了二十年的氣球，撞上了最堅硬的針尖，蛋糕做大的游戲玩不下去了，因為吃蛋糕的人正在肉眼可見地變少。

這不是周期波動，是趨勢逆轉(zhuǎn)，規(guī)劃是基于永恒增長的線性思維，但人口曲線畫出了一個殘酷的拋物線。

那個被所有人忽略的致命錯配，終于在二十多年后顯形，龐大供給的建成周期，完美撞上了需求斷崖的下行周期。

農(nóng)村5個教師，城里擠破頭

在部分偏遠(yuǎn)的農(nóng)村學(xué)校，一幕極具象征意義的場景正在上演，五個教師，對著兩個學(xué)生講課，教室空曠得能聽見回聲，但課程表依舊排得滿滿當(dāng)當(dāng)。

這不是個案，而是空間錯配最極端的寫照，學(xué)生跟著父母進(jìn)了城，但學(xué)校和老師卻留在了原地。

全國超過200所師范院校，至今每年仍在輸送數(shù)十萬畢業(yè)生，他們懷揣教師資格證走出校門，卻發(fā)現(xiàn)講臺比他們想象中稀缺得多，過剩是結(jié)構(gòu)性的，殘酷地分為“兩個世界”，農(nóng)村、縣城教師大量富余，編制已滿，流動性枯竭。

而大城市、重點學(xué)校的優(yōu)質(zhì)編制，依然讓人擠破頭，幾百人爭奪一個崗位的景象，年年上演。

這是空間、學(xué)科、質(zhì)量的三重錯配，需要人的地方?jīng)]人去，擠破頭的地方進(jìn)不去，文科教師一堆，理科、音體美教師依舊緊缺。

最令人唏噓的是時間差的精準(zhǔn)打擊，2016年出生高峰時，師范專業(yè)大擴(kuò)招吸引了大批學(xué)生，這批學(xué)生2020年左右畢業(yè)，正好迎面撞上2023年開始的小學(xué)入學(xué)低谷，他們拼命趕上了末班車，卻發(fā)現(xiàn)列車駛向的終點站，已經(jīng)關(guān)閉。

這不是他們不努力，也不是選錯了路，而是系統(tǒng)的指揮信號，比時代的轉(zhuǎn)彎慢了整整一個周期。

故事講到這兒，很多人以為只是“孩子少了，老師多了”這么簡單，但真正的困境，在于如何消化這多出來的“人”。

清退編外，動的是邊緣，觸動編制內(nèi)的核心冗余，難度不亞于一場攻堅戰(zhàn)，教師編制占全國事業(yè)編制近半，牽一發(fā)而動全身。

更棘手的是技能專用性，一個成熟的語文老師、數(shù)學(xué)老師，他們的專業(yè)技藝離開三尺講臺，能在市場上兌換出多少價值。

轉(zhuǎn)型職業(yè)教育的口號很響，但市場并沒有準(zhǔn)備好接收這么多“手藝人”，這才是結(jié)構(gòu)性失業(yè)最堅硬的內(nèi)核。

小班化的美好，撞上財政的堅硬

有人提出一個美好的設(shè)想，孩子少了，為什么不搞小班化教學(xué)，把50人的大班變成25人的精品小班，教師需求不就回來了。

理想很豐滿，現(xiàn)實卻是一道冰冷的數(shù)學(xué)題和財政賬，班級規(guī)模減半，意味著教師編制、工資支出、校舍面積都要翻倍。

而地方財政的現(xiàn)狀是，過去賴以生存的土地財政模式正在枯竭，地方債高企，很多地方連“保工資、保運轉(zhuǎn)”都壓力山大，哪來額外財力搞這場“豪華升級”。

美好的教育愿景，撞上了堅硬的財政約束，錢，成了最現(xiàn)實的指揮棒。

回頭看看走過的路，我們似乎總在用擴(kuò)張解決所有問題，大學(xué)擴(kuò)招緩解就業(yè)，學(xué)校擴(kuò)招普及教育，幼兒園擴(kuò)招解決入園難。

這種路徑依賴讓我們產(chǎn)生了一種幻覺，以為增長的車輪可以永遠(yuǎn)滾滾向前，直到人口負(fù)增長這根鋼釘，扎破了輪胎。

其他國家的經(jīng)驗，或許能提供一面鏡子，日本比我們早二十年遭遇少子化，他們選擇的是“自然減員”的慢消化。

每年新聘教師從3萬壓縮到1萬，師范生就業(yè)率長期低于50%，他們用了將近兩代人的時間，緩慢調(diào)整這支龐大隊伍。

韓國則走了另一條路，合并學(xué)校、裁撤班級、強制教師輪崗，動作激進(jìn)，代價是引發(fā)了持續(xù)的教師罷工和社會對抗，陣痛劇烈。

兩種模式，都在詮釋同一個道理，消化系統(tǒng)性過剩，沒有無痛的捷徑，要么用時間換空間，慢慢熬，要么承受短期的劇烈摩擦。

對我們而言，清理編外人員成了阻力最小的減壓閥，但這只是治標(biāo)，編內(nèi)教師的超負(fù)荷運轉(zhuǎn)和教育質(zhì)量的下滑風(fēng)險，是隨之而來的代價。

牌局打到這個份上，底牌已經(jīng)清晰，那個依靠人口紅利無限擴(kuò)張教育編制的時代，徹底結(jié)束了。

結(jié)語

那個每年新增千萬出生人口、教師編制無限擴(kuò)張的時代，已經(jīng)結(jié)束了，未來的教育就業(yè)市場，將是殘酷且高度分化的。

北師大模型預(yù)測，到2035年，全國義務(wù)教育階段在校生將減少約3000萬，這相當(dāng)于整個加拿大的人口從校園里消失。

未來十年，教師需求將持續(xù)萎縮，這不是短期陣痛，而是長期趨勢，市場的殘酷分化將愈發(fā)明顯。