針對(duì)千萬級(jí)網(wǎng)紅“B太”自稱花18萬元幫扶涼山女孩阿吉被騙一事，4月17日，上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者從四川布拖縣有關(guān)部門消息人士處獲悉，該縣已成立聯(lián)合調(diào)查組展開調(diào)查，目前調(diào)查結(jié)果尚未出爐。

阿吉家的房屋。上游新聞?dòng)浾?李文滔 攝

4月13日，千萬網(wǎng)紅博主“@superB太” 發(fā)布視頻稱，自己在大涼山幫扶阿吉一家時(shí)遭遇騙局，他花費(fèi)約18萬元幫助四位自稱“相依為命”的女孩建房改善生活，事后卻發(fā)現(xiàn)對(duì)方虛構(gòu)了“獨(dú)自撫養(yǎng)兩妹一侄女、哥哥去世、父親喪失勞動(dòng)能力”等困境。此事引發(fā)廣泛關(guān)注，相關(guān)話題多次登上熱搜。

4月17日，上游新聞?dòng)浾邅淼經(jīng)錾街莶纪峡h九都村實(shí)地探訪。阿吉家離縣城中心約5公里車程，驅(qū)車15分鐘即可抵達(dá)。進(jìn)入村莊，道路兩旁幾乎是清一色磚瓦房，有一些甚至修了兩層小樓。問及阿吉家的住址，村民均以“不知道”回復(fù)，甚至一名正在阿吉家對(duì)面洗頭的年輕女子，面對(duì)記者的詢問，也稱只是在網(wǎng)上看到，具體情況不清楚。

阿吉家位于道路右側(cè)，見到阿吉時(shí)，她正在院子里洗鞋。當(dāng)記者拿出手機(jī)時(shí)，阿吉忙不迭跑向屋內(nèi)，一再囑咐記者不要拍攝。

4月17日的四川涼山州布拖縣九都村。上游新聞?dòng)浾?李文滔 攝

記者詢問其為何對(duì)“B太”說“哥哥早逝、媽媽跑路、爸爸重病”等細(xì)節(jié)時(shí)，阿吉回應(yīng)稱自己所有事情已經(jīng)跟村上說了，有事去找政府。她還稱：“如果我是行騙，現(xiàn)在還會(huì)坐在這里洗鞋嗎？”之后便不再回應(yīng)記者任何問題。

約20分鐘后，一名自稱是村支書的男子找到記者，并稱此事聯(lián)合調(diào)查組正在調(diào)查，個(gè)人無可奉告。當(dāng)記者詢問“B太”發(fā)布視頻中，曾當(dāng)面確認(rèn)阿吉反映的情況屬實(shí)的是哪位村干部時(shí)，該男子稱涉及未成年人，始終未正面回答。記者進(jìn)一步詢問阿吉是否成年，同樣未獲答復(fù)。

記者注意到，阿吉家靠近馬路有兩處房屋，一處是“B太”在視頻中稱阿吉和妹妹實(shí)際住的地方（下圖右側(cè)黃色墻面房屋），房屋與其他村民房屋相差不大；另一棟則是“B太”幫助重新修繕的房屋（下圖左側(cè)房屋）；院子靠里側(cè)則是其弟弟住的房間（白色墻面房屋），也是視頻中阿吉自稱和妹妹侄女?dāng)D一張床的房間。

采訪當(dāng)日，記者并未見到阿吉父親、哥哥、弟弟以及妹妹、侄女的身影，一位村民也稱今天沒有見到過阿吉的家人。

阿吉家的房屋布局。上游新聞?dòng)浾?李文滔 攝

4月15日晚，網(wǎng)紅博主“@superB太”針對(duì)幫扶涼山女孩阿吉后拆穿其隱瞞事實(shí)一事作出公開回應(yīng)，否認(rèn)刻意針對(duì)當(dāng)事人，強(qiáng)調(diào)曝光并非為博取流量，而是出于對(duì)公眾與公益信任的負(fù)責(zé)。

“B太”表示，自己近兩年幫扶過眾多對(duì)象，并無針對(duì)阿吉一家的理由，若單純追求流量，完全可以隱瞞真相，繼續(xù)塑造當(dāng)事人自強(qiáng)不息的勵(lì)志形象。

“B太”重申，其初衷始終是宣傳真正身處逆境卻堅(jiān)韌不拔的人，讓他們感受到社會(huì)溫暖；發(fā)現(xiàn)問題后選擇曝光，是對(duì)觀眾、對(duì)信任者乃至對(duì)自身都負(fù)責(zé)的做法，絕非不負(fù)責(zé)任的沉默。

上游新聞?dòng)浾?李文滔

延伸閱讀

B太18萬幫扶涼山女孩被騙：女孩父親拿低保打牌揮霍

這場鬧劇的背后，折射出流量時(shí)代公益幫扶的困境：當(dāng)苦難可編造、善意可消費(fèi)、公益被流量綁架，我們?cè)撊绾问刈〉拙�？

文 |阿暉

“如果為了流量，我完全可以不說，大家會(huì)更愛這樣‘貧困中自強(qiáng)不息’的故事。但我不說，會(huì)有更多人被騙�！�

4月13日，擁有近2600萬粉絲的網(wǎng)紅博主B太，發(fā)布一條長視頻自曝在大涼山幫扶時(shí)遭遇騙局——他花費(fèi)18萬余元為當(dāng)?shù)嘏⒓患腋脑旆课�，初衷是幫助這個(gè)自稱“孤女持家”的家庭走出困境，最終卻發(fā)現(xiàn)，所有的苦難都是精心編排的劇本。

B太稱在大涼山幫扶遭騙局的視頻截圖。

事件發(fā)酵后，網(wǎng)友嘩然。隨著更多細(xì)節(jié)被扒出，人們發(fā)現(xiàn)，被騙的不只B太一人，阿吉一家的“苦情戲”，早已在半年內(nèi)讓至少5位網(wǎng)紅博主上當(dāng)。這場原本溫暖的公益幫扶，最終淪為一場消耗社會(huì)善意的鬧劇，也讓“流量公益”的隱憂再次被推到公眾面前。

01

這場騙局的起點(diǎn)，是一段看似催人淚下的“貧困敘事”。

B太在視頻中介紹，他最初刷到阿吉的賬號(hào)，視頻里18歲的阿吉帶著兩個(gè)妹妹、一個(gè)侄女，在破舊的房屋里勞作，聲稱自己的哥哥早已去世，母親離家出走，父親重病纏身喪失勞動(dòng)能力，四人擠在一張1.2米寬的小床上，靠種土豆、玉米勉強(qiáng)維生，日子過得捉襟見肘。

B太幫助涼山阿吉一家的視頻畫面。

出于謹(jǐn)慎，B太不僅多次當(dāng)面詢問阿吉“情況是否真實(shí)”，還向當(dāng)?shù)卮甯刹亢藢?shí)，得到的回復(fù)均是“情況屬實(shí)”。放下顧慮后，B太決定伸出援手，計(jì)劃為阿吉一家改造年久失修、漏雨漏風(fēng)的房屋，讓四個(gè)女孩能有一個(gè)體面的居住環(huán)境。

從房屋改造到生活物資添置，B太團(tuán)隊(duì)全程跟進(jìn)，最終累計(jì)花費(fèi)181236.94元，詳細(xì)的花費(fèi)清單在視頻中公開，每一筆支出都清晰可查。B太坦言，自己做幫扶的初衷，是想宣傳真正在逆境中堅(jiān)韌不拔的人，也讓更多人感受到社會(huì)的溫暖。

但這場充滿善意的幫扶，在施工過程中逐漸出現(xiàn)裂痕。B太團(tuán)隊(duì)成員發(fā)現(xiàn)，工地上出現(xiàn)了兩個(gè)陌生男子，經(jīng)詢問得知，竟是阿吉戶口本上的親哥哥和親弟弟——而按照阿吉此前的說法，她的哥哥早已去世。更讓人意外的是，阿吉聲稱“重病纏身”的父親，也時(shí)常出現(xiàn)在工地幫忙，絲毫沒有喪失勞動(dòng)能力的樣子。

B太幫助涼山阿吉一家的視頻畫面。

隨著疑問越來越多，B太趕到現(xiàn)場當(dāng)面追問，阿吉終于承認(rèn)了自己的欺騙行為。據(jù)阿吉的16歲弟弟透露，姐姐展示的破舊房屋和1.2米小床，其實(shí)是他在居住，阿吉和三個(gè)妹妹則住在隔壁的房子里；他和二哥都是家里的勞動(dòng)力，平時(shí)會(huì)靠種土豆、玉米賺錢；而阿吉口中“重病”的父親，不僅身體尚可，還經(jīng)常把國家發(fā)放的低保拿去打牌揮霍，甚至連弟弟妹妹的學(xué)費(fèi)都被他輸光。

B太的視頻顯示，工地上竟出現(xiàn)阿吉的親兄弟。

更令人震驚的是，阿吉的二哥坦言，自己結(jié)婚時(shí)花費(fèi)了40萬元彩禮，目前家里還欠著20萬元外債，而阿吉編造苦情人設(shè)，本質(zhì)上是為了博取同情、獲取幫扶資源。面對(duì)質(zhì)問，阿吉的父親當(dāng)場表態(tài)，以后不會(huì)再打牌，阿吉也向B太道歉，承認(rèn)自己不該虛構(gòu)困境。

目前，阿吉的社交賬號(hào)已無法搜索。

02

B太的視頻發(fā)布后，迅速?zèng)_上熱搜。隨著事件發(fā)酵，一個(gè)更令人心寒的事實(shí)被扒出：阿吉一家的“苦情戲”，早已不是第一次上演。被騙的網(wǎng)紅博主遠(yuǎn)不止B太一人，至少有5位網(wǎng)紅博主曾發(fā)布過幫扶阿吉的視頻，敘事邏輯高度相似——“偶遇”挖土豆的阿吉，發(fā)現(xiàn)“18歲孤女持家”的困境后出資幫扶，內(nèi)容涵蓋改造房屋、添置家具、發(fā)放紅包等。

梳理時(shí)間線，阿吉一家的“苦難劇本”竟有多個(gè)版本：2025年6月，博主“鄉(xiāng)村青年小謝”稱阿吉父親去世、母親改嫁；8月，“漁妹妹”稱其爸爸住院、媽媽去世；10月，“澳門老炮”認(rèn)阿吉侄女為干女兒并改造房屋，當(dāng)時(shí)的說法是“阿吉父親去世、母親改嫁，孩子們一個(gè)月才洗一次頭”； 2026年1月，“阿磊在路上”也發(fā)布幫扶視頻，延續(xù)了“18歲姐姐獨(dú)自照顧妹妹”的敘事。

博主“漁妹妹”曾幫助阿吉一家的視頻截圖。

事件曝光后，涉事博主們紛紛作出回應(yīng)：“澳門老炮”于4月14日發(fā)布聲明，稱自己的初心是用鏡頭幫助需要幫助的人，決定停止對(duì)阿吉一家的所有資助；“阿磊在路上”則坦言自己是經(jīng)人介紹前往，直到B太曝光才知道疑似被騙，直言“比較寒心”，但表示仍會(huì)繼續(xù)幫助當(dāng)?shù)卣嬲毨У暮⑼�；B太則在4月15日回應(yīng)記者，明確否認(rèn)借此事博流量，強(qiáng)調(diào)揭露騙局，是為了防止更多人上當(dāng)受騙。

“澳門老炮”幫助涼山阿吉一家的視頻畫面。

官方層面也已介入此事。4月15日，布拖縣民政局工作人員表示，阿吉一家的確是低保戶，這點(diǎn)他們能作證；同日下午，布拖縣公安局工作人員回應(yīng)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，相關(guān)部門仍在進(jìn)一步核實(shí)細(xì)節(jié)，暫時(shí)不便透露更多信息；布拖縣政府辦及縣委辦工作人員也表示，已關(guān)注到相關(guān)輿情，正在積極處理，后續(xù)會(huì)發(fā)布通報(bào)。

有意思的是，有媒體記者打電話過去問阿吉家到底什么情況，布拖縣九都鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)直接撂了一句：“阿吉的家庭情況很好，過上了小康生活�！蓖粋�(gè)家庭，民政局說“確實(shí)是低保戶”，鎮(zhèn)政府說“過上了小康生活”——這兩種表述居然同時(shí)成立，耐人尋味。

視頻顯示，阿吉居然有錢買蘋果手機(jī)。

此外，有律師針對(duì)此事給出法律分析：從目前披露的信息來看，阿吉的行為更傾向于民事層面的欺詐，而非刑事詐騙。如果受助方虛構(gòu)關(guān)鍵事實(shí)，導(dǎo)致贈(zèng)與人基于錯(cuò)誤認(rèn)知作出財(cái)產(chǎn)處分，贈(zèng)與人有權(quán)依據(jù)《民法典》主張撤銷贈(zèng)與，要求受贈(zèng)人返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償。但由于B太的幫扶形式是建房，房屋已建成并投入使用，后續(xù)返還可能需要通過價(jià)值評(píng)估等方式處理，存在一定現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)。

03

B太被騙事件，之所以引發(fā)全網(wǎng)熱議，不僅是因?yàn)?8萬元善意被錯(cuò)付，更因?yàn)樗林辛斯姷耐袋c(diǎn)——當(dāng)“賣慘”成為獲取資源的捷徑，當(dāng)善意被反復(fù)肆意消耗，未來真正需要幫助的人，還能獲得援手嗎？

這場鬧劇的背后，折射出流量時(shí)代公益幫扶的困境：當(dāng)苦難可編造、善意可消費(fèi)、公益被流量綁架，我們?cè)撊绾问刈〉拙�？

阿吉一家的操作，勾勒出一條成熟的“賣慘產(chǎn)業(yè)鏈”：編造人設(shè)→吸引網(wǎng)紅幫扶→漲粉→獲取更多資源。阿吉賬號(hào)靠“孤女持家”積累1.4萬粉絲，5位博主的先后幫扶，讓這條產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

在B太之前的視頻中，阿吉一副“苦情”模樣。

這并非個(gè)例，從“涼山孟陽”到“涼山阿吉”，大涼山多次出現(xiàn)“擺拍賣慘”，均是利用公眾同情虛構(gòu)困境、獲取利益。

阿吉一家的可怕之處，在于將善良當(dāng)作籌碼。他們身為低保戶有基本保障，二哥能拿出40萬元彩禮，卻仍選擇“賣慘”——只因這比踏實(shí)勞作更容易獲利。這種行為不僅消耗博主善意，更透支社會(huì)公益信任，如同“狼來了”，最終會(huì)讓真正的困境者被質(zhì)疑、被忽視。

不可否認(rèn)，B太、“澳門老炮”等博主的幫扶初心真誠，也拿出了真金白銀，但流量時(shí)代，“公益幫扶”早已與流量綁定，不少幫扶帶上了“表演”色彩。

這些幫扶視頻有個(gè)共性：博主“偶遇”受助者，鏡頭下的苦難場景精準(zhǔn)踩中共情點(diǎn)，細(xì)節(jié)精心編排只為博關(guān)注、獲點(diǎn)贊。而博主的核實(shí)流程流于表面，B太僅詢問阿吉和村干部，其他博主更是直接相信口述，未做深入核實(shí)。

這種“鏡頭前的幫扶”，本質(zhì)是“流量公益”——博主獲流量口碑，受助者得物質(zhì)幫助，看似雙贏卻暗藏隱患。當(dāng)幫扶核心從“助人”變成“打造感人故事”，博主易忽視核實(shí)環(huán)節(jié)，給“賣慘者”可乘之機(jī)。正如網(wǎng)友所言：“很多網(wǎng)紅幫扶，不是為了幫人，而是為了拍視頻給別人看�！�

B太的視頻截圖。

阿吉一家的“苦情戲”能持續(xù)半年，被多位博主反復(fù)演繹，還能通過村干部的“核實(shí)”，背后反映出的是監(jiān)管缺位和認(rèn)知偏差。

平臺(tái)層面，短視頻平臺(tái)對(duì)“賣慘擺拍”審核有明顯漏洞，阿吉的虛構(gòu)視頻、博主們的相似幫扶內(nèi)容未被識(shí)別，反而獲流量推薦，助長了“賣慘”蔓延，即便“清朗行動(dòng)”重點(diǎn)整治，執(zhí)行層面仍有不足。

幫扶者層面，不少博主缺乏專業(yè)公益素養(yǎng)，帶著“看起來可憐就是真困難”的認(rèn)知開展幫扶，忽視多渠道核實(shí)。事實(shí)上，個(gè)人幫扶需通過民政部門、村委會(huì)、鄰居等交叉驗(yàn)證，才能避免善意被利用。

此外，村干部的疏忽也間接促成騙局。作為最了解村民情況的人，他們給出“情況屬實(shí)”的錯(cuò)誤回復(fù)，或因工作疏漏，或因礙于人情，最終導(dǎo)致博主們的善意錯(cuò)付。

善良從來不是原罪，但輕信和欺騙是。B太的18萬元，換來了一場鬧劇，也給所有公益參與者上了一課。

善意是溫暖的，更是珍貴的。愿每一份善意都被珍惜，每一次幫扶都落到實(shí)處。如果善良總是被當(dāng)成愚蠢來收割，最終，這個(gè)世界將只剩下冷漠。

后續(xù)進(jìn)展，我們將持續(xù)關(guān)注。