2004年6月24日21時(shí)許，天津市寶坻區(qū)發(fā)生一起由天津雙佳科技公司負(fù)責(zé)人李愛民和其妻楊會(huì)杰組織領(lǐng)導(dǎo)的聚眾涉惡案，期間李愛民和從犯薛冰峰直接致傷勸架人張復(fù)生。經(jīng)天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院檢查報(bào)告：CT顯示下頜骨正中及左髁狀突粉碎性骨折；9顆牙齒折斷脫落；張口度小于1.5厘米、咬合關(guān)系欠佳；診斷結(jié)論：面部外傷、術(shù)后面部不對(duì)稱、腦外傷綜合癥。法醫(yī)鑒定結(jié)論：經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)定，構(gòu)成重傷、六級(jí)殘、八級(jí)殘和兩個(gè)十級(jí)殘，符合《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第9條（毀容）、第15條（頜骨骨折致面容顯著變形）、（張口度小于1.5厘米）、（9顆牙齒折斷脫落）、（腦外傷綜合癥）等多條標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，醫(yī)學(xué)證據(jù)與天津?qū)氎娣ㄔ海?004）寶刑初字第461號(hào)判決、天津一中院（2005）一中刑終字第161號(hào)裁定中依據(jù)的天津高法（2004）高醫(yī)鑒字第604號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書的輕傷認(rèn)定嚴(yán)重背離，不僅沒有鑒定人的簽名及職稱介紹，也沒有負(fù)責(zé)人李燕軍的復(fù)核簽字，涉嫌偽造?，F(xiàn)對(duì)該份鑒定提出如下信息公開申請(qǐng)：

一、李宏捷、陳光明是否有從事醫(yī)學(xué)鑒定的專業(yè)技術(shù)職稱？

二、李宏捷、陳光明為何沒在鑒定書中簽字？

三、鑒定結(jié)論可否不用復(fù)核人復(fù)核以及復(fù)核人簽字？

四、法醫(yī)學(xué)鑒定可否僅依據(jù)文證資料而非實(shí)體檢驗(yàn)？

五、法醫(yī)學(xué)鑒定可否僅記載模糊傷情，而不記載實(shí)際尺寸，如只表達(dá)“張口受限”，但對(duì)關(guān)系到輕、重傷標(biāo)準(zhǔn)的受限尺寸卻無記載。

六、“天津市高級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定專用章”該由誰掌握？

七、該鑒定是否違反《刑訴法》第147條規(guī)定，能否作為定案依據(jù)？

天津市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)李靜

申請(qǐng)人：張永興（張復(fù)生之父）

2026年4月17日