關(guān)注“在線學(xué)習(xí)”

獲取更多資訊！

刊載信息

金紅昊.(2026).高考成績對拔尖學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展的短期識別力與長期預(yù)測力. 中國遠(yuǎn)程教育(3),24-42.

高考成績對拔尖學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展的短期識別力與長期預(yù)測力
金紅昊

【摘要】如何科學(xué)甄別學(xué)科素養(yǎng)與核心能力，為高等教育選拔最具發(fā)展?jié)摿Φ纳?，不僅是高考改革的重要目標(biāo)，更是我國拔尖創(chuàng)新人才培育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本研究基于全國高校教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)庫，采用追蹤研究設(shè)計，實(shí)證考察高考成績對拔尖學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展的短期識別力與長期預(yù)測力。結(jié)果顯示，標(biāo)準(zhǔn)化高考成績對拔尖學(xué)生大一學(xué)年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)及價值認(rèn)知具有顯著識別力，但在通用能力等領(lǐng)域尚未呈現(xiàn)出識別效應(yīng)。此外，如將分析視野延伸至大學(xué)全學(xué)年，高考成績對拔尖學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的長期預(yù)測力出現(xiàn)一定衰減特征。鑒于此，需構(gòu)建適配拔尖學(xué)生成長規(guī)律的差異化選拔識別體系，從而為拔尖創(chuàng)新人才的系統(tǒng)涌現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】拔尖學(xué)生; 拔尖創(chuàng)新人才; 高考成績; 選拔效果; 追蹤研究

一、

研究緣起與問題提出

在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革交疊的背景下，全球經(jīng)濟(jì)秩序和發(fā)展格局將迎來深刻轉(zhuǎn)型，以科技創(chuàng)新和頂尖人才為標(biāo)尺的國際競爭日益加劇（鄭泉水 等, 2021）。受單邊主義與逆全球化浪潮沖擊，我國面臨發(fā)達(dá)國家關(guān)鍵技術(shù)封鎖與人才交流阻斷的雙重挑戰(zhàn)。在這一歷史窗口期，如何構(gòu)建高質(zhì)量的拔尖創(chuàng)新人才自主培養(yǎng)體系，為核心技術(shù)突破、搶占產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)提供堅實(shí)智力支撐，已成為關(guān)乎我國發(fā)展全局的戰(zhàn)略議題。

依托高水平研究型大學(xué)培養(yǎng)的拔尖本科生是拔尖創(chuàng)新人才涌現(xiàn)的基礎(chǔ)。長期以來，其識別與選拔問題受到各國教育系統(tǒng)的重點(diǎn)關(guān)注。秉持動態(tài)發(fā)展論的基本觀點(diǎn)，拔尖學(xué)生兼具突出的創(chuàng)新潛能、較強(qiáng)的內(nèi)在動機(jī)與扎實(shí)的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)，其成長過程呈現(xiàn)長周期、累積性與生成式的特征，因此需要采取多元化、動態(tài)化、開放式的選拔機(jī)制（戴耘, 2024; 金紅昊, 2024）。但以升學(xué)考試為核心的傳統(tǒng)人才選拔模式囿于評價內(nèi)容固定化、評價方式規(guī)制化與評價手段單一化等，難以有效回應(yīng)拔尖學(xué)生的特殊發(fā)展需求，甚至可能對其創(chuàng)造性和內(nèi)驅(qū)力產(chǎn)生抑制效應(yīng)（柯政 & 李恬, 2023）。因此，亟須通過育人機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建適配拔尖學(xué)生成長規(guī)律的差異化選拔識別框架，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源與個體發(fā)展需求的高效適配，從而為拔尖創(chuàng)新人才的系統(tǒng)涌現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

高考作為我國高等教育人才選拔的主導(dǎo)性制度安排，在拔尖學(xué)生“早期培育—選拔識別—長期發(fā)展”的貫通式培養(yǎng)框架中具有獨(dú)特的影響力。一方面，高考設(shè)定的考查內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，對高中乃至整個基礎(chǔ)教育階段會產(chǎn)生強(qiáng)烈的引導(dǎo)效應(yīng)，深刻形塑著拔尖學(xué)生的早期學(xué)業(yè)經(jīng)歷與認(rèn)知發(fā)展軌跡；另一方面，高考通過建立學(xué)科能力與創(chuàng)新潛質(zhì)的綜合篩選機(jī)制，為學(xué)術(shù)選拔性較高的研究型大學(xué)提供生源，維持高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量基準(zhǔn)。同時，高考通過梯度化分?jǐn)?shù)分布，保障了拔尖學(xué)生獲得與其學(xué)術(shù)稟賦相匹配的升學(xué)機(jī)會，使不同層次高校能夠承接具有差異化背景的生源。整體而言，高考上承高等教育培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的需要，下接基礎(chǔ)教育育人方式改革的訴求，通過制度牽引釋放基礎(chǔ)教育與高等教育的協(xié)同效應(yīng)，在人才培養(yǎng)體系中處于樞紐位置。

隨著拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略地位不斷提升，高考與拔尖學(xué)生選拔的政策適配性問題也受到宏觀政策層面的高度重視。一方面，自2014年起，我國啟動了長達(dá)10余年的高考綜合改革，旨在通過“3+3”考試模式等制度創(chuàng)新，提升升學(xué)選拔的多元化與自主性，改善人才選拔效果。已有研究普遍認(rèn)為，高考改革取得了比較積極的政策效果，有效提升了升學(xué)者的專業(yè)興趣及滿意度（劉海峰 等, 2023）。另一方面，隨著高考改革進(jìn)入政策深化期，《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》再次強(qiáng)調(diào)，高考應(yīng)“重點(diǎn)強(qiáng)化學(xué)生關(guān)鍵能力、學(xué)科素養(yǎng)和思維品質(zhì)考查”，進(jìn)而“完善拔尖創(chuàng)新人才發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)機(jī)制”（新華社，2025）。在此背景下，如何進(jìn)一步提升高考對拔尖學(xué)生的選拔效率，已成為拔尖創(chuàng)新人才系統(tǒng)培育亟待解決的新挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，圍繞美國大學(xué)入學(xué)考試（American College Testing，ACT）等選拔性考試對拔尖學(xué)生大學(xué)發(fā)展的預(yù)測效果，經(jīng)過長期實(shí)證探索已取得了一定研究進(jìn)展，為高等教育人才選拔實(shí)踐提供了切實(shí)支撐（Atkinson & Geiser, 2009）。將視角轉(zhuǎn)向本土，目前針對高考選拔效果的實(shí)證評估相對匱乏，特別是聚焦拔尖學(xué)生的追蹤性研究暫處于缺位狀態(tài)。鑒于此，本研究依托全國高校教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建一個覆蓋多時點(diǎn)學(xué)業(yè)表現(xiàn)、通用能力與價值認(rèn)知的分析框架，實(shí)證考察高考成績對拔尖學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的短期識別力與長期預(yù)測力。相關(guān)結(jié)論不僅有助于從學(xué)理層面深化對人才選拔機(jī)制的理解，更能在實(shí)踐層面為優(yōu)化高考評價體系，促進(jìn)拔尖創(chuàng)新人才涌現(xiàn)提供政策參考。

二、

文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）拔尖學(xué)生識別的理論演進(jìn)與實(shí)踐轉(zhuǎn)向

拔尖學(xué)生及其所指向的拔尖創(chuàng)新人才選拔，作為一種本土性政策話語，衍生于新一輪國際產(chǎn)業(yè)競爭和科技博弈的迫切現(xiàn)實(shí)需求，但其理論脈絡(luò)可溯源至英才教育與創(chuàng)新教育的學(xué)術(shù)譜系。自20世紀(jì)下半葉以來，隨著人力資本在知識經(jīng)濟(jì)時代的重要性日益彰顯，各國政府都將高層次人才的選育機(jī)制納入頂層政策設(shè)計，繼而在拔尖學(xué)生培育、英才發(fā)展等領(lǐng)域萌生出豐富的學(xué)理分析與實(shí)踐探索。縱覽已有研究，聚焦拔尖學(xué)生識別，既有文獻(xiàn)的理論視角歷經(jīng)了從靜態(tài)篩選論到動態(tài)發(fā)展論的重要轉(zhuǎn)折。

靜態(tài)篩選論認(rèn)為，“資優(yōu)”是一種先賦性、穩(wěn)態(tài)化的特質(zhì)，通常被定義為智力及其各種表征結(jié)構(gòu)（如流體智力、晶體智力等）（Abeysekera, 2014），能夠帶來較高的學(xué)業(yè)成就，并伴隨個體生涯發(fā)展的全過程。因此，教育系統(tǒng)需要在常規(guī)軌道之外，開發(fā)獨(dú)立化、封閉式的英才項目，通過標(biāo)準(zhǔn)化測量工具識別高潛力學(xué)生并開展針對性培訓(xùn)（Johnsen, 2024）。基于上述假定，學(xué)界開發(fā)了涵蓋智力、創(chuàng)造力與審辯思維等在內(nèi)的一系列標(biāo)準(zhǔn)化測量工具，嘗試據(jù)此預(yù)測個體取得未來成就的可能性，從而實(shí)現(xiàn)人才的早期篩選。

隨著研究的深入，特別是對于標(biāo)準(zhǔn)化測試效果的實(shí)證檢驗，針對其效度的質(zhì)疑開始浮現(xiàn)。學(xué)界逐漸發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)化測試對拔尖學(xué)生發(fā)展的甄別力具有顯著的局限性，大量早期被視作英才的學(xué)生未能取得預(yù)期的成就（Pfeiffer, 2012）。具有較高學(xué)術(shù)選拔性的研究型大學(xué)，其錄取標(biāo)準(zhǔn)的效度也飽受爭議（Espenshade & Chung, 2005; Jayakumar & Page, 2021）。因此，研究者意識到，靜態(tài)篩選論在一定程度上背離了拔尖創(chuàng)新人才的發(fā)展規(guī)律，“拔尖”與“創(chuàng)新”之間可能存在某種張力。

面對上述矛盾，動態(tài)發(fā)展論作為一種替代性的闡釋路徑逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。動態(tài)發(fā)展論提出，“資優(yōu)”與“英才”均是一個社會建構(gòu)的概念，并非自然事實(shí)，只能被視作一種對學(xué)生進(jìn)行人為分類的方式（Borland, 2005）。換言之，拔尖學(xué)生與非拔尖學(xué)生之間，并不存在某些實(shí)質(zhì)性或永久性的差異，僅是在特定時期、特定領(lǐng)域內(nèi)的表現(xiàn)差異（Johnsen, 2024）。在此背景下，多元智能理論、專長理論等新的闡釋路徑逐漸發(fā)展起來，英才和天賦的定義被拓寬，對拔尖學(xué)生的識別也超越學(xué)科表現(xiàn)的狹窄范疇，開始關(guān)注非認(rèn)知因素、情境因素以及情感因素的作用（Abeysekera, 2014）。

與上述理論相呼應(yīng)，拔尖學(xué)生識別相關(guān)實(shí)踐開始出現(xiàn)一系列進(jìn)展，可以概述為如下四個方面。

一是從靜態(tài)識別轉(zhuǎn)向動態(tài)識別。拔尖學(xué)生的傳統(tǒng)識別主要采取以表現(xiàn)主義為核心的單時點(diǎn)評價（如升學(xué)考試等），這會導(dǎo)致大量基礎(chǔ)較弱但極具發(fā)展?jié)撡|(zhì)的學(xué)生難以獲得識別和培養(yǎng)的機(jī)會。事實(shí)上，“資優(yōu)”并非定論，而是一種隨時萌發(fā)的可能性（Ziegler & Phillipson, 2012）。因此，需要引入更具過程性、發(fā)展性的識別手段，關(guān)注學(xué)生能力隨時間的變化趨勢，從而克服評價中潛在的文化、教育和情境偏差（Cao et al., 2017）。如成長建模是目前取得一定共識的有效識別程序，該方法通過采集至少3—4個不同時間點(diǎn)的學(xué)業(yè)信息，構(gòu)建縱向發(fā)展曲線，全面評估個體的成長進(jìn)度，比較實(shí)際表現(xiàn)與預(yù)期表現(xiàn)之間的差異，從而為人才創(chuàng)造持續(xù)發(fā)展的機(jī)會（McCoach et al., 2013）。

二是從結(jié)構(gòu)化識別轉(zhuǎn)向開放式識別。拔尖學(xué)生的傳統(tǒng)識別手段往往聚焦于學(xué)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部，采用結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化、封閉式的評價工具，過度關(guān)注成績指標(biāo)。但實(shí)證研究表明，高成就人才的發(fā)展不僅僅依托認(rèn)知或?qū)W業(yè)層面的能力，更涉及創(chuàng)新能力、人際能力、內(nèi)在動機(jī)等非認(rèn)知能力的協(xié)同作用（Passow & Passow, 2017）。如果僅聚焦于可結(jié)構(gòu)化的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，不僅會誘發(fā)評價體系的系統(tǒng)偏差，更會導(dǎo)致被識別學(xué)生群體出現(xiàn)高度同質(zhì)化傾向（McBee et al., 2014）。因此，對拔尖學(xué)生的識別不應(yīng)局限于單一維度，而應(yīng)采用標(biāo)準(zhǔn)化測試、能力測評、項目化測試等多元方式，特別是在沒有明確標(biāo)準(zhǔn)的非學(xué)術(shù)領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)人才，從而構(gòu)建更具異質(zhì)性的識別體系。此外，通過使用與多種才能領(lǐng)域相適配的多元評估，在各類結(jié)果的交叉互證之下，整個識別過程也能獲得更高的效度保障（Johnsen, 2024）。

三是從精英取向轉(zhuǎn)向普適取向。拔尖學(xué)生選育作為一種教育干預(yù)機(jī)制，應(yīng)該具有較強(qiáng)的包容性和多元性，需謹(jǐn)慎避免對某些群體的排斥。研究顯示，部分群體（如家庭經(jīng)濟(jì)背景薄弱學(xué)生、農(nóng)村地區(qū)學(xué)生等）在現(xiàn)有識別體系中面臨顯著的結(jié)構(gòu)性障礙（Hemingway, 2022）。因此，教育系統(tǒng)需要向所有學(xué)生提供才能發(fā)展機(jī)會，借助差異化教學(xué)策略，精準(zhǔn)識別并著力培育此類學(xué)生的個性稟賦與發(fā)展?jié)撃?。這種轉(zhuǎn)向要求識別系統(tǒng)保持開放性，能夠響應(yīng)個別學(xué)生的獨(dú)特需求和優(yōu)勢領(lǐng)域，同時整合學(xué)校、家庭和社區(qū)的資源，形成多維支持網(wǎng)絡(luò)（Johnsen, 2024）。

四是從量化評價轉(zhuǎn)向復(fù)合評價。針對拔尖學(xué)生群體，傳統(tǒng)識別手段多采用量化評價方式，通過劃定明確分?jǐn)?shù)線進(jìn)行二元分類，將成績表現(xiàn)高于和低于該分?jǐn)?shù)線的學(xué)生予以分類培養(yǎng)。這一處理方式雖然具有操作層面的便捷性，但已經(jīng)引發(fā)了廣泛的批評。其中，最有力度的駁斥來自史蒂文?法伊弗（Pfeiffer, S. I.），他指出，量化人才選拔會導(dǎo)致荒謬的結(jié)果，我們錄取一個測試得分130分的學(xué)生，而放棄一個測試得分129分的學(xué)生，但事實(shí)上，兩者并無什么區(qū)別（Pfeiffer, 2012）。因此，拔尖學(xué)生識別有必要引入學(xué)業(yè)經(jīng)歷記錄、自我陳述、成長檔案等質(zhì)性材料。這些質(zhì)性數(shù)據(jù)有助于揭示學(xué)生的個性化才能發(fā)展軌跡，通過與量化結(jié)果形成互補(bǔ)，可以建立更具綜合性和解釋力的評價框架（Johnsen & Ryser, 1997; Lee & Olszewski-Kubilius, 2006）。

（二）高考與拔尖學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展

聚焦大學(xué)入學(xué)考試對拔尖學(xué)生的選拔效果，國際研究圍繞ACT等典型標(biāo)準(zhǔn)化測試開展了長期實(shí)證研究，已形成較為穩(wěn)定的研究結(jié)論。一方面，標(biāo)準(zhǔn)化測試對于升學(xué)者大學(xué)早期的學(xué)業(yè)表現(xiàn)具有較強(qiáng)預(yù)測力，可以部分解釋大一學(xué)生平均學(xué)分績點(diǎn)的方差變化（Stemler, 2012）。但其預(yù)測能力呈現(xiàn)出明顯的時效衰減特征，當(dāng)觀測視野延伸至畢業(yè)率、非認(rèn)知能力發(fā)展等長期指標(biāo)時，標(biāo)準(zhǔn)化測試的解釋效力十分有限（Makransky et al., 2017）。另一方面，基于對多種指標(biāo)的比較分析，已有研究揭示出更具啟示性的結(jié)果：相較于大學(xué)入學(xué)測試成績，高中階段的學(xué)業(yè)背景，特別是高中課程成績、高中進(jìn)階課程修習(xí)等指標(biāo)，對于大學(xué)長期發(fā)展而言更具預(yù)測優(yōu)勢（Atkinson & Geiser, 2009）。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上推動了美國精英高校的選拔機(jī)制改革。目前，以哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)等為代表的部分高選拔性精英大學(xué)，開始推行標(biāo)準(zhǔn)化測試成績的可選提供政策，即允許申請者不提供考試成績，并同時加重對高中學(xué)業(yè)背景的考察，從而提升錄取標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性（Bennett, 2022）。

盡管我國針對拔尖學(xué)生群體，也有競賽招生、強(qiáng)基計劃等特殊入學(xué)渠道，但不可否認(rèn)，高考依舊是最主流的篩選機(jī)制。在拔尖學(xué)生的貫通式培養(yǎng)歷程中（如圖1所示），高考同時承擔(dān)著引導(dǎo)基礎(chǔ)教育育人實(shí)踐、維持高等教育生源基礎(chǔ)的雙重功能，堪稱拔尖學(xué)生選育體系的樞紐。圍繞高考與拔尖學(xué)生發(fā)展議題，國內(nèi)既有文獻(xiàn)尚未達(dá)共識，仍存在一定的討論空間。

圖1 高考對拔尖學(xué)生貫通式培養(yǎng)的作用機(jī)制

持有積極觀點(diǎn)的研究者認(rèn)同高考對拔尖創(chuàng)新人才的識別效果，特別是歷經(jīng)多輪改革調(diào)試，高考評價的取向已經(jīng)出現(xiàn)了重要轉(zhuǎn)變。其命題方式從記憶性內(nèi)容轉(zhuǎn)向理解性與應(yīng)用性內(nèi)容，也注重引入文理交融、學(xué)科交叉的分析視野，這有助于對學(xué)生綜合素養(yǎng)的全面評價（南曉鵬 & 王新鳳, 2022; 王新鳳, 2024）。但與此同時，也有部分學(xué)者持相對審慎的觀點(diǎn)。高考具有考查內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化、測試形式固定化、評價手段單一化等特征，誘發(fā)了基礎(chǔ)教育長期存在的應(yīng)試化培養(yǎng)傾向（金紅昊 等, 2022）。以形式訓(xùn)練、等量知識水平的重復(fù)學(xué)習(xí)為核心的高中教學(xué)模式，有悖于拔尖學(xué)生自主探索的成長規(guī)律，使得高中—大學(xué)教育銜接出現(xiàn)斷點(diǎn)，拔尖學(xué)生的貫通式發(fā)展被考試選拔阻斷（戴耘, 2024）。此外，也有學(xué)者對高考的功能定位提出了深刻反思（陸一, 2022）。作為大學(xué)入學(xué)選拔性測試，高考承擔(dān)了過度復(fù)雜的人才識別功能，需要在一份測量工具中，同時甄別出拔尖學(xué)生、普通學(xué)生與薄弱學(xué)生三類群體，這在制度邏輯層面制約了高考的資優(yōu)判別效度。

（三）分析框架

本研究立足中國高考制度情境，構(gòu)建了如圖2所示的分析框架。通過縱向追蹤設(shè)計，著重考察選拔性考試在拔尖學(xué)生發(fā)展進(jìn)程中的動態(tài)作用機(jī)制。

圖2 分析框架

本研究的分析框架突破傳統(tǒng)截面分析的局限，通過“高考選拔—大學(xué)新生年發(fā)展—大學(xué)全學(xué)年發(fā)展”的動態(tài)觀測視角①，系統(tǒng)評估高考成績的雙重效能：既檢驗其作為選拔工具對新生適應(yīng)期的短期識別力，亦追蹤其作為預(yù)測指標(biāo)對大學(xué)生學(xué)業(yè)全程的長期解釋力。這種時序分析不僅能夠揭示標(biāo)準(zhǔn)化考試在人才篩選中的即時效應(yīng)，更能捕捉到高等教育過程中拔尖學(xué)生發(fā)展軌跡與高考成績的動態(tài)關(guān)聯(lián)。

判斷高考對拔尖學(xué)生的選拔識別效果，需要從高考考查目標(biāo)出發(fā)，分析高考成績與學(xué)生在大學(xué)階段的各項關(guān)鍵能力發(fā)展情況的關(guān)聯(lián)性。就觀測指標(biāo)而言，本研究主要參考教育部考試中心發(fā)布的《中國高考評價體系》對高考考查目標(biāo)的界定——高考評價目標(biāo)包括核心價值、學(xué)科素養(yǎng)、關(guān)鍵能力和考查內(nèi)容四個層面（教育部考試中心, 2019, pp.20-26）。其中，考查內(nèi)容主要針對高中課程知識結(jié)構(gòu)相關(guān)情況，因此，本研究聚焦核心價值、學(xué)科素養(yǎng)和關(guān)鍵能力三大層面確定觀測指標(biāo)，參考已有文獻(xiàn)對拔尖創(chuàng)新人才成長規(guī)律的探討，引入學(xué)業(yè)表現(xiàn)、通用能力與價值認(rèn)知三個彼此關(guān)聯(lián)的觀測維度，旨在系統(tǒng)分析高考成績對拔尖學(xué)生大學(xué)綜合發(fā)展的識別力與預(yù)測力。

首先，學(xué)業(yè)表現(xiàn)集中體現(xiàn)了拔尖學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)和知識積累，是其大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)與前提。唯有具備扎實(shí)的專業(yè)素養(yǎng)和深厚的學(xué)科知識儲備，方能在未來進(jìn)入職業(yè)軌道后實(shí)現(xiàn)順利銜接與持續(xù)發(fā)展，這也體現(xiàn)了高考人才選拔以學(xué)科素養(yǎng)為重的內(nèi)在依據(jù)。其次，在通用能力層面，拔尖學(xué)生的成長依托一系列通用能力的全面發(fā)展，包括問題解決能力、創(chuàng)新思維能力以及人際交往與團(tuán)隊協(xié)作能力等，這些能力是其應(yīng)對復(fù)雜情境與推動學(xué)科前沿進(jìn)步的關(guān)鍵支撐。在《中國高考評價體系》中，強(qiáng)化能力評價已成為高考改革的重要方向，諸如實(shí)踐操作能力、創(chuàng)新思維能力等多個關(guān)鍵能力群均被納入評價范圍。最后，在價值認(rèn)知層面，拔尖學(xué)生不僅應(yīng)擁有扎實(shí)的專業(yè)素養(yǎng)，更需建立正確的價值觀與道德認(rèn)知，將堅定的意志品質(zhì)與專業(yè)情懷融入個人成長全過程。在《中國高考評價體系》中，核心價值觀考察也被置于評價體系的核心位置，強(qiáng)調(diào)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展的內(nèi)在統(tǒng)一（教育部考試中心, 2019, pp.26-31）。

整體而言，學(xué)業(yè)表現(xiàn)、通用能力與價值認(rèn)知三大維度，不僅契合拔尖創(chuàng)新人才成長的基本規(guī)律，更與我國高考評價的目標(biāo)導(dǎo)向高度一致，是分析高考對拔尖學(xué)生選拔效果的良好觀測指標(biāo)。盡管價值觀、綜合能力等非學(xué)業(yè)評價維度并非高考試題的直接考查內(nèi)容，但它們卻是拔尖學(xué)生選拔與后續(xù)培養(yǎng)的關(guān)鍵要素，對研判高分學(xué)生在大學(xué)階段的長期發(fā)展具有重要的政策啟示意義。

三、

研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)與樣本

本研究使用由北京大學(xué)教育學(xué)院課題組實(shí)施的“全國高校教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展監(jiān)測調(diào)查”數(shù)據(jù)庫開展實(shí)證分析。數(shù)據(jù)庫采用概率比例規(guī)模抽樣法，基于研究型大學(xué)、普通本科院校、民辦本科院校的分布情況，在全國分區(qū)域（東部、中部、西部）隨機(jī)抽取調(diào)查院校。在調(diào)查院校內(nèi)部，基于各院系、各學(xué)科門類、各年級在讀學(xué)生的規(guī)模占比開展隨機(jī)抽樣。問卷針對2018級本科生發(fā)放，在大一學(xué)年末開展基線輪調(diào)查，并在大四學(xué)年末開展追蹤輪調(diào)查，共獲得17,958份有效樣本。其中，男性樣本占比44.2%，女性樣本占比55.8%；工學(xué)類專業(yè)樣本占比43.8%，人文類專業(yè)樣本占比13.5%，理學(xué)類專業(yè)樣本占比7.0%，社科類專業(yè)占比35.7%。樣本結(jié)構(gòu)與我國本科在校生結(jié)構(gòu)基本吻合，具有良好的代表性。

為探討高考對拔尖學(xué)生的選拔效果，如何科學(xué)界定此類學(xué)生是本研究實(shí)證分析的基礎(chǔ)。立足動態(tài)發(fā)展論的理論視角，本研究將“拔尖潛質(zhì)”界定為一種在學(xué)業(yè)與創(chuàng)新領(lǐng)域可培育的發(fā)展?jié)撃?，而非少?shù)天賦異稟者所獨(dú)有的固化特質(zhì)。其核心假設(shè)在于，該潛質(zhì)能夠通過科學(xué)的選育機(jī)制得以有效激發(fā)②（Johnsen, 2024）。這一分析視角更契合我國促進(jìn)拔尖創(chuàng)新人才系統(tǒng)涌現(xiàn)的政策取向。因此，在樣本篩選過程中，參考已有研究（徐國興, 2020），將分析樣本確定為“雙一流”建設(shè)高校的學(xué)生群體。這可以觀測學(xué)業(yè)基礎(chǔ)比較良好的學(xué)生群體的發(fā)展情況，避免拔尖學(xué)生概念的過度泛化。同時防止因過于狹窄的對象界定而造成的遺漏?？傮w而言，本研究采用比較開放、穩(wěn)妥的研究對象選擇策略。

本研究對原始數(shù)據(jù)開展了一系列樣本篩選與清洗工作。一是將基線輪樣本與追蹤輪樣本進(jìn)行縱向匹配，形成本科生長周期發(fā)展情況的追蹤數(shù)據(jù)集。二是剔除在高考成績、大學(xué)綜合學(xué)業(yè)發(fā)展等關(guān)鍵變量存在奇異值的樣本。

（二）變量操作化

表1呈現(xiàn)了本研究使用的主要變量及其操作化情況。就被解釋變量而言，基于分析框架，本研究從學(xué)業(yè)表現(xiàn)、通用能力與價值認(rèn)知三大維度觀測拔尖學(xué)生的大學(xué)綜合發(fā)展，從而拓寬分析視野。其中，學(xué)業(yè)表現(xiàn)主要采用學(xué)生大學(xué)百分制平均學(xué)分績點(diǎn)，通用能力則涵蓋同理心、包容心、團(tuán)隊合作、問題解決、創(chuàng)新能力、社會責(zé)任六項指標(biāo)，二者結(jié)合有助于系統(tǒng)考察拔尖學(xué)生的認(rèn)知與非認(rèn)知發(fā)展。此外，本研究也將價值認(rèn)知指標(biāo)納入分析框架，從而觀測拔尖學(xué)生在擇業(yè)觀、金錢觀、公共利益、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面的認(rèn)知情況?？紤]到通用能力與價值認(rèn)知兩大維度采用主觀量表測量，本研究開展了信效度評估分析。結(jié)果顯示，兩個量表的Cronbach’s α系數(shù)均在0.9以上，驗證性因子分析KMO值均在0.8以上，且各題項因子載荷系數(shù)均大于0.5，測量信度和結(jié)構(gòu)效度良好。

表1 變量與操作化

本研究的核心解釋變量為拔尖學(xué)生的高考成績，考慮到不同省份、不同科類的考試內(nèi)容不同，原始高考分?jǐn)?shù)不具備可比性，因而需要對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本研究參考劉精明（2014）的處理方式，先將樣本劃分為生源省份+高考科類的若干子集，如山西省文科、湖北省理科等，再于各子集內(nèi)部，對高考成績進(jìn)行如式（1）所示的標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換。

式（1）中，腳標(biāo)i代表樣本個體，腳標(biāo)p代表樣本生源省份，腳標(biāo)s代表樣本高考科類，mean與stdev分別為求均值與標(biāo)準(zhǔn)差的算子，Standard CEE Scoreijk即為來自j省份的k科類樣本i的標(biāo)準(zhǔn)化高考成績，這一處理使得該成績具有一定的橫向可比性。

為提升系數(shù)估計結(jié)果的科學(xué)性，本研究將一系列協(xié)變量納入模型，予以控制。包括個體特征、高中學(xué)業(yè)基礎(chǔ)、大學(xué)學(xué)業(yè)投入、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位等，其具體操作化指標(biāo)詳見表1。

此外，本研究同時控制高校與專業(yè)雙重固定效應(yīng)，從而消除被解釋變量在高校間、專業(yè)間不可觀測的系統(tǒng)性差異。

（三）模型設(shè)定與分析策略

本研究構(gòu)建如式（2）所示的基準(zhǔn)回歸模型。

式（2）中，腳標(biāo)i、j、k分別代表樣本個體、就讀高校及就讀專業(yè)，β0為截距項，εijk為隨機(jī)擾動項。College Academic Developmentijk為被解釋變量，即拔尖學(xué)生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)、通用能力與價值認(rèn)知維度的大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展情況。Standard CEE Scoreijk為核心解釋變量（標(biāo)準(zhǔn)化高考成績），β1為本研究所關(guān)注的待估系數(shù)，即高考對拔尖學(xué)生綜合發(fā)展的短期識別力與長期預(yù)測力。Characteristicijk、Highschoolijk、Academic Involvementijk、SESijk分別為個體特征、高中學(xué)業(yè)基礎(chǔ)、大學(xué)學(xué)業(yè)投入、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位等協(xié)變量。

本研究面臨一定的內(nèi)生性風(fēng)險，在升學(xué)階段，高考成績本身就是對學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的一次篩選，這可能導(dǎo)致對高考識別效果的低估。因此，本研究在模型中納入高校、專業(yè)雙重固定效應(yīng)，分別處理不同高校間、不同專業(yè)間不可觀測的異質(zhì)性，從而在一定程度上規(guī)避上述內(nèi)生性問題。

具體而言，高校固定效應(yīng)用于處理高校間系統(tǒng)性差異造成的影響，如高水平大學(xué)學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展整體居于優(yōu)勢，這種平臺效應(yīng)可能遮蔽了高考成績的識別效果。專業(yè)固定效應(yīng)旨在解決不同專業(yè)間的差異問題，如人文、社科、工學(xué)與理學(xué)各類專業(yè)之間的固有差異。

在操作層面，本研究采用固定效應(yīng)模型，通過在模型中引入一系列是否就讀于各高校、是否就讀于各專業(yè)的虛擬變量，從而為不同高校、不同專業(yè)的樣本群組賦予單獨(dú)的截距項。式（2）中Collegeik與Majorij分別為高校層面與專業(yè)層面的固定效應(yīng)。

在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步探究高考選拔效果的異質(zhì)性特征，本研究引入分位數(shù)回歸模型，在因變量的不同分位數(shù)點(diǎn)，觀測影響規(guī)模與顯著性的變化。這可以揭示高考成績對于綜合發(fā)展偏優(yōu)或偏弱的拔尖學(xué)生的識別力是否存在差異。模型設(shè)定如式（3）所示。

其中Qτ (High-Potential Students Developmentijk)表示被解釋變量在τ分位數(shù)點(diǎn)的情況。與之對應(yīng)，γ1,τ為因變量處于τ分位數(shù)點(diǎn)時，解釋變量的影響系數(shù)。

四、

實(shí)證分析

（一）高考成績對拔尖學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展的短期識別力

本研究基于基準(zhǔn)回歸模型，聚焦“雙一流”建設(shè)高校樣本，考察高考成績對學(xué)生大學(xué)新生年綜合學(xué)業(yè)發(fā)展的短期識別力，表2呈現(xiàn)了基準(zhǔn)回歸模型估計結(jié)果。

表2 高考成績對拔尖學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展的短期識別力分析結(jié)果

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；*p＜0.10，***p＜0.01。

表2的基準(zhǔn)回歸模型驗證了高考的差異化識別效果。就學(xué)術(shù)潛力較強(qiáng)的“雙一流”建設(shè)高校樣本而言，在大學(xué)新生年，高考成績對拔尖學(xué)生的識別效果集中體現(xiàn)于學(xué)業(yè)表現(xiàn)與價值認(rèn)知層面。具體而言，在控制基礎(chǔ)變量后，標(biāo)準(zhǔn)化高考成績每提升1個標(biāo)準(zhǔn)差，拔尖學(xué)生的新生年學(xué)生平均學(xué)分績點(diǎn)會顯著提升0.946分（p<0.01），價值認(rèn)知水平會提升0.038分（p<0.10）。值得注意的是，模型估計結(jié)果在通用能力（β=0.031，p>0.10）維度未發(fā)現(xiàn)顯著關(guān)聯(lián)。綜合而言，在大一新生年階段，高考可以有效識別出學(xué)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)良、具有公共情懷的拔尖學(xué)生，其選拔效果主要集中在學(xué)業(yè)表現(xiàn)與價值認(rèn)知層面。

為進(jìn)一步考察高考選拔效果的潛在異質(zhì)性，本研究引入分位數(shù)回歸模型，觀測在被解釋變量不同分位數(shù)點(diǎn)上，回歸系數(shù)的變動趨勢，表3和圖3呈現(xiàn)了分位數(shù)回歸的結(jié)果?？紤]到基準(zhǔn)回歸驗證了高考對拔尖學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)和價值認(rèn)知發(fā)展的識別力，分位數(shù)回歸也聚焦這兩個維度展開。

表3 分位數(shù)回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；**p＜0.05，***p＜0.01。

圖3 分位數(shù)回歸系數(shù)分布圖

表3和圖3分析結(jié)果顯示，對就讀于“雙一流”建設(shè)高校的拔尖學(xué)生而言，高考短期識別力存在顯著的群體異質(zhì)性特征，呈現(xiàn)出隨被解釋變量分位數(shù)提升而不斷下滑的態(tài)勢。

在新生年學(xué)業(yè)表現(xiàn)方面（Panel A），對于學(xué)業(yè)表現(xiàn)處于20分位數(shù)的較低區(qū)間學(xué)生，高考具有比較突出的選拔效果。標(biāo)準(zhǔn)化高考成績每提升1個標(biāo)準(zhǔn)差，拔尖學(xué)生的大一平均學(xué)分績點(diǎn)會提升約1.823分（p＜0.01）。但是隨著分位數(shù)的提升，高考成績的識別力在逐步下降。在80分位數(shù)的較高區(qū)間，標(biāo)準(zhǔn)化高考成績與拔尖學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)系數(shù)下降至0.727（p＜0.01）。

在新生年價值認(rèn)知維度（Panel B），分位數(shù)回歸揭示了相似的分析結(jié)果。在價值認(rèn)知處于20%較低分位數(shù)的拔尖學(xué)生群體中，標(biāo)準(zhǔn)化高考成績每提升1個標(biāo)準(zhǔn)差，其價值認(rèn)知水平會提升約0.080分（p＜0.01），這一系數(shù)規(guī)模相當(dāng)可觀。而當(dāng)被解釋變量提升至50分位數(shù)及以上時，標(biāo)準(zhǔn)化高考成績對拔尖學(xué)生的新生年價值認(rèn)知，則不再具備正向識別力。

整體而言，分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，高考對拔尖學(xué)生的識別效果，主要體現(xiàn)在綜合發(fā)展處于平均水平及以下的群體。而對學(xué)業(yè)表現(xiàn)、價值認(rèn)知處于優(yōu)勢位置的拔尖學(xué)生，高考識別效果仍相對薄弱。

（二）高考成績對拔尖學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展的長期預(yù)測力

本研究基于大一至大四全學(xué)年追蹤調(diào)查樣本，拓展觀測周期，從更長的時間周期分析高考成績對拔尖學(xué)生綜合發(fā)展的長期預(yù)測力，相關(guān)分析結(jié)果如表4所示。

表4 高考成績對拔尖學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展的長期預(yù)測力分析結(jié)果

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；***p＜0.01。

表4分析結(jié)果顯示，就大學(xué)全學(xué)年而言，高考成績對拔尖學(xué)生綜合發(fā)展的長期預(yù)測力主要體現(xiàn)在學(xué)業(yè)表現(xiàn)方面。而在通用能力與價值認(rèn)知維度，高考成績并不具備顯著預(yù)測力。具體來看，就學(xué)業(yè)表現(xiàn)而言，標(biāo)準(zhǔn)化高考成績每提升1個標(biāo)準(zhǔn)差，拔尖學(xué)生大學(xué)全學(xué)年平均學(xué)分績點(diǎn)將提升0.540分。盡管其影響規(guī)模較新生年學(xué)生而言，出現(xiàn)一定幅度的收縮，但仍然顯著存在。反之，在價值認(rèn)知維度，對新生年學(xué)生存在的識別效應(yīng)（β=0.038，p<0.10）在四年追蹤中逐漸消失（β=0.024，p>0.10）。這一結(jié)果證實(shí)，在學(xué)業(yè)層面，高考對拔尖學(xué)生具有較長周期的選拔效果，而在能力、志趣與價值等非認(rèn)知層面，高考選拔效果則具有一定的短時性。

五、

結(jié)論與討論

在《被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史》一書中，杰羅姆?卡拉貝爾（Karabei, J.）基于對哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)三所名校百余年招生史的分析指出，精英大學(xué)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)了一個時代對于“英才”的定義：哪些年輕人具有接受優(yōu)質(zhì)高等教育的潛力？哪些能力和品質(zhì)被時代所看重？探索暗藏在招生標(biāo)準(zhǔn)背后，英才的選拔映射出特定時代的價值取向與社會結(jié)構(gòu)（杰羅姆?卡拉貝爾, 2014, pp.708-740）。當(dāng)前，隨著我國將拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)上升為國家戰(zhàn)略，高考作為高等教育人才選拔的基本制度安排，亟須在保持公平底線的同時，強(qiáng)化對拔尖學(xué)生選育的政策適配性。

本研究構(gòu)建了一個覆蓋大學(xué)新生年至全學(xué)年學(xué)業(yè)發(fā)展的縱向分析框架，依托全國高校教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)庫，基于縱向追蹤研究設(shè)計考察了高考對于拔尖學(xué)生的選拔效果，主要研究結(jié)論概述如下。其一，在大學(xué)新生年，標(biāo)準(zhǔn)化高考成績可以有效預(yù)測拔尖學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)與價值認(rèn)知，但對于通用能力發(fā)展尚未呈現(xiàn)顯著識別效果。其二，高考對拔尖學(xué)生的短期識別力存在異質(zhì)性特征，對于綜合發(fā)展水平較高的拔尖學(xué)生群體，高考識別效果相對有限。其三，將分析視野拓展至大學(xué)全學(xué)年，高考對于拔尖學(xué)生綜合發(fā)展的預(yù)測力出現(xiàn)一定的衰減特征，高考成績與拔尖學(xué)生長期發(fā)展的動態(tài)關(guān)聯(lián)性較弱。

上述研究結(jié)論可以為深化高考綜合改革，促進(jìn)拔尖學(xué)生培養(yǎng)，推動拔尖創(chuàng)新人才涌現(xiàn)等提供一定的政策啟示。

首先，針對拔尖學(xué)生特殊發(fā)展需求，應(yīng)優(yōu)化高考評價機(jī)制，引入更具綜合性與靈活性的識別工具。本研究結(jié)論顯示，高考對拔尖學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展層面的選拔效果比較顯著，這與已有研究對選拔性考試效力的分析結(jié)論基本吻合（Stemler, 2012）。但值得關(guān)注的是，對于拔尖學(xué)生而言，其長期發(fā)展更依賴于一系列學(xué)業(yè)之外的綜合素質(zhì)。如對專業(yè)領(lǐng)域的情感融入與研究志趣，廣博的知識視野與創(chuàng)新潛質(zhì)等。鑒于此，在深化高考綜合改革的進(jìn)程中，亟須構(gòu)建與拔尖學(xué)生成長規(guī)律相適配的評價體系。就識別工具而言，可嘗試設(shè)置拓展性試題模塊，引入開放性情境和研究型題目，識別學(xué)生的學(xué)科潛能和創(chuàng)新思維。據(jù)此，可建立梯度化的評價框架，避免單一考察取向造成的人才識別偏誤風(fēng)險。

其次，在選拔性考試成績之外，高等教育應(yīng)該引入更為多元的招生標(biāo)準(zhǔn)，探索綜合評價招生模式。一方面，以研究型大學(xué)為主導(dǎo)，探索引入更為靈活的招生模式。例如通過特定項目的表現(xiàn)性評估，識別學(xué)生在具體情境下的創(chuàng)新素養(yǎng)（Cao et al., 2017）；或組織以迷你面試（Mini Interview）為核心的綜合評估，判斷學(xué)生的非認(rèn)知能力發(fā)展水平（Makransky et al., 2017）等。另一方面，考慮到拔尖學(xué)生的能力特質(zhì)，可以在部分高校試點(diǎn)探索“考招分離”的招生模式，避免統(tǒng)一考試對創(chuàng)新潛能識別的失靈，從而在制度層面破解“唯分?jǐn)?shù)論”對拔尖創(chuàng)新人才選拔的約束。

最后，緩解“拔尖”與“創(chuàng)新”之間的張力，實(shí)現(xiàn)人才培育與選拔之間的系統(tǒng)協(xié)同，在根本上有賴于基礎(chǔ)教育與高等教育的順暢銜接，突破學(xué)段壁壘，從而實(shí)現(xiàn)拔尖學(xué)生的貫通式培養(yǎng)。在高考選拔引導(dǎo)下，拔尖學(xué)生會形成規(guī)制性色彩濃厚的學(xué)習(xí)行為傾向，并延續(xù)至高等教育階段。面對這一情境，應(yīng)在基礎(chǔ)教育階段構(gòu)筑更具自主性的教學(xué)與學(xué)習(xí)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)高中至大學(xué)人才選育機(jī)制的一體化設(shè)計，以適配拔尖學(xué)生的動態(tài)發(fā)展需求。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，一方面，大學(xué)教育需強(qiáng)化對基礎(chǔ)教育系統(tǒng)的回應(yīng)性，嘗試開展廣泛的協(xié)同培養(yǎng)計劃，為高中教學(xué)轉(zhuǎn)型提供必要支持。特別是在國內(nèi)高中教學(xué)資源相對有限的現(xiàn)實(shí)情境下，各區(qū)域高等院?？梢约訌?qiáng)與屬地高中的互動，將大學(xué)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的影響力向高中教育滲透。另一方面，基礎(chǔ)教育需要克服應(yīng)試化傾向，特別是高中教育階段，需著重弱化教學(xué)管理的規(guī)制型色彩，尊重學(xué)生學(xué)習(xí)自主權(quán)，為拔尖學(xué)生的個性化發(fā)展賦予充分空間。

本研究仍存在一定局限性，有待在未來研究予以突破。一方面，由于高考成績與學(xué)生入讀的高校層次之間存在較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，其選拔效果已經(jīng)在院校分流中有所體現(xiàn)。盡管本研究通過限定“雙一流”建設(shè)高校樣本，在模型中引入高校固定效應(yīng)等手段予以處理，但仍存在低估高考選拔效果的風(fēng)險。未來研究可以引入斷點(diǎn)回歸、自然實(shí)驗等策略，實(shí)現(xiàn)更為科學(xué)、精準(zhǔn)的估計。另一方面，盡管本研究基于追蹤調(diào)查，采集了拔尖學(xué)生大學(xué)新生年短期與全學(xué)年的長周期發(fā)展特征，但觀測視野仍存在一定局限性，特別是缺乏對拔尖學(xué)生高中教育階段學(xué)業(yè)經(jīng)歷的分析。未來研究可以著手建立跨學(xué)段的長期追蹤微觀數(shù)據(jù)庫，廣泛采集學(xué)生基礎(chǔ)教育階段的多元學(xué)業(yè)經(jīng)歷、高等教育階段的學(xué)業(yè)參與及成就乃至長期職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，以實(shí)證證據(jù)提升政策決策的科學(xué)性，進(jìn)而助力貫通式人才培養(yǎng)體系的構(gòu)建。

注釋：

① 在本研究中，大學(xué)新生年指大一全學(xué)年，大學(xué)全學(xué)年指大一至大四4個學(xué)年。

② 兩者之間的差異可以從英文表述中更為直觀地體現(xiàn)出來，前者往往采用“High-Potential Students”概念，后者則采用“Gifted Students”概念。

參考文獻(xiàn)

戴耘. （2024）. 拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐思路. 華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）（1）, 1-23.

教育部考試中心. （2019）. 中國高考評價體系. 人民教育出版社.

杰羅姆?卡拉貝爾. （2014）. 被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史（謝愛磊, 周晟, & 柳琳 等譯）. 中國人民大學(xué)出版社.

金紅昊. （2024）. 戰(zhàn)略性新興領(lǐng)域拔尖創(chuàng)新人才的早期成長機(jī)制.高等教育研究（4）, 68-78.

金紅昊, 李詠梅， & 鮑威. （2022）. 何以失效：新高考改革對理工科新生大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響. 高等工程教育研究（1）, 80-85.

柯政, & 李恬. （2023）. 拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重點(diǎn)與方向. 全球教育展望（4）, 3-13.

劉海峰, 唐本文, & 韋驊峰. （2023）. 十年新高考改革的試點(diǎn)推進(jìn)與成效評價. 中國教育學(xué)刊（12）, 28-35.

劉精明. （2014）. 能力與出身：高等教育入學(xué)機(jī)會分配的機(jī)制分析. 中國社會科學(xué)（8）, 109-128, 206.

陸一. （2022）. 完善造就拔尖創(chuàng)新人才的現(xiàn)代化教育體系. 人民教育（24）, 18-21.

南曉鵬, & 王新鳳. （2022）. 新高考生源大學(xué)生學(xué)習(xí)適應(yīng)性及其影響因素研究. 中國高教研究（2）, 21-28.

王新鳳. （2024）. 高考綜合改革政策實(shí)施效果評估：基于大型問卷調(diào)查數(shù)據(jù). 中國考試（9）, 1-11.

新華社. （2025-1-19）. 中共中央、國務(wù)院印發(fā)《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》. 中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站. https://www.gov.cn/zhengce/202501/content_6999913.htm

徐國興. （2020）. 資優(yōu)本科生學(xué)術(shù)志趣發(fā)展的類型、成因及效應(yīng)——基于九所“雙一流”建設(shè)高校的調(diào)查分析. 高等教育研究（11）, 81-89.

鄭泉水, 徐蘆平, 白峰杉, 張林， & 王民盛. （2021）. 從星星之火到燎原之勢——拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的范式探索. 中國科學(xué)院院刊（5）, 580-588.

Abeysekera, I. (2014). Giftedness and talent in university education: A review of issues and perspectives. Gifted and Talented International, 29(1-2), 137-146.

Atkinson, R. C., & Geiser, S. (2009). Reflections on a century of college admissions tests. Educational Researcher, 38(9), 665-676.

Bennett, C. T. (2022). Untested admissions: Examining changes in application behaviors and student demographics under test-optional policies. American Educational Research Journal, 59(1), 180-216.

Borland, J. H. (2005). Gifted education without gifted children: The case for no conception of giftedness. In R. J. Sternberg, & J. E. Davidson (Eds.), Conceptions of giftedness(2nd ed.) (pp. 1-19).Cambridge University Press.

Cao, T. H., Jung, J. Y., & Lee, J. (2017). Assessment in gifted education: A review of the literature from 2005 to 2016. Journal of Advanced Academics, 28(3), 163-203.

Espenshade, T. J., & Chung, C. Y. (2005). The opportunity cost of admission preferences at elite universities. Social Science Quarterly, 86(2), 293-305.

Hemingway, S. (2022). Referral, identification, and retention of underrepresented gifted students. International Journal for Talent Development and Creativity, 10(1), 205-216.

Jayakumar, U. M., & Page, S. E. (2021). Cultural capital and opportunities for exceptionalism: Bias in university admissions. The Journal of Higher Education, 92(7), 1109-1139.

Johnsen, S. K. (2024). Finding talent: An overview of research about best practices in identification. Education Sciences, 14(9), 1027.

Johnsen, S. K., & Ryser, G. R. (1997). The validity of portfolios in predicting performance in a gifted program. Journal for the Education of the Gifted, 20(3), 253-267.

Lee, S. Y., & Olszewski-Kubilius, P. (2006). Comparisons between talent search students qualifying via scores on standardized tests and via parent nomination. Roeper Review, 28(3), 157-166.

Makransky, G., Havmose, P., Vang, M. L., Andersen, T. E., & Nielsen, T. (2017). The predictive validity of using admissions testing and multiple mini-interviews in undergraduate university admissions. Higher Education Research & Development, 36(5), 1003-1016.

McBee, M. T., Peters, S. J., & Waterman, C. (2014). Combining scores in multiple-criteria assessment systems: The impact of combination rule. Gifted Child Quarterly, 58(1), 69-89.

McCoach, D. B., Rambo, K. E., & Welsh, M. (2013). Assessing the growth of gifted students. Gifted Child Quarterly, 57(1), 56-67.

Passow, H. J., & Passow, C. H. (2017). What competencies should undergraduate engineering programs emphasize? A systematic review. Journal of Engineering Education, 106(3), 475-526.

Pfeiffer, S. I. (2012). Current perspectives on the identification and assessment of gifted students. Journal of Psychoeducational Assessment, 30(1), 3-9.

Stemler, S. E. (2012). What should university admissions tests predict? Educational Psychologist, 47(1), 5-17.

Ziegler, A., & Phillipson, S. N. (2012). Towards a systemic theory of gifted education. High Ability Studies, 23(1), 3-30.

The Short-Term Identification Power and Long-Term Predictive Validity of College Entrance Examination Scores for the Academic Development of High-Potential Students in Higher Education

Jin Honghao

Abstract:Scientifically identifying disciplinary literacy and core competencies in order to select students with the greatest developmental potential for higher education is not only a key policy objective of college entrance examination reform, but also a critical link in the cultivation of top innovative talents in China. Drawing on data from the National Survey on Teaching Quality and Student Development in Higher Education Institutions, this study adopts a longitudinal research design to empirically examine the short-term identification power and long-term predictive validity of college entrance examination scores for the academic development of high-potential students in higher education. The findings indicate that standardized college entrance examination scores demonstrate significant identification power with respect to high-potential students’academic performance and value perceptions during the first year of university, while no clear identification effects are observed in domains such as generic competencies. Moreover, when the analytical horizon is extended to cover the entire period of undergraduate study, the long-term predictive validity of college entrance examination scores for the academic development of high-potential students exhibits a certain degree of attenuation. In light of these results, it is necessary to construct a differentiated selection and identification framework that is aligned with the developmental trajectories of high-potential students, thereby laying a foundation for the systematic emergence of top innovative talents.

Keywords:high-potential students; top innovative talents; college entrance examination scores; selection effectiveness; longitudinal study

作者簡介

金紅昊，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院講師（武漢 430074）。

基金項目

國家自然科學(xué)基金2025年度青年項目“資優(yōu)學(xué)生貫通式培養(yǎng)中的高中—大學(xué)銜接機(jī)制研究——基于跨學(xué)段追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)”（項目編號：72504098）

責(zé)任編輯：單玲 陳鳳英

期刊簡介

《中國遠(yuǎn)程教育》創(chuàng)刊于1981年，是教育部主管、國家開放大學(xué)主辦的綜合性教育理論學(xué)術(shù)期刊，是中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI） 來源期刊、全國中文核心期刊、中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價（A刊） 核心期刊、中國科學(xué)評價研究中心（RCCSE） 核心期刊、中國期刊方陣雙效期刊、人大復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊，面向國內(nèi)外公開發(fā)行。

本刊關(guān)注重大教育理論與政策，推動科技賦能教育，反映國際學(xué)術(shù)前沿，聚焦本土教育改革，注重學(xué)術(shù)研究規(guī)范，提倡教育原創(chuàng)研究。

地址

北京市海淀區(qū)西四環(huán)中路45號

郵編

電話

010-68182514

電郵

zzs@ouchn.edu.cn

網(wǎng)址

cjde.ouchn.edu.cn

本文來源｜中國遠(yuǎn)程教育微刊

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。