圖源：Pixabay

編者按

今年3月，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心《期刊分區(qū)表》并未按時(shí)發(fā)布。同時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)新銳學(xué)術(shù)的《新銳期刊分區(qū)表》發(fā)布，兩者的關(guān)系引起了大量的猜測和討論，隨后，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心宣布將不再更新與發(fā)布期刊分區(qū)表，同時(shí)表示任何其他機(jī)構(gòu)發(fā)布的期刊分區(qū)表均與文獻(xiàn)中心無關(guān)。

撰文｜張?zhí)炱?br/>

這一系列變化，使得分區(qū)表這一長期影響中國科研評(píng)價(jià)體系的重要工具，再次卷入輿論中心。

過去多年來，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心《期刊分區(qū)表》雖被界定為研究成果，但在實(shí)際運(yùn)行中，早已成為科研評(píng)價(jià)的重要參照甚至硬性指標(biāo)。從職稱評(píng)審到期刊辦刊，它很大程度被看作了“官方”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的代表。如今，“官方”機(jī)構(gòu)不再發(fā)布分區(qū)表，發(fā)布主體轉(zhuǎn)向獨(dú)立運(yùn)作的第三方平臺(tái)后，其公信力與影響力將如何變化？在原有分區(qū)表退出之后，科研評(píng)價(jià)將依賴什么樣的參照體系與判斷依據(jù)？

《知識(shí)分子》與新銳學(xué)術(shù)的負(fù)責(zé)人陳福佑進(jìn)行了一次對(duì)話，回應(yīng)了外界最為關(guān)心的一些議題：分區(qū)表為什么由第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布、是否會(huì)成為營利產(chǎn)品、方法與數(shù)據(jù)是否延續(xù)、學(xué)界知名期刊降區(qū)以及部分國產(chǎn)期刊升區(qū)的爭議，以及在科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域，“以刊評(píng)文”在當(dāng)下的邊界。

當(dāng)分區(qū)表“官方”的光環(huán)消失，中國科研評(píng)價(jià)體系是否已經(jīng)準(zhǔn)備好，擺脫對(duì)單一量化工具的依賴？或許，比一份榜單的更替更值得關(guān)注的，是評(píng)價(jià)方式本身的轉(zhuǎn)型。

01 分區(qū)表是公益的，不是營利項(xiàng)目

《知識(shí)分子》： 現(xiàn)在新銳學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)大概有多少人？其中有多少是從原來分區(qū)表團(tuán)隊(duì)出來的？

陳福佑：新銳分區(qū)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)有5個(gè)人，其中3人長期并深度參與期刊分區(qū)表工作。2025年分別離開原期刊分區(qū)表團(tuán)隊(duì)，加入新銳學(xué)術(shù)。

我們現(xiàn)在的新銳團(tuán)隊(duì)，包括我本人在內(nèi)，過去在分區(qū)表項(xiàng)目中長期負(fù)責(zé)核心工作，前后有十五年。不過，新銳分區(qū)由新銳學(xué)術(shù)發(fā)布，新銳學(xué)術(shù)與中國科學(xué)院沒有隸屬或關(guān)聯(lián)關(guān)系。中科院期刊分區(qū)已經(jīng)明確不再更新和發(fā)布。

《知識(shí)分子》： 既然新銳學(xué)術(shù)已經(jīng)從文獻(xiàn)情報(bào)中心剝離，那么在法律和實(shí)操層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的關(guān)系也厘清了嗎？

陳福佑：我不想用“剝離”這個(gè)說法。實(shí)際上，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心在官方表述中已經(jīng)明確提到：與其他期刊評(píng)價(jià)體系（當(dāng)然包括新銳分區(qū)）沒有關(guān)系。在我看來，新銳分區(qū)表在精神、方法和體系上和過去是一致的，但并沒有接收原有的產(chǎn)權(quán)和數(shù)字資產(chǎn)。這不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，也沒有數(shù)據(jù)資產(chǎn)需要厘清。

從方法上講，中科院期刊分區(qū)表的指標(biāo)體系一直是公開的，研究成果很早就發(fā)表在國際期刊上，新銳團(tuán)隊(duì)的成員本身就是這些工作的作者。過去五年，中科院分區(qū)的方法逐漸形成業(yè)界和學(xué)界共識(shí)，成為學(xué)術(shù)共同體的公共知識(shí)，類似于期刊影響因子一樣被其它評(píng)價(jià)體系采用。

數(shù)據(jù)方面，我們非常重視底層數(shù)據(jù)的合法性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2025年開始，我們投入了不少精力探索基于開放數(shù)據(jù)（Open Data）的可靠方案。現(xiàn)在已經(jīng)不再依賴商業(yè)數(shù)據(jù)庫，而是轉(zhuǎn)向開源引文庫。這些數(shù)據(jù)本質(zhì)上屬于全球科研共同體，我們只是基于這些公開數(shù)據(jù)做計(jì)算和分析。

另外，中科院已經(jīng)明確不再更新和發(fā)布分區(qū)表，因此也不存在潛在利益沖突。當(dāng)然，我和團(tuán)隊(duì)成員當(dāng)時(shí)從中科院離開時(shí)，也沒有簽署競業(yè)限制協(xié)議。

《知識(shí)分子》： 獨(dú)立運(yùn)作后，新銳學(xué)術(shù)怎么生存？外界普遍關(guān)心，在商業(yè)化壓力之下，分區(qū)表的公正性是否會(huì)受到影響？

陳福佑：新銳分區(qū)表將采用與原來中科院分區(qū)類似的運(yùn)行方式。在線平臺(tái)的訪問是免費(fèi)的（類似于原本的微信小程序免費(fèi)查詢），而面向科研管理機(jī)構(gòu)（高?？蒲刑幍龋┨峁┰鲋捣?wù)，如API接口和Excel表格數(shù)據(jù)。我們會(huì)收取相應(yīng)費(fèi)用。

我們正在開發(fā)科研誠信監(jiān)測的大平臺(tái)，這也是很多高校、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院需求的服務(wù)。現(xiàn)在很多科研誠信的研究者只能通過不斷曝光個(gè)別案例吸引關(guān)注，我們借助在大數(shù)據(jù)挖掘和AI算法，以及對(duì)學(xué)術(shù)出版的理解，把這項(xiàng)工作做得更體系化一些。當(dāng)然，未來還有更多科研服務(wù)的空間，我們會(huì)用其他科研服務(wù)的收入，來支撐新銳分區(qū)在線平臺(tái)的免費(fèi)服務(wù)。

另外，近期新銳學(xué)術(shù)收到很多贊助和投資的意向，但作為一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，為盡可能避免利益沖突就都沒有接受。在未來，在做業(yè)務(wù)、辦活動(dòng)的時(shí)候，新銳學(xué)術(shù)將不會(huì)接受任何學(xué)術(shù)期刊或者相關(guān)利益方的贊助。我們還是希望盡量保持獨(dú)立性，這樣做出來的東西才更讓人信服。

《知識(shí)分子》：新銳學(xué)術(shù)的“獨(dú)立第三方”身份引起很多關(guān)注，這個(gè)身份意味著什么？

陳福佑：這么多年下來我一直覺得，期刊評(píng)價(jià)目錄不應(yīng)該只依賴官方背書，而是應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)向第三方，變得更開放、更獨(dú)立，也更深地融入國內(nèi)外的學(xué)術(shù)共同體。

我們一直希望全球優(yōu)質(zhì)期刊更好地進(jìn)入中國學(xué)術(shù)生態(tài)、被更充分地利用起來，同時(shí)也要讓中國的期刊被全球看到，形成雙向流動(dòng)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，或許獨(dú)立第三方的身份更有利。再則，我們?cè)谶^去數(shù)年持續(xù)和國際期刊評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)、國際出版業(yè)等方保持開放交流，我們會(huì)以獨(dú)立身份嵌入國際生態(tài)，在促進(jìn)負(fù)責(zé)任的科研評(píng)價(jià)中分享中國經(jīng)驗(yàn)。

還有一點(diǎn)也很重要，獨(dú)立身份能更清晰、更堅(jiān)定地表達(dá)專業(yè)立場，發(fā)出自己的專業(yè)聲音，也有利于形成和維護(hù)更開放包容的討論空間。在發(fā)聲和交流上，很多時(shí)候背靠官方機(jī)構(gòu)并不能達(dá)到理想化的狀態(tài)。

《知識(shí)分子》：有人質(zhì)疑，既然新銳分區(qū)表是一個(gè)民間分區(qū)，那如何保證公信力？

陳福佑：公信力并不是和官方背書綁定的。并且，分區(qū)表能走到今天并不是靠行政的力量推廣的，這是個(gè)誤解。我們是在“市場”里面真刀真槍拼出來的，不是沒有競爭對(duì)手。

這里需要講一下時(shí)代背景，中國從90年代開始引入SCI標(biāo)準(zhǔn)，到后來成為科研評(píng)價(jià)的主流，數(shù)論文數(shù)量、看影響因子成為了最通行的標(biāo)準(zhǔn)。但是后來各個(gè)期刊的影響因子普遍做高，以簡單的排名已經(jīng)分不開期刊的差距。而且各個(gè)學(xué)科的期刊影響因子差距又太大，所以大家都需要一種新的評(píng)價(jià)方式，這是科研管理上的需求。

于是，那段時(shí)間市場上出現(xiàn)了多種分區(qū)表，比如我們之外還有很多分級(jí)目錄。這些標(biāo)準(zhǔn)多由圖書館或科技信息研究院所先行嘗試制定，名字里帶機(jī)構(gòu)名，自然容易讓人誤以為有官方背書。我們只是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的早期分區(qū)表之一，但比較早就獲得了一些院校和研究所的認(rèn)可，在競爭中比較有優(yōu)勢。

民間機(jī)構(gòu)的公信力，來自于直面質(zhì)疑的能力，如果做不到科學(xué)、客觀、透明，很快就會(huì)被邊緣化甚至淘汰。這對(duì)民間機(jī)構(gòu)來說，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。

《知識(shí)分子》： 既然您認(rèn)為分區(qū)表是一個(gè)運(yùn)營很花費(fèi)精力，又很難營利的項(xiàng)目，您還打算繼續(xù)在自己手里運(yùn)行下去嗎？未來有其他的機(jī)構(gòu)想接手，您會(huì)轉(zhuǎn)給別人嗎？

陳福佑：分區(qū)表工作我做了15年，情懷難卻。目前來說，新銳分區(qū)是公益的，同時(shí)我們也在開發(fā)其他營利服務(wù)。我認(rèn)為新銳學(xué)術(shù)未來的發(fā)展空間是充分的，因?yàn)橹袊蒲薪缧枰?guī)范且高效的學(xué)術(shù)服務(wù)。我們希望和中國的學(xué)術(shù)共同體共同成長，讓其他機(jī)構(gòu)接手，這不是現(xiàn)階段考慮的事情。

另外，當(dāng)中科院期刊分區(qū)停止更新和發(fā)布之后，從負(fù)責(zé)任的角度講，原來600家以上的機(jī)構(gòu)，230萬的受眾，會(huì)突然面臨斷檔的真空地帶。我們維持分區(qū)表的更新，也是希望為長期支持我們的機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體提供一個(gè)參考。

我其實(shí)更希望有一天它不再是一個(gè)強(qiáng)制性的評(píng)價(jià)工具，而是回歸成一個(gè)期刊層面的參考工具。比如辦刊的人可以用它來參考，看看自己處在什么位置，有一個(gè)發(fā)展目標(biāo)。就像一個(gè)階段性的坐標(biāo)，你是四區(qū)、二區(qū)、一區(qū)，還是top，可以作為內(nèi)部的一個(gè)參照體系，這樣挺好的。

《知識(shí)分子》：那如果未來分區(qū)表真的變成一個(gè)單純的期刊參考體系，那對(duì)個(gè)人或者成果的評(píng)價(jià)，應(yīng)該由什么標(biāo)準(zhǔn)來判定？

陳福佑：我覺得還是要回到科研本身。一個(gè)成果好不好，本來就應(yīng)該是有辨識(shí)度的，比如你解決了什么重要問題。只是現(xiàn)實(shí)里，基礎(chǔ)研究很多時(shí)候確實(shí)不容易被直接看見效果，而且現(xiàn)在不少領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)階段，很難再出現(xiàn)特別多突破性的理論創(chuàng)新。

另一方面，應(yīng)用研究和產(chǎn)業(yè)之間，其實(shí)也沒有完全打通。如果一個(gè)應(yīng)用研究真的做得好，其實(shí)也不需要額外的評(píng)價(jià)體系去背書，它本身就能解決問題。我也接觸過一些科學(xué)家，他們就是在自己的領(lǐng)域里解決了具體問題，其實(shí)發(fā)展得也很好。

02 分區(qū)表不再發(fā)布，代表“以刊評(píng)文”時(shí)代的結(jié)束？

《知識(shí)分子》：一些科研人員認(rèn)為，應(yīng)該放棄通過分區(qū)表這類“外行評(píng)價(jià)內(nèi)行”工具，回到科學(xué)家的同行評(píng)議上，您支持這種觀點(diǎn)嗎？

陳福佑：同意科研評(píng)價(jià)回到科學(xué)家的評(píng)議。理論上完全可以讓每個(gè)機(jī)構(gòu)、每個(gè)院系自己評(píng)價(jià)成果。但這方面我們國內(nèi)的實(shí)踐不夠多。這并不是因?yàn)楣芾聿块T不愿意推動(dòng)同行評(píng)議，而是我們目前缺乏成熟的學(xué)術(shù)共同體。

專家評(píng)審不是把專家組織起來打幾個(gè)分就完事了，它應(yīng)有一整套機(jī)制，保證這些專家打出來的分是可靠的?，F(xiàn)在在評(píng)審過程中，談禁止打招呼已經(jīng)是一個(gè)進(jìn)步了。但實(shí)際上還有更多的事要做：怎么找到合適的評(píng)審人、怎么控制評(píng)審人之間的利益沖突、最終的評(píng)價(jià)結(jié)果怎么體現(xiàn)大家的共識(shí)，這些都需要一套完整的機(jī)制來保障。過去國內(nèi)也引進(jìn)過一些討論同行評(píng)議機(jī)制的書，可惜引起的反響很小。

在重大項(xiàng)目上，科學(xué)家評(píng)審發(fā)揮著很大作用。但在評(píng)成果的時(shí)候，大家對(duì)同行評(píng)議的信任感其實(shí)并不強(qiáng)。老師們寧愿把自己成果的評(píng)估完全交給第三方，通過的分區(qū)表這樣的工具來評(píng)定成果，也不愿意相信機(jī)構(gòu)內(nèi)部的專家評(píng)價(jià)能夠保持公平。

《知識(shí)分子》：有一些媒體把這次分區(qū)表的變化稱為以刊評(píng)文時(shí)代的結(jié)束，您認(rèn)為以刊評(píng)文退出歷史舞臺(tái)了嗎？

陳福佑：以刊評(píng)文被詬病，主要問題是它被當(dāng)作為科研評(píng)價(jià)的直接依據(jù)，甚至唯一依據(jù)。但期刊分級(jí)目錄本身作為參考依據(jù)還是很有價(jià)值， 在多數(shù)國家都是科研評(píng)價(jià)的重要參考。

當(dāng)下，有幾個(gè)問題很難解決，一是現(xiàn)在的論文發(fā)表量太多，二是國內(nèi)整個(gè)專家評(píng)審體系的設(shè)計(jì)還達(dá)不到要求，三是二次評(píng)價(jià)其實(shí)存在資源浪費(fèi)，畢竟這些論文已經(jīng)通過審稿人的評(píng)價(jià)了。

所以，即使沒有分區(qū)表，也會(huì)有其它學(xué)術(shù)期刊分級(jí)目錄，因?yàn)檫@是科研評(píng)價(jià)的重要參考。以刊評(píng)文的產(chǎn)生看似是分區(qū)表的過度使用，真正的原因是同行評(píng)議的缺席。所以，以刊評(píng)文并不會(huì)因?yàn)榉謪^(qū)表變化而自動(dòng)退出，相反，如果在科研評(píng)價(jià)時(shí)缺乏基礎(chǔ)依據(jù)，可能在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)陷入混亂。

《知識(shí)分子》：分區(qū)表可以成為重要的間接參考不假，但是很多科研人員詬病的是它成為了唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

陳福佑：我們有時(shí)候也開玩笑，說分區(qū)表是科學(xué)家每年一次集體情緒發(fā)泄的窗口。因?yàn)榭蒲腥藛T在科研管理部門面前其實(shí)說不上話，管理部門在大家眼里就是"官老爺"，所以只能來我們這里說。但我們其實(shí)非常希望的是，分區(qū)表團(tuán)隊(duì)和科學(xué)家能夠協(xié)同來推動(dòng)科研評(píng)價(jià)的發(fā)展?？涩F(xiàn)實(shí)是，科學(xué)家只在我們這里發(fā)聲，在科研管理部門那邊反而沉默。

這就導(dǎo)致了一個(gè)問題，科研管理部門聽到科學(xué)家的聲音不夠。這樣一來，科研管理部門在做決策時(shí)往往過度依賴分區(qū)表，而且使用的方式過于簡化。

所以外界也會(huì)有一些誤解，整體來說，真正的問題是過度使用，錯(cuò)誤使用，大家對(duì)它的關(guān)注和使用，都已經(jīng)超過了它本身應(yīng)該承擔(dān)的那個(gè)范圍。

關(guān)于分區(qū)表的討論，真正能認(rèn)真深入討論的人這幾年感覺越來越少了。 都是帶著情緒在討論。其實(shí)我們分區(qū)表一直有很多聯(lián)系渠道，公眾號(hào)、科學(xué)網(wǎng)博客、電話、郵箱，我們以前還做開放日，邀請(qǐng)大家來討論，我們給大家介紹方法，有問題可以直接討論，我們也會(huì)吸收科研人員的想法。

《知識(shí)分子》：期刊分級(jí)目錄這種比較量化的評(píng)判形式，是不是本身就更容易導(dǎo)向一刀切的評(píng)價(jià)體系？

陳福佑：舉個(gè)例子，醫(yī)院里的各種檢查手段（如化驗(yàn)、超聲等），本質(zhì)上都是為醫(yī)生診斷提供重要參考。我們會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@些手段的存在，就認(rèn)為檢查結(jié)果會(huì)一刀切地代替了醫(yī)生的判斷呢？一刀切的問題，不在于提供參考的這些檢查手段。

《知識(shí)分子》： 有人認(rèn)為可以由各個(gè)專業(yè)協(xié)會(huì)去做各自的指標(biāo)，代替現(xiàn)有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？

陳福佑：其實(shí)一直以來中國科協(xié)都有公布《高質(zhì)量科技期刊分級(jí)目錄》，是根據(jù)各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域定的，對(duì)于指導(dǎo)不同學(xué)科的科研人員投稿選擇發(fā)揮著很重要的作用。

但是，如果需要在科研評(píng)價(jià)中發(fā)揮參考依據(jù)，需要滿足跨學(xué)科具有可比性。這就要求各個(gè)學(xué)科協(xié)會(huì)在制定指標(biāo)時(shí)，要有統(tǒng)一的架構(gòu)，否則后期很難實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科可比。其次，因?yàn)槭前磳I(yè)領(lǐng)域劃分的，各自都有不同的看法和偏好。讓科學(xué)家評(píng)期刊，頂尖期刊大家的認(rèn)可度會(huì)相對(duì)一致，但接下來差異就比較大了，因?yàn)槊總€(gè)人的研究方向不同，關(guān)注的重點(diǎn)也不一樣。

《知識(shí)分子》：也有人提出，可以直接采用JCR的分區(qū)，或者在JCR期刊目錄的基礎(chǔ)上，參照分區(qū)表的邏輯，再按金字塔結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分。您怎么看？

陳福佑：不同的評(píng)價(jià)體系是不同的學(xué)術(shù)價(jià)值觀的體現(xiàn)，JCR的內(nèi)核和分區(qū)表內(nèi)核差別是很大的，金字塔分級(jí)結(jié)構(gòu)只是新銳分區(qū)諸多價(jià)值理念的一個(gè)。我們可以把蘿卜做成青菜的樣子，但它們本質(zhì)還是不一樣的。

JCR和分區(qū)表是兩套差異很明顯的體系：分區(qū)表有大類和小類，JCR對(duì)應(yīng)的只是我們的細(xì)分專業(yè)，看不到大類這個(gè)維度。另外，分區(qū)表的超越指數(shù)和JCR依賴的影響因子，絕大多數(shù)情況下排名是一致的，但在指標(biāo)比較極端的情況下會(huì)有差異。我們還做了很多細(xì)節(jié)處理，比如綜述文章不占分區(qū)名額，文獻(xiàn)類型也做了專門的考量，這些也和直接沿用JCR差別很多。

03 學(xué)界知名期刊為什么會(huì)降區(qū)？

《知識(shí)分子》：之前分區(qū)表中一些業(yè)界比較知名的期刊降區(qū)，引發(fā)了不少批評(píng)，為什么會(huì)出現(xiàn)降區(qū)的情況？

陳福佑：降區(qū)的原因主要還是真實(shí)的指標(biāo)在下降。有些期刊的出版策略改變，例如在做起新期刊后，讓原本的老牌期刊改變發(fā)文scope，增大體量，這也導(dǎo)致指標(biāo)上老牌期刊的影響力是下降的，而指標(biāo)的變化和人的感知往往有一個(gè)時(shí)間差距。

期刊也有生老病死，這是很正常的。一些老牌期刊本身在“變水”，很現(xiàn)實(shí)的原因是，OA期刊如果要增加營收，就必須擴(kuò)大體量，這是一個(gè)很直接的邏輯。

還有一些爭議期刊，雖然大家也會(huì)覺得它“變水”了，但作為商業(yè)出版社的期刊，編輯部還是可以盡量維持一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。但協(xié)會(huì)期刊就不太一樣，質(zhì)量控制沒那么容易做到一致。

《知識(shí)分子》：那也有一些期刊是指標(biāo)上升了或者沒有變，反而降區(qū)，這是為什么？

陳福佑：分區(qū)結(jié)果是期刊指標(biāo)在自己領(lǐng)域的相對(duì)位置。如果其它期刊的指標(biāo)也在上升，只有上升更快才能保持更高位次。期刊只拿自己的指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比是沒有意義的。

有些領(lǐng)域很卷，很多期刊得分都在上升， 水漲船高。今年一個(gè)比較典型的案例是 Acta Materialia。這本期刊主要做金屬材料，本身指標(biāo)沒有發(fā)生特別大的變化，但材料領(lǐng)域整體競爭越來越激烈，它的相對(duì)排名就被動(dòng)往下掉了。

另外，這幾年它也在發(fā)一些電催化、電池方向的文章，這些方向的影響因子確實(shí)更高，但在我們這里，這些文章要和 Advanced Materials 這一類頂刊去比較，其實(shí)是處在劣勢的。結(jié)果就是，指標(biāo)沒有顯著提升，但排名就下去了。

一些科研人員反映光學(xué)擠占物理領(lǐng)域頂刊的問題，這個(gè)情況跟材料是一樣的?，F(xiàn)在火的光學(xué)期刊大多數(shù)都是跟"先進(jìn)材料和制造"相關(guān)的，都往交叉方向走了。但它又掛在物理的學(xué)科下面，分類上又不那么明確，這樣就把傳統(tǒng)物理光學(xué)的期刊給擠壓了。

《知識(shí)分子》：分區(qū)表受到批評(píng)的時(shí)候，JCR是一個(gè)常見的比較對(duì)象。分區(qū)表和JCR核心差異在哪里？

陳福佑：其實(shí)可以概括為三點(diǎn)。第一是評(píng)價(jià)模型，就是金字塔形分區(qū)。在此之前，期刊評(píng)價(jià)是沒有分區(qū)這個(gè)概念的，這是1999年前輩學(xué)者金碧輝研究員首先提出來了的。

第二是評(píng)價(jià)指標(biāo)，也就是超越指數(shù)。影響因子是算術(shù)平均值，極值對(duì)它影響很大，一篇超高引用的文章就能把平均數(shù)拉上去。超越指數(shù)看的是整體分布，要求的是我的引用分布整體要比你高，才算超過你。換句話說，從A期刊里隨機(jī)抽一篇文章，和B的比，B有可能更高，這才說明整體水平更高，這也更符合大家對(duì)期刊水平的直覺認(rèn)知。

例如，一本期刊影響因子很高，但有72%的文章引用次數(shù)是0，最高的一篇達(dá)到1075次，一平均自然就很高。我們并不是說這樣的期刊不好，但我們更看重整體水平。

第三是主題體系。我們采用的是Leiden University CWTS的主題分類方法，把所有文章按主題歸類，在相同主題內(nèi)進(jìn)行比較，同時(shí)對(duì)不同文獻(xiàn)類型做歸一化處理。這樣應(yīng)用研究和應(yīng)用研究比，基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)研究比，冷門主題與冷門比，熱門主題與熱門比，這樣才更有意義。

《知識(shí)分子》：關(guān)于超越指數(shù)。推出以來一直有質(zhì)疑的聲音，比如算法不透明、無法復(fù)現(xiàn)？

陳福佑：大家希望能夠復(fù)現(xiàn)分區(qū)結(jié)果 ，這個(gè)心理可以理解。

超越指數(shù)的算法在七年之前就發(fā)表過，而且我們一直在宣傳，包括制作視頻來介紹超越指數(shù)，算法是透明的。但復(fù)現(xiàn)是另外一個(gè)問題：需要擁有大數(shù)據(jù)和計(jì)算能力。理論上，算法是透明的，只要擁有大數(shù)據(jù)和算力，大家都可以復(fù)現(xiàn)。甚至大數(shù)據(jù)集的少量差異大概率都不會(huì)影響最終結(jié)果 。但這對(duì)普通用戶來說，幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)中，追求一個(gè)系統(tǒng)最底層的運(yùn)作完全透明往往很難，但是我們還是可以相信一些系統(tǒng)的公正性。舉個(gè)例子，高考成績的評(píng)判過程也是不公開的，但是我們還是相信它。因?yàn)樗梢蕴峁┵|(zhì)詢，能夠?qū)唧w某張卷的成績進(jìn)行復(fù)核。

我們提供期刊畫像服務(wù)，任何期刊如果對(duì)自身的分區(qū)結(jié)果存在疑問，都可以提出質(zhì)詢。與此同時(shí)，我們也會(huì)在平臺(tái)上集中展示一些有爭議的案例，向大家解釋具體的評(píng)估過程與依據(jù)。

04

國產(chǎn)期刊升區(qū)爭議

《知識(shí)分子》：分區(qū)表國產(chǎn)期刊升區(qū)的做法這幾年引發(fā)了很多爭議，具體國產(chǎn)期刊升區(qū)的操作是如何進(jìn)行的？

陳福佑：分兩個(gè)階段。2024 年以前是第一個(gè)“五年支持計(jì)劃”，大機(jī)制是普調(diào)，只要是中國期刊就支持，在劃分分區(qū)上有一定的優(yōu)待，不用申請(qǐng)。但從 2025 年開始，我們改成了申請(qǐng)制。只有當(dāng)期刊覺得自己需要支持、發(fā)展遇到了困難才申請(qǐng)。這樣可以避免大家覺得所有國產(chǎn)刊都是被特殊照顧出來的，有些發(fā)展得很好的期刊就不需要這個(gè)標(biāo)簽。

通過支持計(jì)劃，很多期刊已經(jīng)有了很好的發(fā)展，步入良性發(fā)展正軌，不再需要廣泛支持。因此我們的支持計(jì)劃，也調(diào)整為針對(duì)一些發(fā)展瓶頸期的特色學(xué)科期刊進(jìn)行重點(diǎn)支持，這與國家政策導(dǎo)向是一致的。

對(duì)于申請(qǐng)支持的期刊，我們會(huì)在分區(qū)表中標(biāo)注“中國SCI期刊支持計(jì)劃”。這對(duì)用戶來說是信息透明，對(duì)于期刊也是一個(gè)提醒，說明他們還有提升的空間。

《知識(shí)分子》：這種支持國產(chǎn)期刊的方式，也有拔苗助長的批評(píng)聲音？

陳福佑：支持本土期刊引發(fā)了廣泛爭議。分區(qū)表的目標(biāo)是先授之以魚，再實(shí)現(xiàn)授之以漁的終極目標(biāo)。分區(qū)表對(duì)國產(chǎn)期刊的支持，既體現(xiàn)在獲得更多的國產(chǎn)資源、國產(chǎn)稿源，也體現(xiàn)在國際影響力有很大提升。這個(gè)提升是什么意思呢？就是國際上對(duì)這個(gè)期刊可能不熟，但如果期刊屬于分區(qū)表的一區(qū)和二區(qū)，他們就能在對(duì)應(yīng)的期刊分類目錄中快速對(duì)標(biāo)。

分區(qū)表國際化程度其實(shí)很高，在期刊評(píng)價(jià)專業(yè)領(lǐng)域是有國際影響力的。Elsevier、Wiley 的journal finder都在用我們的數(shù)據(jù)。一些國家，例如韓國的機(jī)構(gòu)用我們的預(yù)警期刊?，F(xiàn)在我們還免費(fèi)查詢和網(wǎng)站的中英兩個(gè)版本，其實(shí)也是為了做國際化，希望讓更多國家使用我們的分區(qū)表。

《知識(shí)分子》：支持國產(chǎn)期刊，有《中國科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃》這種多個(gè)部門合作的政策推動(dòng)，需要分區(qū)表通過使部分國產(chǎn)期刊升區(qū)的方式支持嗎？

陳福佑：新銳分區(qū)對(duì)中國期刊支持，與管理部門的支持是完全不同的，也不是可以互相替代的。分區(qū)表的支持是在評(píng)價(jià)體系中給予傾斜，助力中國期刊在與國際期刊在競爭稿源時(shí)，處于相同的起跑線。這種支持的短期效果，對(duì)期刊建設(shè)吸引優(yōu)質(zhì)稿源，有立桿見影的成效?！蹲吭狡诳?jì)劃》主要是經(jīng)費(fèi)支持和榮譽(yù)支持，為期刊建設(shè)提供物質(zhì)保障和名譽(yù)鼓勵(lì)。

分區(qū)表其實(shí)是一個(gè)與科學(xué)共同體的連接點(diǎn)，上面連著國家層面的各項(xiàng)政策，下面連到每一個(gè)研究所、每一個(gè)學(xué)院的具體做法。所以在國家政策和期刊數(shù)據(jù)庫之間，分區(qū)表一方面把政策端的變化及時(shí)傳遞給期刊，另一方面也將期刊的發(fā)展情況反饋回去，在中間起一個(gè)連接的作用。之所以這樣支持，也是因?yàn)槲覀冮L期與中國期刊打交道，理解國家希望通過期刊體系提升科研話語權(quán)的方向，因此也更主動(dòng)地推動(dòng)和支持期刊的快速發(fā)展。

《知識(shí)分子》： 還有中文期刊的問題，新銳分區(qū)計(jì)劃納入一部分中文期刊，也是支持國產(chǎn)期刊的一個(gè)環(huán)節(jié)嗎？

陳福佑：很多研究者和科研管理部門的老師都希望期刊分區(qū)表將中文期刊考慮進(jìn)來。中文期刊在科研評(píng)價(jià)體系里只能按核心期刊計(jì)算，比如一區(qū)能算200分，核心期刊可能只算40分甚至10分，這個(gè)差距太大，而且這也不符合國家對(duì)中文期刊發(fā)展的政策。撇開政策不談，中文刊本身也有價(jià)值，對(duì)中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展或者本地化研究是有實(shí)際貢獻(xiàn)的。

我們現(xiàn)在關(guān)注的主要還是被Web of Science收錄的那批，包括SCI和ESCI里的中文期刊。最近幾年Wos收錄期刊收得比較緊，中文期刊進(jìn)ESCI越來越難了。我們每年新銳的會(huì)議都會(huì)把Wos的負(fù)責(zé)人請(qǐng)來跟中國期刊交流，核心就是希望能幫中國期刊更容易進(jìn)ESCI。這些幕后的工作大家看不到，批評(píng)的時(shí)候也不會(huì)考慮這些，我們只能默默地繼續(xù)做。