《東方法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字數(shù)31.9億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《東方法學(xué)》2026年第2期要目

【理論前沿】

1.污染環(huán)境罪的累積犯法理再詮釋

魏東

2.關(guān)系刑法學(xué)視域下犯罪論體系重構(gòu)

金鴻浩

3.民營企業(yè)刑事訴訟程序保護的路徑體系

楊帆

4.論行政規(guī)劃的強制性

孫中原

5.低空空域權(quán)利配置的法經(jīng)濟學(xué)分析

林樹榮

【智慧法治】

6.云服務(wù)定價模式的壟斷風(fēng)險與梯次監(jiān)管方案

李鑫

7.數(shù)據(jù)污染的平臺治理責(zé)任

張喆銳

8.合成數(shù)據(jù)的“合成”風(fēng)險與法律規(guī)制

霍敬裕

9.醫(yī)療人工智能產(chǎn)品責(zé)任中的發(fā)展風(fēng)險抗辯規(guī)則

方樂坤

【數(shù)據(jù)法治】

10.論公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營收益分配的政府參與

褚睿剛

11.公共數(shù)據(jù)資源化的理論構(gòu)造與制度展開

馮洋

12.公共數(shù)據(jù)共享法律責(zé)任的理論邏輯和實踐價值

郭文濤

【理論前沿】

1.污染環(huán)境罪的累積犯法理再詮釋

作者：魏東（四川大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在構(gòu)建中國刑法學(xué)自主知識體系的語境下，污染環(huán)境罪的累積犯法理詮釋需要融入領(lǐng)域法論和功能主義方法論，以最大限度實現(xiàn)污染環(huán)境罪解釋結(jié)論的整全有效性。作為污染環(huán)境罪的行為對象的污染物，可以分為“危險有毒物質(zhì)”與“有害物質(zhì)”兩種規(guī)范類型，相應(yīng)地，將作為累積犯的污染環(huán)境罪區(qū)分為作為“強累積犯”的“危險有毒物質(zhì)”型污染環(huán)境罪、作為“弱累積犯”的“有害物質(zhì)”型污染環(huán)境罪兩種規(guī)范類型，在同立法規(guī)定和司法解釋保持對應(yīng)協(xié)調(diào)的同時，有利于類型化解決污染環(huán)境罪的行為不法和責(zé)任判斷問題。“增強意識”型放任責(zé)任理論可以作為環(huán)境資源領(lǐng)域刑法論和累積犯論的重要法理，將那些明顯違背“增強”防止污染環(huán)境意識要求且明顯不屬于正常經(jīng)營活動的“輕信能夠避免的態(tài)度”，實質(zhì)地解釋為“開放容忍的態(tài)度”即放任態(tài)度，從而使污染環(huán)境罪的放任責(zé)任范圍適當(dāng)寬于其他普通犯罪放任責(zé)任范圍。結(jié)合當(dāng)前我國刑法和司法解釋的規(guī)定，前端原材料的提供者、委托處置污染物的委托者、提供租賃駕乘服務(wù)的出租人與駕乘人等三種主體的“增強意識”型放任責(zé)任判斷，尚存較為突出的解釋論爭議，亟需更加深刻的累積犯法理研究和有效闡釋。

關(guān)鍵詞：自主知識體系；污染環(huán)境罪；污染物二分法；集體法益；累積犯二分法；“增強意識”型放任責(zé)任

2.關(guān)系刑法學(xué)視域下犯罪論體系重構(gòu)

作者：金鴻浩（北京化工大學(xué)廉政研究中心）

內(nèi)容提要：在關(guān)系刑法學(xué)視域下，犯罪被定義為加害者和受害者之間嚴重對立的交互關(guān)系。其中加害者的規(guī)范違反行為是犯罪關(guān)系的“正題”，受害者的法益損害后果是犯罪關(guān)系的“反題”，加害－受害交互過程的內(nèi)部因果性和外部社會危害性是犯罪關(guān)系的“合題”，三者遵循正反合的辯證邏輯。在新的范式下，刑法學(xué)的學(xué)派之爭將因?qū)Ψ缸镎J識的變革而走向整合，也為犯罪論體系的重構(gòu)提供了契機。關(guān)系刑法學(xué)的犯罪論體系呈現(xiàn)三維特征，需要依次審查加害維度的規(guī)范違反性、受害維度的法益侵害性、交互維度的社會危害性，最終作出罪與非罪的結(jié)論。該體系突破了犯罪人中心觀的單一性視角，具有視域升維、學(xué)說融合特征，可以有效解決犯罪情節(jié)評價、行為人與被害人責(zé)任劃分等實務(wù)難題。

關(guān)鍵詞：中國自主刑法學(xué)知識體系；關(guān)系刑法學(xué)；犯罪論體系；辯證邏輯；犯罪關(guān)系；被害人教義學(xué)

3.民營企業(yè)刑事訴訟程序保護的路徑體系

——以《刑事訴訟法》第四次修改為切入點

作者：楊帆（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《刑事訴訟法》通過法治化營商環(huán)境建構(gòu)、權(quán)利保護、經(jīng)濟效率提升、合規(guī)引導(dǎo)等手段，發(fā)揮著保護民營企業(yè)的重要功能?！睹駹I經(jīng)濟促進法》的實施對刑事訴訟中的民營企業(yè)保護提出了直接要求。第四輪《刑事訴訟法》的修改應(yīng)針對當(dāng)前刑事司法對民營企業(yè)保護存在的程序痛點，遵循平等保護與特別保護、人身權(quán)利保護與財產(chǎn)權(quán)利保護、實體與程序的協(xié)同保護原則，從立案、偵查、采取強制措施，到起訴、審判等各個環(huán)節(jié)，關(guān)注民營企業(yè)的特殊性，對民營企業(yè)的保護進行整體規(guī)劃。修改后的《刑事訴訟法》，將兼具對程序文明理性、獨立性、完整性、科學(xué)性的實現(xiàn)，又能為民營經(jīng)濟發(fā)展提供充分的刑事司法程序供給。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)；平等保護；趨利性執(zhí)法；涉案財物；偵查權(quán)規(guī)制；程序供給

4.論行政規(guī)劃的強制性

作者：孫中原（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：強制性是審視行政規(guī)劃樣態(tài)的重要維度，在法治語境下，規(guī)劃的強制性需與法律實現(xiàn)關(guān)聯(lián)而呈現(xiàn)差異化特征。我國行政規(guī)劃的強制性經(jīng)歷了從“天然屬性”到“外部屬性”的轉(zhuǎn)變，即從行政上、事實上的強制性轉(zhuǎn)向法律上、規(guī)范上的強制性。學(xué)界對此形成了“肯定說”“否定說”“情況說”等觀點，其中“情況說”立足于現(xiàn)代法治語境，更符合規(guī)劃的制度實踐與發(fā)展方向。在內(nèi)在機理上，國家權(quán)力的正當(dāng)行使、公共利益優(yōu)位與行政效能等因素共同構(gòu)成了規(guī)劃強制性的正當(dāng)性與必要性基礎(chǔ)。在表達方式上，法律規(guī)定通過法律效力、程序保障、后果追究等具體規(guī)范條款，以多元方式塑造了行政規(guī)劃的強制性。在規(guī)制路徑上，為確保強制性不被濫用，須在實體上要求規(guī)劃恪守“法律保留”，確保規(guī)劃內(nèi)容符合上位規(guī)劃要求和公共利益目的，并在穩(wěn)定性與情勢變更之間探索創(chuàng)新機制；在程序上重點強化公眾參與、專家咨詢的可操作性與實效性，以“過程正義”保障“結(jié)果正義”；在救濟上提供行政復(fù)議、行政訴訟和國家賠償?shù)榷嘣緩?，通過統(tǒng)一定位強調(diào)行政的內(nèi)部控制，并建立多元靈活的行政補償制度，以平衡公共利益與個人權(quán)益。

關(guān)鍵詞：行政規(guī)劃；強制性；行政效能；法律保留；公共利益；程序規(guī)制

5.低空空域權(quán)利配置的法經(jīng)濟學(xué)分析

作者：林樹榮（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：低空經(jīng)濟活動的規(guī)?；瘧?yīng)用，致使空域資源發(fā)生了從純公共物品向競爭性公共池塘資源的屬性轉(zhuǎn)變，也凸顯了傳統(tǒng)行政管制模式與地表依附型私權(quán)結(jié)構(gòu)的制度滯后性。為克服傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)界定模糊引致的價值耗散，應(yīng)參照海域使用權(quán)分層邏輯，將低空空域從土地所有權(quán)中剝離并形塑為獨立的準物權(quán)客體。進而依據(jù)法益位階構(gòu)建權(quán)利流轉(zhuǎn)機制，即基礎(chǔ)權(quán)益層適用行政劃撥以保障公共利益，增值權(quán)益層則引入特許經(jīng)營與組合拍賣以提升市場效率。針對飛行活動的負外部性，在事前風(fēng)控層面，應(yīng)當(dāng)建立飛行風(fēng)險的當(dāng)量核算體系與碎片化強制責(zé)任保險；在歸責(zé)原則層面，應(yīng)當(dāng)以飛行器風(fēng)險程度高低為據(jù)，設(shè)置差異化的歸責(zé)模型；在權(quán)利限制層面，應(yīng)當(dāng)引入法定地役權(quán)構(gòu)造，并在行政監(jiān)管中嵌入以算法可解釋性為原則的穿透式監(jiān)管，從而實現(xiàn)技術(shù)理性與法治價值的激勵相容。

關(guān)鍵詞：低空經(jīng)濟；法經(jīng)濟學(xué)；空域權(quán)利配置；組合拍賣；穿透式監(jiān)管；分層構(gòu)造

【智慧法治】

6.云服務(wù)定價模式的壟斷風(fēng)險與梯次監(jiān)管方案

作者：李鑫（安徽大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在云服務(wù)市場中，超大型云服務(wù)提供商慣用云信用額度與數(shù)據(jù)出站費用的定價模式吸引客戶。然而，高面值、大范圍的云信用額度筑高了市場壁壘，高昂且具有不確定性的數(shù)據(jù)出站費用加強了客戶鎖定效應(yīng)，兩者的結(jié)合不僅削弱了競爭對手的競爭能力，也損害消費者利益，造成了競爭損害。由于定價模式的壟斷風(fēng)險難以被認定為典型壟斷行為，且反壟斷需在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與維護競爭秩序之間保持平衡，因此，應(yīng)針對云服務(wù)行業(yè)屬性、風(fēng)險階段適用梯次監(jiān)管而非事后規(guī)制路徑。在梯次監(jiān)管路徑下，算力資源因無法滿足要件不能作為行業(yè)必需設(shè)施，臨時措施與經(jīng)營者承諾則能夠達到監(jiān)管云服務(wù)的及時性、預(yù)防性、救濟性目標。實踐中，臨時措施與經(jīng)營者承諾所包含的救濟措施應(yīng)重點關(guān)注以下幾種：提升云服務(wù)的價格透明度、推動云服務(wù)提供商之間的互操作性、實現(xiàn)云服務(wù)之間的可攜帶性。

關(guān)鍵詞：云服務(wù)；云信用額度；數(shù)據(jù)出站費用；反壟斷；梯次監(jiān)管；救濟措施

7.數(shù)據(jù)污染的平臺治理責(zé)任

作者：張喆銳（中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：生成式人工智能和社交媒體的發(fā)展加劇了數(shù)據(jù)污染的現(xiàn)代風(fēng)險。泛濫的污染數(shù)據(jù)信息可能會導(dǎo)致個體認知殖民化、民主協(xié)商失序化以及社會信任脆弱化。公法應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)污染加以規(guī)制。首先，在義務(wù)主體上，對污染數(shù)據(jù)信息的主要審查義務(wù)不應(yīng)由個體而應(yīng)由平臺承擔(dān)。其次，在義務(wù)內(nèi)涵上，一方面，應(yīng)在區(qū)分事實邏輯類、價值偏見類以及低價值類污染數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)的可靠性程度進行類型劃分。另一方面，應(yīng)區(qū)分信息智能生成階段與信息傳播階段，結(jié)合模型學(xué)習(xí)、模型應(yīng)用、社交媒體平臺傳播以及具體應(yīng)用場景的差異，確定不同類型平臺的可靠數(shù)據(jù)保障義務(wù)。最后，在不法后果上，應(yīng)構(gòu)建合比例的行刑規(guī)制體系，以《刑法》第286條之一作為數(shù)據(jù)污染平臺治理的最后法保障。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)污染；生成式人工智能；平臺治理；責(zé)任分配；可靠數(shù)據(jù)保障義務(wù)；行刑規(guī)制體系

8.合成數(shù)據(jù)的“合成”風(fēng)險與法律規(guī)制

作者：霍敬裕（合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為人工智能領(lǐng)域的“新燃料”，合成數(shù)據(jù)依托數(shù)據(jù)脫敏和多維特征重組的技術(shù)路徑，既解決了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)應(yīng)用的隱私合規(guī)困境，亦突破了跨域協(xié)作的信息壁壘，實現(xiàn)了數(shù)字治理從數(shù)據(jù)資源化向數(shù)據(jù)工程化的范式躍遷。然而，既有的數(shù)據(jù)治理范式尚未能有效識別和規(guī)制合成數(shù)據(jù)全生命周期中呈現(xiàn)的溯源性風(fēng)險、過程性風(fēng)險和衍生性風(fēng)險，數(shù)據(jù)仿真度的提升與特征維度的擴展客觀上導(dǎo)致主體資格認定、客體權(quán)屬界定以及應(yīng)用場景規(guī)制等法律關(guān)系的復(fù)合性異變。治理的目標不再是單純“管理”既有的數(shù)據(jù)，而是“塑造”合規(guī)的數(shù)據(jù)集。為此，需重構(gòu)以結(jié)果為導(dǎo)向治理中“數(shù)據(jù)控制者—處理者”二元架構(gòu)，轉(zhuǎn)向原始數(shù)據(jù)控制者在初始訓(xùn)練集構(gòu)建階段、算法開發(fā)者在模型優(yōu)化過程中和運營方在應(yīng)用場景拓展時三元責(zé)任分配模態(tài)，實現(xiàn)合成數(shù)據(jù)從生成到傳播再到價值實現(xiàn)的全鏈條治理。

關(guān)鍵詞：合成數(shù)據(jù)；訓(xùn)練數(shù)據(jù)；人工智能；溯源性風(fēng)險；過程性風(fēng)險；衍生性風(fēng)險

9.醫(yī)療人工智能產(chǎn)品責(zé)任中的發(fā)展風(fēng)險抗辯規(guī)則

作者：方樂坤（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：從醫(yī)療技術(shù)進步需求、防止責(zé)任絕對化的制度效應(yīng)等角度衡量，應(yīng)將發(fā)展風(fēng)險抗辯規(guī)則繼續(xù)適用于醫(yī)療AI產(chǎn)品責(zé)任之中。應(yīng)秉持優(yōu)先保障安全利益、兼容發(fā)展利益、以技術(shù)進步推動實現(xiàn)高水平醫(yī)療安全的理念，對醫(yī)療AI場景下制造商的理性或注意義務(wù)作適度擴張設(shè)定，構(gòu)建一套合理安全的發(fā)展風(fēng)險抗辯規(guī)則體系。鑒于醫(yī)療行業(yè)的高敏感性，應(yīng)將醫(yī)療AI產(chǎn)品責(zé)任中的發(fā)展風(fēng)險抗辯事由設(shè)定為相對免責(zé)事由，令制造商對算法運行中的不可控環(huán)節(jié)履行警示告知義務(wù)，對缺陷產(chǎn)品負擔(dān)召回等義務(wù)。應(yīng)根據(jù)醫(yī)療AI產(chǎn)品的危險程度彈性把握合理發(fā)展風(fēng)險的判定標準。“黑箱”醫(yī)療的不可解釋性不應(yīng)該當(dāng)然解釋為合理發(fā)展風(fēng)險；應(yīng)倡導(dǎo)與促進社會安全價值觀相一致的負責(zé)任的醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新，盡可能使醫(yī)療AI產(chǎn)品有效滿足可解釋性要求。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療人工智能；產(chǎn)品責(zé)任；發(fā)展風(fēng)險抗辯；合理安全；醫(yī)療安全；可解釋性

【數(shù)據(jù)法治】

10.論公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營收益分配的政府參與

作者：褚睿剛（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：收益分配是公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營的基礎(chǔ)制度，政府在其中扮演三重重要角色。政府參與公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營收益分配遵循“初次分配+再分配+第三次分配”三階構(gòu)造方策，并在各分配階段通過不同的制度與方式參與其中。政府通過授權(quán)運營機構(gòu)收取運營服務(wù)費的方式間接參與收益初次分配，再將所分享的收費收益與課稅收入?yún)R入數(shù)據(jù)財政，并通過財政支出直接實施再分配，最后通過助推慈善捐贈與分享經(jīng)濟等方式對第三次分配進行嵌入式治理。實踐中，上述各分配制度均存在不同程度的設(shè)計不足乃至規(guī)則空白問題，須進行體系性優(yōu)化。具體而言，公共數(shù)據(jù)運營服務(wù)費定價應(yīng)突破成本補償?shù)蔫滂簦扇「邮袌龌姆绞?，明確政府與運營主體“成本補償收益+其余收益”的對應(yīng)分配結(jié)構(gòu)，并合理確定政府內(nèi)部各數(shù)據(jù)提供部門間的收益再分配比例。公共數(shù)據(jù)課稅宜采用傳統(tǒng)課稅模式，可在授權(quán)運營的多個環(huán)節(jié)課征多類稅種，并以稅收優(yōu)惠方式促進、引導(dǎo)公共數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展。此外，政府可通過主導(dǎo)公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品共享平臺建設(shè)，加強對慈善捐贈與分享經(jīng)濟的法律激勵，并輔之以柔性的合作監(jiān)管方式，助推收益第三次分配。

關(guān)鍵詞：收益分配；公共數(shù)據(jù)；運營服務(wù)費；授權(quán)運營；政府參與；合作監(jiān)管

11.公共數(shù)據(jù)資源化的理論構(gòu)造與制度展開

作者：馮洋（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：公共數(shù)據(jù)資源化是指將公共數(shù)據(jù)集合進行加工處理，并通過法定機制確定其權(quán)屬，最終轉(zhuǎn)化為可供市場流通利用的數(shù)據(jù)要素資源的過程。關(guān)于資源開發(fā)利用和發(fā)展社會生產(chǎn)力的憲法條款為公共數(shù)據(jù)資源化奠定了根本法依據(jù)。價值創(chuàng)造是公共數(shù)據(jù)資源化的核心功能，其制度空間在與公共數(shù)據(jù)的安全保障、公共服務(wù)和社會治理功能的協(xié)調(diào)中得以厘清。公共數(shù)據(jù)資源化應(yīng)當(dāng)明確為國家義務(wù)。應(yīng)當(dāng)確立公共數(shù)據(jù)資源國家所有權(quán)，并構(gòu)建所有權(quán)與用益權(quán)分離的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)，突出用益權(quán)的價值增益功能。通過法律的調(diào)整以及《公共數(shù)據(jù)條例》的制定，圍繞數(shù)智基礎(chǔ)設(shè)施、確權(quán)與授權(quán)、功能協(xié)調(diào)與互補、組織與激勵等關(guān)鍵事項開展制度建設(shè)，為公共數(shù)據(jù)資源化及其價值創(chuàng)造提供全面的制度保障。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)；資源化；國家義務(wù)；確權(quán)；授權(quán)；激勵機制

12.公共數(shù)據(jù)共享法律責(zé)任的理論邏輯和實踐價值

作者：郭文濤（海南大學(xué)紀檢監(jiān)察學(xué)院）

內(nèi)容提要：針對公共數(shù)據(jù)共享存在的“共享不充分、權(quán)責(zé)不清、安全無保障”等典型問題以及執(zhí)法司法“認定難、適用亂”等實踐困境，厘清其法律責(zé)任的理論邏輯，并探索其實踐價值、執(zhí)法司法指引及精準運用路徑，對助力數(shù)字法治政府建設(shè)具有重要意義。我國數(shù)據(jù)地方立法實踐經(jīng)歷了“政府?dāng)?shù)據(jù)共享-政務(wù)數(shù)據(jù)共享-公共數(shù)據(jù)共享”的演變過程，范圍逐漸擴大，但央地兩種法規(guī)均鮮明地將數(shù)據(jù)共享的法律責(zé)任歸納為責(zé)令改正、處分、刑事責(zé)任三種。在公共數(shù)據(jù)共享中，責(zé)令改正反映了同級或?qū)蛹壉O(jiān)督關(guān)系，處分反映了公共管理和服務(wù)機構(gòu)與其工作人員之間的懲戒關(guān)系，刑事責(zé)任反映了犯罪后的刑事法律關(guān)系。這三對法律關(guān)系背后都遵循著堅實的理論基礎(chǔ)，分別是內(nèi)部行政法理論、特別權(quán)力關(guān)系理論、罪刑法定原則。公共數(shù)據(jù)共享法律責(zé)任以責(zé)令改正、處分、刑事責(zé)任為核心，以民事責(zé)任與行政罰款為補充，核心責(zé)任是因公共數(shù)據(jù)公權(quán)屬性而聚焦公法主體權(quán)力的規(guī)制。與上位法同類責(zé)任相比，其在規(guī)制對象、價值目標與適用場景上具有特殊性，可以為同類責(zé)任形態(tài)的區(qū)分與適用提供理論參照。三類核心責(zé)任層級遞進、功能互補，構(gòu)成“預(yù)防-懲戒-制裁”閉環(huán)，其邏輯對于數(shù)字法治政府制度設(shè)計、實施與拓展，具有重要借鑒意義，并有助于構(gòu)建統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的數(shù)字法治責(zé)任框架。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)共享；法律責(zé)任；內(nèi)部行政法；特別權(quán)力關(guān)系；罪刑法定；數(shù)字法治政府

《東方法學(xué)》是由上海人民出版社有限責(zé)任公司和上海市法學(xué)會主辦的高端法學(xué)理論專業(yè)期刊。《東方法學(xué)》是CSSCI來源期刊、中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價核心期刊、全國中文核心期刊、中國知網(wǎng)CI值排序Q1區(qū)法學(xué)期刊。2020年成為CLSCI來源期刊?！稏|方法學(xué)》以交流學(xué)術(shù)思想、創(chuàng)新學(xué)術(shù)理論為宗旨；以原創(chuàng)性、前瞻性、學(xué)術(shù)性為編輯標準；以推動法治進步、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展為己任。開設(shè)本期關(guān)注、理論前沿、智慧法治、青年論壇、域外之窗等欄目，是法學(xué)、法律專業(yè)人士的理想讀物。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲 明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。