前此我撰寫《“儒墨”還是墨》一文，指出《史記》所書“儒墨”多為儒家筆墨的意思，即指儒家的著述或?qū)W說，而不是諸子百家中的墨子或墨家。雖然作為立論的背景知識(shí)和基本前提，談到墨家在戰(zhàn)國(guó)以后即已闃焉無聞，而在這種情況下，至少在漢武帝時(shí)期，是絕不會(huì)出現(xiàn)弘大墨家學(xué)說之事的。

由于自己“起家”的專業(yè)乃是只看地況、不問人事的歷史地理學(xué)，幾十年來雖然隨讀書得間自然而然地向許多本專業(yè)之外的領(lǐng)域有所拓展延伸，但對(duì)思想史問題，卻一向望而卻步。蓋天資駑鈍，不善抽象思維，對(duì)這類看不清、摸不著也抓不住的內(nèi)容，想要讀懂，都要費(fèi)九牛二虎的力氣，更實(shí)在沒有研究的能力。

自己不行，就要相信那些行的人。按照自己的想象，像中華書局新點(diǎn)校本那樣把“儒墨”誤解為儒家和墨家，只是歷史文獻(xiàn)學(xué)者才會(huì)犯的錯(cuò)誤，專門研究思想史的人，側(cè)重于文獻(xiàn)的內(nèi)涵而不是表面形式，因而是絕不會(huì)造成此等謬誤的。然而做學(xué)問還真不能靠想象，實(shí)際情況，與此差別很大。

今天隨手翻看閑書，翻到了郭沫若先生的《青銅時(shí)代》。

《青銅時(shí)代》中有一篇文章，是《墨子的思想》。文中引述方授楚先生著《墨學(xué)源流》一書，謂方氏云陳勝、吳廣起事之后，“墨家則雖參加，似不甚顯著”，其比較的對(duì)象，是魯?shù)刂T儒持孔氏之禮器往歸陳王，孔子裔孫孔甲且身任陳涉博士，卒與涉俱死。

方授楚先生以為墨家人士曾加入陳勝、吳廣的反秦義舉，所依據(jù)的史料，是《鹽鐵論·褒賢》所述御史大夫桑弘羊的話：

戍卒陳勝……奮于大澤，不過旬月，而齊、魯儒墨縉紳之徒，肆其長(zhǎng)衣，……負(fù)孔氏之禮器《詩》《書》，委質(zhì)為臣。

這個(gè)例證，我在《“儒墨”還是墨》那篇文稿中是提到了的。方氏另外還提到《鹽鐵論》同篇另一段桑弘羊的話：

陳王赫然奮爪牙為天下首事，道雖兇而儒墨或干之者，以其無王久矣，道擁遏不得行，自孔子以至于茲；而秦復(fù)重禁之，故發(fā)憤于陳王也。

不言而喻，方氏就是把這兩處“儒墨”中的“墨”字理解成了墨家。

《鹽鐵論》中述及的“儒墨”，不止這兩處而已，前此我寫《“儒墨”還是墨》一文時(shí)，由于重在解析《史記》的紀(jì)事，所以沒有外延太多，去具體討論《鹽鐵論》的用法，只是簡(jiǎn)單地談到：“至于《鹽鐵論》中，此類用例尤多，如‘齊魯儒墨縉紳之徒’，即屬顯證?！逼鋵?shí)我們看一下比較通行的《鹽鐵論》校注本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，專門研究《鹽鐵論》文本的學(xué)者，同樣在一直誤解這一詞語。

王利器先生，是一位學(xué)養(yǎng)博奧的學(xué)者，他做的《鹽鐵論校注》，特別關(guān)注了這個(gè)看起來平平常常的詞語，頗具學(xué)術(shù)眼光，可所做解讀，卻出現(xiàn)了明顯的差誤。

《四部叢刊初編》影印明弘治涂氏江陰栞本

《鹽鐵論》中第一次提到“儒墨”的地方是在《鼌錯(cuò)》篇中，同樣是出自御史大夫桑弘羊之口的話：

《春秋》之法，君親無將，將而必誅。故臣罪莫重于弒君，子罪莫重于弒父。日者，淮南、衡山修文學(xué)，招四方游士，山東儒墨，咸聚于江淮之間，講議集論，著書數(shù)十篇。然卒于背義不臣，使謀叛逆，誅及宗族。

王利器先生對(duì)文中“山東儒墨”注釋說：

后《褒賢》篇又作“齊、魯儒墨”，《淮南子·泛論》篇：“總鄒、魯之儒墨?！蹦右彩囚斎?，齊、魯、鄒都在山東，故稱“山東儒墨”。

當(dāng)然這里所說“山東”不是今天那個(gè)同名的省份，而是指崤山以東、函谷關(guān)外的六國(guó)故地。

其實(shí)齊、魯、鄒都是儒學(xué)盛行之地，《論語》有“齊論”、“魯論”之別，即清楚顯示出齊、魯兩地在儒學(xué)傳布史上無以比擬的重要地位，而《莊子·天下》篇稱“其在于《詩》《書》《禮》《樂》者，鄒魯之士搢紳先生多能明之”，西漢人韋孟亦有詩云“濟(jì)濟(jì)鄒魯，禮義唯恭，誦習(xí)弦歌，于異他邦”（《漢書·韋玄成傳》），這些說法也清楚顯示出鄒地也是和齊、魯一樣的儒學(xué)重鎮(zhèn)。故初不必非將墨子或墨家同“儒墨”聯(lián)系到一起。如前文所述，墨家在戰(zhàn)國(guó)以后即已銷聲匿跡，至漢武帝時(shí)期以后固已絕無墨學(xué)之徒可招，所謂“山東儒墨”，同墨家是沒有什么關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)是指關(guān)東各地以儒學(xué)家為主的學(xué)者。在這里，“儒墨”二字甚至可以引申為各路“文化人”的代稱。

回到前面方授楚先生所講的問題上，郭沫若先生雖不贊同墨家會(huì)參加所謂陳、吳“革命”，但他也沒有正確地理解“儒墨”的本義同墨家乃略無關(guān)涉。郭氏強(qiáng)指“儒墨”的“墨”字為《鹽鐵論》所妄增，更原始的記載——《史記·儒林列傳》本來并沒有這個(gè)字兒。然而對(duì)比二者，誰都可以看出，郭沫若先生這一說法未免太強(qiáng)詞奪理了。做學(xué)問，急不得，還是要先慢慢讀好書。

2022年6月5日上午改定