大象新聞?dòng)浾?魏廣寶 通訊員 常麗/文圖

4月14日，南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院速裁團(tuán)隊(duì)僅用四天時(shí)間成功調(diào)解一起跨越近十年的借款糾紛案件，原被告雙方達(dá)成和解，并當(dāng)庭履行完畢。

李某與張某原系朋友兼同事。2015年9月，張某以其侄女經(jīng)營(yíng)電子商行需資金周轉(zhuǎn)為由，通過(guò)POS機(jī)刷卡方式向李某借款10萬(wàn)元，次日補(bǔ)寫(xiě)借條。2022年2月，張某再次以同樣理由借款10萬(wàn)元，李某通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬交付，張某后補(bǔ)借條。兩份借條均未約定還款期限。然而，“實(shí)際用款人是侄女”這一情況，讓還款之路陷入僵局。李某多次催要未果，無(wú)奈向法院提起訴訟。

承辦法官常麗收到訴訟材料后，快速梳理案件脈絡(luò)，并及時(shí)與當(dāng)事人取得了聯(lián)系。在交談中常麗發(fā)現(xiàn)，該案矛盾癥結(jié)在于實(shí)際用款人與借款人并不相符。如果只是嚴(yán)格按照法律規(guī)定，簡(jiǎn)單地一判了之，難以讓被告信服，還可能使其產(chǎn)生抵觸心理，不利于案件實(shí)質(zhì)化解。還是要將調(diào)解“走”在前面，常麗與團(tuán)隊(duì)干警定下思路。

庭前，常麗先找到被告張某，傾聽(tīng)他的難處。張某認(rèn)為，錢(qián)是替侄女借的，自己并非實(shí)際用款人，侄女生意失敗后失聯(lián)，獨(dú)自承擔(dān)二十萬(wàn)元債務(wù)心有不甘。

“我這已經(jīng)替侄女還了8萬(wàn)多的息，咋說(shuō)也夠了。而且我退休金很少，還一直患病，繼續(xù)還款太難了?！睆埬碁殡y地說(shuō)。常麗肯定了張某積極償還利息的行為，同時(shí)從法和情兩方面進(jìn)行勸導(dǎo)：“借條上是你簽的名，從法律上講你就是借款人，侄女用錢(qián)是你們之間的另一層法律關(guān)系，不能對(duì)抗出借人。咱們?cè)購(gòu)那槔砩险f(shuō)，20萬(wàn)元對(duì)李某不是個(gè)小數(shù)目，他也是基于對(duì)你的信任和友情，才先后借出這兩筆款項(xiàng)。”隨后，常麗又向李某轉(zhuǎn)述了張某的委屈：“他幫侄女借錢(qián)，現(xiàn)在侄女找不著人，他獨(dú)自扛?jìng)_實(shí)憋屈。你們多年同事朋友，能不能體諒體諒他的難處？”

經(jīng)過(guò)法官入情入理的分析，張某態(tài)度明顯轉(zhuǎn)變：“法官，我懂了，白紙黑字我認(rèn)。侄女那邊我再想辦法追，不能讓老李替我扛著?！崩钅骋?jiàn)狀也爽快表示：“老張也是重情義幫親人才惹的麻煩，利息我不計(jì)較了，本金我再給他少2萬(wàn)元，再支付18萬(wàn)元就行?！弊罱K，雙方達(dá)成18萬(wàn)元一次性清結(jié)的和解意見(jiàn)。

休庭間隙，張某連續(xù)撥打數(shù)通電話(huà)籌措資金，半小時(shí)后便將18萬(wàn)元匯入李某賬戶(hù)。看到到賬提示，李某緊握張某的手：“錢(qián)清了，這事翻篇?！睆埬掣锌溃骸巴狭诉@些年，法官一席話(huà)讓我明白，擔(dān)責(zé)才是真爺們兒?！?/p>

該案從立案到履行僅用時(shí)4天，常麗發(fā)揮了速裁團(tuán)隊(duì)調(diào)解優(yōu)先、速裁快審的優(yōu)勢(shì)，高效化解了當(dāng)事人之間的矛盾，積極回應(yīng)了群眾對(duì)公正和效率的雙重期待。