北交所精密功能材料賽道迎來一位特殊的挑戰(zhàn)者，安徽富印新材料股份有限公司（下稱“富印新材”）即將于4月17日上會。

銀莕財經(jīng)注意到，這家公司年入7.59億元，毛利率穩(wěn)定在35%左右，產(chǎn)品打入蘋果、三星、華為、小米、OPPO、vivo等一線終端品牌的供應鏈，是國內(nèi)少數(shù)能在中高端精密功能材料領域與國際巨頭正面競爭的民族品牌。

公司多次以“打破3M壟斷”、“實現(xiàn)國產(chǎn)替代”作為核心賣點，但就在啟動IPO前夕，它與美國3M公司的商標侵權案終審敗訴，被判賠償515萬元，“FY VHB”商標永久禁用。此外，實控人徐兵還背負著與深創(chuàng)投、安慶紅土等機構的對賭協(xié)議，若IPO失敗可能面臨最高3.39億元回購壓力。

在消費電子行業(yè)周期波動下，富印新材的上市之路，究竟是一馬平川還是暗礁密布？

01

對標3M反遭敗訴：國產(chǎn)替代光環(huán)遇知識產(chǎn)權尷尬

富印新材的故事要從實控人徐兵說起。從東莞小廠起步，徐兵將富印新材打造成國內(nèi)精密功能材料領域的頭部企業(yè)。2025年，公司實現(xiàn)營業(yè)收入7.59億元、凈利潤1.07億元、扣非凈利潤9090萬元，最近兩年凈利潤均不低于1500萬元，符合北交所上市標準。

公司的核心賣點是國產(chǎn)替代。長期以來，國內(nèi)中高端電子專用材料市場由美國3M公司、日本日東、德國德莎等國際龍頭主導，富印新材通過自主研發(fā)，掌握了膠水合成配方技術、聚合物改性技術、多種發(fā)泡技術等關鍵核心技術，成功開發(fā)出具有自主知識產(chǎn)權的膠帶、泡棉、膜材等功能性復合材料。

招股書稱，多款產(chǎn)品達到國際龍頭材料廠商的高端產(chǎn)品性能和品質(zhì)，是目前國內(nèi)民族企業(yè)中產(chǎn)品技術成熟、可以直接面向國際化競爭的企業(yè)之一。據(jù)披露，富印新材的產(chǎn)品應用于3C消費電子、汽車、家電等領域，終端客戶包括蘋果、三星、亞馬遜、華為、小米等知名品牌，以及聞泰、立訊精密等大型ODM廠商。

然而，這一“對標國際巨頭”的敘事，因一起知識產(chǎn)權訴訟而蒙上了陰影。

2022年3月，美國3M公司因侵犯商標權糾紛起訴富印新材及子公司東莞富印、江蘇富印。2023年12月28日，上海市普陀區(qū)人民法院一審判決富印新材、東莞富印、江蘇富印停止生產(chǎn)、銷售印有FY VHB標識的產(chǎn)品，并在公司網(wǎng)站首頁、微信公眾號連續(xù)公開聲明30日以消除影響，判決東莞富印賠償3M公司損失500萬元及律師費15萬元，富印新材、江蘇富印承擔連帶責任。

公司不服判決，提起上訴。2025年7月31日，上海知識產(chǎn)權法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。這意味著，富印新材在這場與行業(yè)巨頭的商標戰(zhàn)中徹底敗北。公司已于2025年8月8日完成賠付，并于8月11日在公司網(wǎng)站首頁及微信公眾號發(fā)表公開聲明。

此案的核心爭議點在于“FY VHB”標識。3M公司的“VHB”是其高性能膠帶產(chǎn)品的知名系列標識，在全球業(yè)界享有極高聲譽。而富印新材在標識中直接使用“VHB”字樣，且被法院判定構成了侵權，與其“對標國際巨頭”、“自主研發(fā)”的宣傳形成反差。此外，招股書中公司列舉的多款核心產(chǎn)品，如功能性泡棉膠帶、亞克力系列膠帶等，其功能描述與3M的VHB膠帶產(chǎn)品高度相似。

對此，富印新材表示，“FY VHB”僅為公司使用的眾多商標之一，非生產(chǎn)經(jīng)營中使用的產(chǎn)品商標，且已于2021年10月停止使用，因此訴訟對經(jīng)營影響有限。但據(jù)問詢回復披露，3M公司已對國家知識產(chǎn)權局就富印新材持有的“FY-VHB”及“富印·VHB”兩項商標提出了異議申請。

這表明，雙方圍繞知識產(chǎn)權的博弈仍在繼續(xù)。

02

營收逆勢增長存疑：應收賬款高企，關聯(lián)交易隱患難消

那么，富印新材在報告期內(nèi)的業(yè)績增長，是否具有含金量？

招股書顯示，報告期各期末，公司應收賬款賬面余額從1.85億元升至4.11億元，其占營業(yè)收入的比例從40.95%增至56.71%。這一比例遠高于同行業(yè)可比公司約30%的平均水平。

應收賬款的激增，與公司對下游客戶的信用政策調(diào)整密切相關。問詢回復顯示，報告期內(nèi)，公司對深圳市泰潤電子輕膠制品有限公司、深圳市云海電子輔料有限公司等多家主要客戶的信用期，從“月結90天”延長至“月結120天”。這意味著，公司每實現(xiàn)100元銷售收入，就有近57元是“白條”而非現(xiàn)金。

更蹊蹺的是，根據(jù)IDC等第三方機構數(shù)據(jù)，2023年全球智能手機出貨量同比下滑約3.2%，富印新材營收卻逆勢增長18.25%。公司解釋稱，增長動力來自于“國產(chǎn)替代”和“新認證產(chǎn)品”的放量。在行業(yè)整體需求疲軟的大背景下，高增長與惡化的經(jīng)營性現(xiàn)金流形成背離，是否存在通過放寬信用政策向渠道“壓貨”以美化報表的可能？

此外，銀莕財經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，富印新材上述業(yè)績增長的獨立性尚存疑慮。

招股書顯示，富印新材主營產(chǎn)品為功能膠粘材料、功能泡棉、功能膜材。2023-2025年，公司主營業(yè)務收入分別為5.35億元、7.24億元、7.59億元，其中超74%來自核心產(chǎn)品功能膠粘材料。實控人徐兵的表弟鄧紹成控制的靖江玥琪、安徽玥琪，工商檔案顯示，這兩家公司的主營產(chǎn)品包括亞克力膠帶、OCA光學膠帶、PET膠帶、汽車內(nèi)外飾粘接膠帶，幾乎與富印新材的核心產(chǎn)品線一一對應

不過，招股書僅披露公司向該兩家企業(yè)“采購基材、銷售功能膜產(chǎn)品”，卻未提及產(chǎn)品重疊和同業(yè)競爭。2025年9月，也就是IPO沖刺的關鍵期，鄧紹成突擊轉(zhuǎn)讓靖江玥琪90%股權，并將企業(yè)更名為“靖江市瑞鋒電子材料有限公司”。

上述舉動，是否意在規(guī)避靖江玥琪與富印新材的業(yè)務競爭風險，上述股權交易是否真實，是否存在股權代持，以及安徽玥琪與富印新材是否存在業(yè)務重疊，眾多疑點有待富印新材進一步解釋。

從下游的賒賬，到上游的關聯(lián)外協(xié)，富印新材的業(yè)績增長鏈條上充滿疑問。

新三板掛牌時，公司曾披露7家外協(xié)加工廠商，但到了IPO申報時，這一信息卻未專門披露。值得注意的是，在那7家外協(xié)廠商中，股東涂志兵的表弟“徐志遠”持有東莞鉅信20%股權；另一家外協(xié)廠商瑞利森則與富印新材控股子公司惠州富泰的注冊地址高度重合，均為“博羅縣龍溪街道龍橋大道898號”。

此外，公司在招股書中還披露了一筆截止2023年末51.24萬元的“暫借款”，借款對象恰好是瑞利森。上述一系列錯綜復雜的關系，也給富印新材的成本公允性和內(nèi)控有效性打了一個問號。

03

實控人3.39億對賭回購壓頂

富印新材的股權結構呈現(xiàn)出一種高度集中的控制格局。

截至招股說明書簽署日，實際控制人徐兵直接持有公司4.4925%的股份，通過富印投資及富印貳號、叁號、肆號等多個持股平臺間接持有55.3491%的權益股份，合計持股59.8416%。更為關鍵的是，徐兵控制富印投資并擔任多個持股平臺的執(zhí)行事務合伙人，直接和間接合計控制公司63.2996%的表決權股份。

與此同時，徐兵在報告期內(nèi)始終兼任董事長與總經(jīng)理職務，通過表決權、提名權及總經(jīng)理職權對公司董事會及日常經(jīng)營管理實施重大影響。這種股權與經(jīng)營權的高度合一，意味著公司治理的決策權幾乎完全系于一人之身。

就在如此高度控制的治理結構下，公司的保薦機構也是股東。截至招股說明書簽署日，保薦機構民生證券的全資子公司民生投資持有公司1.0365%的股份。而持有公司1.27%股份的股東程鳳法，則通過持有杭州崇福眾財投資合伙企業(yè)的份額間接持有國聯(lián)民生的股份，而國聯(lián)民生又持有民生證券99.26%的股份。由此，保薦機構與股東之間形成了間接的關聯(lián)關系，這一安排是否會對保薦工作的獨立性產(chǎn)生影響，值得關注。

如果說保薦機構持股構成了公司治理中的潛在利益關聯(lián)，那么實控人與投資機構之間的對賭條款，則更像是埋藏在內(nèi)部的定時炸彈。

招股書顯示，徐兵及控股股東富印投資曾與深創(chuàng)投、安慶紅土、璟珅富材、璟珅鑫壹、安華創(chuàng)投、海源海匯、民生投資、汾湖勤合等多家投資機構簽署投資協(xié)議，約定以實控人為義務主體的股份回購條款。招股書披露，若全部涉及特殊投資條款的投資協(xié)議均恢復效力，實控人及控股股東就回購權、業(yè)績承諾和補償條款需承擔支付義務的金額按最高限額計算約為3.39億元，其中控股股東需承擔連帶責任金額約為2.62億元。這些條款在上市申請受理時終止，但若上市失敗或未在約定時間完成上市，則將自動恢復效力。

廣東華商律師事務所出具的法律意見書也顯示，公司與海源海匯、民生投資、汾湖勤合、中央產(chǎn)業(yè)基金、許源淵等投資者簽署的協(xié)議中，股權轉(zhuǎn)讓限制、優(yōu)先分紅權、共同出售權、追隨權等條款仍未解除。這意味著，一旦IPO失敗，深創(chuàng)投、安慶紅土、璟珅富材等機構的回購權仍可能恢復，實控人面臨的資本壓力遠未真正消散。

那么，富印新材實控人是否具有履約能力？招股書承認，徐兵除持有的公司股份外，其他可執(zhí)行資產(chǎn)預計無法滿足極端情況下的全部回購義務。若通過出售股權的方式籌集全部回購資金，按最新收盤價21.45元/股測算，其持股數(shù)將由4075.45萬股降至3972.07萬股，持股比例由59.86%稀釋至58.34%。

高度集中的控制權、懸而未決的知識產(chǎn)權爭議、高企的應收賬款、疊加最高3.39億元的對賭壓力，即將上會的富印新材，能否順利登陸北交所，答案即將揭曉。