公司在法定帶薪年假之余，另有5天福利年休假。員工在規(guī)定時(shí)限內(nèi)未休完，于是向有關(guān)職能部門投訴公司要求應(yīng)休未休年休假工資福利……日前，上海市浦東新區(qū)人民法院審理了這樣一起因帶薪年休假安排而引發(fā)的勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理及行政復(fù)議糾紛。

鄭某是某公司的員工，工齡已滿20年。除了法定帶薪年休假15天外，鄭某所在的公司還另提供5天福利年休假。

根據(jù)該公司帶薪年休假制度安排，法定年休假申請(qǐng)需要優(yōu)先于其他休假申請(qǐng)（病假除外）。公司有權(quán)利根據(jù)具體情況安排員工的年休假，鼓勵(lì)員工當(dāng)年休完當(dāng)年的年假，特殊情況可順延至第二年，但不可超過第一季度。

2018年，鄭某當(dāng)年已休13天年休假，剩余7天。該公司通過郵件告知鄭某，剩余年假請(qǐng)安排在2019年第一季度前休完，到期仍未休的年假將清零。2019年第一季度，鄭某休假5.5天，仍有剩余的福利年休假?zèng)]有休完。

2020年6月23日，鄭某至被告中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)管委會(huì)）投訴公司未按規(guī)定支付2018年2天應(yīng)休未休年休假工資。

自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)管委會(huì)經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為該公司不存在違法行為，故進(jìn)行案件調(diào)查終結(jié)審批，決定按撤案處理。鄭某不服，向被告上海市人民政府（以下簡(jiǎn)稱市政府）申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府經(jīng)審查作出維持原行政行為的行政復(fù)議決定送達(dá)鄭某。

鄭某仍不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)管委會(huì)作出的上述答復(fù)及市政府作出的上述行政復(fù)議決定。

被告自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)管委會(huì)、市政府辯稱，勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理及行政復(fù)議主體適格、認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回原告鄭某的所有訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，法定年休假系法律強(qiáng)制規(guī)定，對(duì)應(yīng)休未休法定年休假，單位須按職工日工資收入300%支付報(bào)酬；但福利年休假屬企業(yè)自主管理范疇，其天數(shù)、使用規(guī)則、待遇等，可通過規(guī)章制度或雙方約定確定，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定前提下，應(yīng)尊重企業(yè)自主管理權(quán)。

單位明確法定年休假申請(qǐng)優(yōu)先于福利年休假，該規(guī)定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，可認(rèn)定所休假期優(yōu)先抵扣法定年休假。單位可在一個(gè)年度內(nèi)集中安排年休假，也可依法跨年度安排。本案中，原告鄭某2018年度15天法定年休假，當(dāng)年休13天、2019年第一季度補(bǔ)休2天，法定年休假已全部休完，不存在應(yīng)休未休情形，單位無(wú)需支付該部分年休假工資。

對(duì)于福利年休假的安排、年休天數(shù)以及相關(guān)待遇等，在法律規(guī)范上沒有明確規(guī)定，主要取決于企業(yè)的規(guī)章制度或者企業(yè)與職工之間的約定，該部分年假主要體現(xiàn)的是用人單位的自主管理權(quán)以及雙方的意思自治，在不違反勞動(dòng)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可并予充分尊重。單位關(guān)于福利年休假的安排符合企業(yè)規(guī)章制度要求，且已經(jīng)盡到提示、通知義務(wù)。

綜上，浦東法院駁回原告鄭某的所有訴訟請(qǐng)求。宣判后，鄭某不服，提起上訴。上海市第三中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。