根據(jù)法案條款，“所有檔案必須移交白宮檔案管理員，并最終向公眾披露……未經(jīng)檔案管理員明確同意，總統(tǒng)不得隨意丟棄或銷(xiāo)毀檔案。”

時(shí)任總統(tǒng)吉米·卡特在簽署該法案時(shí)表示，這是“促使總統(tǒng)制度走向公開(kāi)透明”的重要途徑。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，此舉旨在確?！拔覀兊恼涞蒙厦癖姷男湃?，畢竟總統(tǒng)及其政府的權(quán)力皆源于民”。

外界觀察到，唐納德·特朗普政府目前正試圖推翻這項(xiàng)將總統(tǒng)檔案交還公眾的改革。

司法部的這份備忘錄隨即引發(fā)了公共利益團(tuán)體及部分歷史學(xué)家的強(qiáng)烈擔(dān)憂(yōu)。

監(jiān)督機(jī)構(gòu)“美國(guó)監(jiān)督”表示，《總統(tǒng)檔案法》是一道關(guān)鍵防線(xiàn)，能夠防止總統(tǒng)“向公眾隱瞞腐敗、濫權(quán)及不當(dāng)行為的證據(jù)”。2026年4月6日，該組織正式提起訴訟，試圖阻止總統(tǒng)依據(jù)該備忘錄采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)。

關(guān)于《總統(tǒng)檔案法》的爭(zhēng)議，特朗普政府與“美國(guó)監(jiān)督”孰是孰非，最終大概率將交由法官裁決。但在司法定論之前，司法部法律顧問(wèn)辦公室這份意見(jiàn)書(shū)的深遠(yuǎn)影響已不容小覷。

筆者曾長(zhǎng)期關(guān)注政府保密制度，此次圍繞《總統(tǒng)檔案法》的博弈令人感到似曾相識(shí)。本質(zhì)上，這是美國(guó)政界關(guān)于“政府究竟需要多大程度的透明度”這一長(zhǎng)期沖突的最新演變。

印第安納大學(xué)圖書(shū)館編纂的《總統(tǒng)檔案、國(guó)會(huì)檔案與機(jī)密材料指南》記載：“有時(shí)，國(guó)會(huì)圖書(shū)館需要從總統(tǒng)繼承人手中斥資購(gòu)買(mǎi)這些檔案，喬治·華盛頓的卷宗便是如此。而在其他情況下，總統(tǒng)的后裔會(huì)將這些藏品拆分，變賣(mài)或捐贈(zèng)給不同的收藏家及機(jī)構(gòu)?！?/p>

直到20世紀(jì)，“總統(tǒng)檔案具有公共價(jià)值”的觀念才開(kāi)始萌芽。

1934年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)立法，正式設(shè)立國(guó)家檔案館。該法案授權(quán)這一全新機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)妥善保存聯(lián)邦政府的官方記錄。

上述立法并未強(qiáng)制要求總統(tǒng)將個(gè)人任期內(nèi)的檔案移交歸檔。為彌補(bǔ)這一漏洞，國(guó)會(huì)于1955年進(jìn)一步通過(guò)了《總統(tǒng)圖書(shū)館法》。

該法案的初衷是鼓勵(lì)歷任總統(tǒng)主動(dòng)將檔案移交聯(lián)邦政府。同時(shí)，法案為總統(tǒng)圖書(shū)館的建設(shè)撥付了專(zhuān)項(xiàng)資金，旨在為檔案提供妥善的存放場(chǎng)所，并逐步向公眾開(kāi)放。

但分析人士指出，這項(xiàng)法律依然缺乏實(shí)質(zhì)性的強(qiáng)制力。它既沒(méi)有規(guī)定卸任總統(tǒng)必須向政府上交任何材料，也沒(méi)有強(qiáng)制要求其必須籌建圖書(shū)館來(lái)存放卷宗。

這一松散的局面在“水門(mén)事件”爆發(fā)后迎來(lái)了轉(zhuǎn)折。當(dāng)時(shí)的局勢(shì)表明，若非美國(guó)最高法院在1974年“美國(guó)訴尼克松案”中強(qiáng)力干預(yù)，尼克松勢(shì)必會(huì)掩蓋真相。外界普遍認(rèn)為，他極有可能會(huì)銷(xiāo)毀那些足以將其定罪的白宮錄音帶。

1978年《總統(tǒng)檔案法》的順利出臺(tái)，正是立法機(jī)構(gòu)對(duì)尼克松丑聞的直接回應(yīng)。

這一觀點(diǎn)與《總統(tǒng)檔案法》中一項(xiàng)清晰無(wú)誤的條款存在嚴(yán)重沖突。該條款明確規(guī)定：“一旦總統(tǒng)卸任，其任內(nèi)的總統(tǒng)檔案將自動(dòng)移交至檔案管理員的法定管轄之下?！?/p>

如今，司法部法律顧問(wèn)辦公室出臺(tái)的意見(jiàn)書(shū)，實(shí)質(zhì)上是在向特朗普傳遞一個(gè)信號(hào)：他完全可以無(wú)視這項(xiàng)法定條款。

此外，法律顧問(wèn)辦公室在審視《總統(tǒng)檔案法》時(shí)，全面采納了特朗普關(guān)于“總統(tǒng)權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張”的政治主張。

該機(jī)構(gòu)在意見(jiàn)書(shū)中論斷，這項(xiàng)法案違憲的原因基于兩點(diǎn)獨(dú)立卻又相互交織的邏輯：“首先，它僭越了憲法賦予國(guó)會(huì)的明示與默示權(quán)力；它以犧牲行政部門(mén)的憲法獨(dú)立性與自主權(quán)為代價(jià)，變相擴(kuò)張了立法部門(mén)的權(quán)限?！?/strong>

為了支撐這一極具爭(zhēng)議的結(jié)論，司法部的律師團(tuán)隊(duì)試圖從歷史與傳統(tǒng)中尋找法理依據(jù)。

事實(shí)上，公眾有權(quán)獲取政府信息這一核心理念，最早可追溯至啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期。早在1788年，美國(guó)革命先驅(qū)帕特里克·亨利就曾敏銳地指出：“如果統(tǒng)治者的暗箱操作可以對(duì)民眾隱瞞，那么人民的自由過(guò)去不曾、未來(lái)也絕不會(huì)得到真正的保障?！?/strong>

七十載歲月流轉(zhuǎn)，總統(tǒng)亞伯拉罕·林肯的箴言與亨利的思想遙相呼應(yīng)。他曾留下名言：“讓民眾了解真相，國(guó)家方能安然無(wú)恙。”

放眼當(dāng)今時(shí)代，正是《總統(tǒng)檔案法》等陽(yáng)光法案，讓先哲們的政治理想成為現(xiàn)實(shí)。在捍衛(wèi)亨利與林肯所珍視的自由與安全方面，這部法案至今依然扮演著不可替代的基石角色。