游戲頭條

中國首家顧問式新媒體，定制屬于您的媒體內(nèi)容

“自董卓以來，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數(shù)。曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時，抑亦人謀也?！?/p>

諸葛亮在《隆中對》中就點(diǎn)出了曹操打敗袁紹的一個重要原因：謀略。這強(qiáng)調(diào)了謀士階層在亂世爭雄的關(guān)鍵價值。

今天，我們聊一聊改變歷史的謀士。三國時代之所以精彩，不光有猛將間的戰(zhàn)場斗勇斗狠，更有謀士間的斗智斗法。有的謀士長于戰(zhàn)略規(guī)劃，有的則偏重戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行，有人擅長宏觀布局，有人更懂微觀洞察，林林總總不一而足。

謀士就是以設(shè)謀獻(xiàn)計為生的一類人。古時候，相當(dāng)一部分讀書人因種種原因不能當(dāng)官，而其中富有才能而又不甘心沒落的人，常以“門客”、“幕僚”等身份出現(xiàn)，相當(dāng)于私人顧問，為自己的“主公”，出謀劃策、排憂解難。

不過，歷史中的謀士往往比這更復(fù)雜，可以從其發(fā)揮價值的 “作用層面” 與 “作用方式” 兩個維度來交叉觀察。沿著這個思路，我認(rèn)為可以將謀士分為以下四種類型，或許能更全面地理解他們的價值。

▎經(jīng)緯天下的“戰(zhàn)略家”：謀“國”與“勢”

他們目光長遠(yuǎn)，思考的是“我們的組織要向何處去”的終極問題。其價值在于為集團(tuán)指明方向、奠定制度、構(gòu)建外交版圖。

核心能力：宏觀分析、頂層設(shè)計、制定根本性國策。

代表與事跡：

荀彧：為曹操提出“深根固本以制天下”、“奉天子以令不臣”的戰(zhàn)略規(guī)劃，并在官渡之戰(zhàn)最艱難時堅定其信心。

魯肅：早在諸葛亮的《隆中對》之前，就為孫權(quán)提出了“榻上策”，規(guī)劃了“鼎足江東，以觀天下之釁”，再“竟長江所極，據(jù)而有之，然后建號帝王以圖天下”的完整藍(lán)圖。

諸葛亮：《隆中對》就是一份完美的戰(zhàn)略路書，為劉備這個流浪漢規(guī)劃了“跨有荊益”再到“兩路北伐”的清晰路徑。

▎洞悉人心的“戰(zhàn)術(shù)家”：謀“敵”與“心”

他們精于計算，能在具體戰(zhàn)役或危機(jī)中，通過洞察對手心理，設(shè)計出最巧妙、最致命的行動方案。其價值在于贏得一場具體的戰(zhàn)斗或化解一次迫在眉睫的危機(jī)。

核心能力：心理分析、奇謀妙計、臨機(jī)決斷。

代表與事跡：

賈詡：他的每一次計謀都堪稱“毒”且“準(zhǔn)”。獻(xiàn)計李傕反攻長安，直接導(dǎo)致漢室權(quán)威徹底喪失；宛城之戰(zhàn)，精準(zhǔn)利用曹操的好色心理，助張繡反敗為勝；官渡之戰(zhàn)后，又力勸曹操不要貿(mào)然進(jìn)攻，應(yīng)等待時機(jī)，結(jié)果果然等來了許攸。

郭嘉：“十勝十?dāng)　闭摌O大地鼓舞了曹軍士氣，但其更精彩的是戰(zhàn)術(shù)心理。他預(yù)判孫策會被刺客所殺，預(yù)測袁譚、袁尚內(nèi)部會生變，建議曹操輕兵突襲烏桓，都是對對手心理和時機(jī)的極致把控。

法正：他的“謀”在于“奇策”，比如在定軍山上演“反客為主”之計，讓黃忠一刀斬殺夏侯淵，直接決定了漢中之戰(zhàn)的勝負(fù)。

▎審時度勢的“權(quán)變家”：謀“事”與“機(jī)”

這類謀士介于戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)之間，他們不負(fù)責(zé)制定國策，但擅長在復(fù)雜的政治格局中，通過高超的話術(shù)和臨場應(yīng)變，解決具體的政治外交難題。

核心能力：外交斡旋、政治說辭、隨機(jī)應(yīng)變。

代表與事跡：

簡雍：作為劉備的同鄉(xiāng)和早期謀士，他最出名的事跡是只身進(jìn)入被圍的成都，憑借三寸不爛之舌說服劉璋開城投降，避免了強(qiáng)攻的損失。

鄧芝：夷陵之戰(zhàn)后，蜀漢內(nèi)外交困。鄧芝出使東吳，不卑不亢地分析吳蜀唇亡齒寒的道理，成功修復(fù)了兩國關(guān)系，讓孫權(quán)下定決心與曹魏斷交，聯(lián)蜀抗曹。

▎奇謀百出的“軍師”：謀“戰(zhàn)”與“陣”

這部分謀士更像是純粹的“參謀長”，他們的價值直接體現(xiàn)在行軍布陣、選擇戰(zhàn)機(jī)、預(yù)測戰(zhàn)場走勢上。

核心能力：軍事戰(zhàn)術(shù)、臨場指揮、評估敵我實(shí)力。

代表與事跡：

荀攸：曹操的“謀主”，被認(rèn)為是曹操戰(zhàn)術(shù)計謀的最主要貢獻(xiàn)者。官渡之戰(zhàn)，他獻(xiàn)計聲東擊西斬顏良、又提議派徐晃燒袁紹糧草，幾乎所有關(guān)鍵的臨場決策都有他的影子。

劉曄：他的謀略帶有技術(shù)性和創(chuàng)造性。官渡之戰(zhàn)，他發(fā)明了“霹靂車”大破袁紹的箭樓；征張魯時，他又敏銳地看出蜀地人心未穩(wěn)，趁取漢中的勝勢，建議曹操趁勢進(jìn)攻西蜀，可惜未被采納。

然而，由于謀士只是設(shè)謀者，而非執(zhí)行者，因此，這些策略與計劃本身就有一定的理想性和風(fēng)險性，這就需要一個優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者去甄別和一個出色的執(zhí)行者去完成。而對于謀士謀劃的分析與采納以及對于執(zhí)行者的任命與考核，也是領(lǐng)導(dǎo)者決策能力的根本體現(xiàn)。

而這正是袁紹與曹操的差距所在。袁紹有謀士而不能盡其才，甚至相互掣肘，好謀無斷，以致一副好牌打得稀爛。而曹操對謀士使用和臨機(jī)決策的能力可以說是當(dāng)世最強(qiáng)，他時而從諫如流，時而乾綱獨(dú)斷，既能勇于接收合理的建議，又能不為不合理的建議所累，頭腦清晰、斬斷果決，不失為一位出色的領(lǐng)導(dǎo)者，這也是荀彧、郭嘉等潁川英才們“擇主而事”的主要原因。

總的來說，可以把謀士的價值看作一個光譜，一端是宏觀的、長期的“戰(zhàn)略勢能”，另一端是微觀的、即時的“戰(zhàn)術(shù)動能”。不同謀士在這個光譜上處于不同位置，與其輔佐的君主一起，共同書寫了三國歷史的波瀾壯闊。