近期，以基層家事法官為主角、聚焦婚姻家庭糾紛的法治輕喜劇《家事法庭》在央視一套播出，騰訊視頻和愛奇藝同步上線。沒有大案要案，沒有苦情煽情，也沒有板著臉講法條，這部劇用輕喜劇的節(jié)奏，把法治故事講得既好笑又溫暖。中國視聽大數(shù)據(jù)（CVB）顯示，該劇開播首周收視破3%，觀眾規(guī)模超1.1億人次。在此之前，《底線》《法官的榮耀》也嘗試用更輕盈的方式講述法治故事，劇中的“方嬸兒”、 背著國徽進村調(diào)解的鄉(xiāng)村法官等角色都收獲了眾多觀眾喜愛。

法治題材的“輕喜劇化”，不是對嚴(yán)肅題材的消解，而是用幽默降低門檻，用溫度包裹法理。這種解法，正在成為一條值得關(guān)注的創(chuàng)作路徑。

案件“去宏大化”：煙火氣讓輕喜劇有了

扎根的土壤

輕喜劇的核心不在于刻意制造笑料，而在于從生活的真實肌理中提煉幽默。法治劇要想“輕”下來，首先得讓案件“接地氣”——擺脫對命案、黑幕、權(quán)錢交易等大案要案的過于依賴，轉(zhuǎn)而立足百姓的日常生活。這些案件貼近觀眾的自身經(jīng)歷，即便觀眾不熟悉法律條款，也能看懂這些案件，產(chǎn)生強烈的代入感。

《家事法庭》將鏡頭對準(zhǔn)基層家事法庭，以柴米油鹽的市井瑣事、家長里短的情感糾紛為敘事核心，例如婚姻糾葛、孩子撫養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承、家庭暴力等與百姓生活緊密相關(guān)的話題。該劇首集聚焦于一對年輕夫婦爭奪網(wǎng)紅孩子撫養(yǎng)權(quán)的故事：夫妻二人曾把女兒的日常生活當(dāng)作直播素材來吸粉賺錢，感情破裂后對簿公堂；起初雙方爭得頭破血流，但當(dāng)直播賬號被封、孩子失去商業(yè)價值后，兩人竟當(dāng)庭互相推諉，把孩子丟在法院便揚長而去。這個案例看似荒誕，卻精準(zhǔn)戳中了流量時代親情異化的痛點——孩子在他們眼里，不是骨肉，而是賺錢的工具。

微短劇《法官的榮耀》同樣聚焦基層法院的日常工作，講述新入職的法官助理林子涵跟著法官張志民下鄉(xiāng)開庭所經(jīng)歷的一系列故事。

法官背著國徽走進田間地頭，坐在村民家的炕頭上調(diào)解糾紛，這種“鄉(xiāng)村法庭”的獨特場景本身就有天然的喜感。林子涵下鄉(xiāng)上班第一天就遇上村民為了一頭牛的歸屬鬧上法庭。之后的劇集陸續(xù)講述了子女不贍養(yǎng)老人、被家暴的媳婦用法律逃離火坑等故事。這些案件沒有驚心動魄的情節(jié)，卻真實反映了鄉(xiāng)村百姓最樸素的司法需求。法官處理這些小案時，不用動輒上升到司法改革的宏大敘事，而是用拉家常、講道理的方式調(diào)解。司法的溫度在這過程中自然流露，觀眾也在追劇中感悟到法律的切實應(yīng)用。

如果說接地氣的案件類型是“土壤”，那么案件中那些反常識的行為就是土壤里長出的“喜劇花朵”。輕喜劇是把生活本身的荒誕感提煉出來，在看似“離譜”的訴求中展現(xiàn)生活的真實截面。

《家事法庭》中，一對年輕夫妻因為“吃火鍋該吃辣鍋還是三鮮鍋”鬧離婚。法官提議用鴛鴦鍋，丈夫嫌會串味；法官又建議各吃各的，妻子又嫌沒有氛圍，最終調(diào)解失敗。

另一案例更是讓人啼笑皆非，一位六十歲的富婆愛上四十歲的古風(fēng)小生，當(dāng)男人在法庭上聲情并茂地念起矯情的愛情長詩，一口一個“乖乖”叫著對方，法官們一言難盡的微表情，被網(wǎng)友截成表情包廣泛傳播。

這些行為放在法庭上顯得荒誕可笑，但恰恰是生活中那些“小題大做”的真實縮影。正是這種荒誕與真實的交織，讓法治劇有了天然的喜劇張力。觀眾在會心一笑中明白：法律從來不是高高在上的條文，而是解決柴米油鹽矛盾的底氣。

人物“去神化”：反差萌讓法官形象有血有肉

在普通觀眾的印象里，法官往往是“不茍言笑、嚴(yán)肅刻板”的形象。而《家事法庭》《底線》等輕喜劇風(fēng)格的法治劇，則塑造出一批“去神化”的立體法官群像。這類劇集通過人物性格與職業(yè)身份的反差制造笑點，用生活化的幽默細(xì)節(jié)讓法官變成有喜怒哀樂、有小缺點、有煙火氣的普通人。

這種反差有兩種常見路徑，一是理性邏輯和本能反應(yīng)的反差。法官的職責(zé)要求他們冷靜、中立、不偏不倚，但劇中并不回避他們作為普通人的局限。《家事法庭》中的男主角沈謝秩在斷案時邏輯縝密，總能精準(zhǔn)抓住邏輯漏洞，專業(yè)能力毋庸置疑。但在法庭調(diào)解時，面對當(dāng)事人反復(fù)無常的要求，他臉上那種“充滿無奈、滿滿牛馬感”的表情，讓無數(shù)打工人在屏幕前會心一笑。這種“卸下法袍”的瞬間，讓角色更加真實可信。

另一種是職業(yè)身份與日常狀態(tài)的反差。《家事法庭》中，法官們庭前莊重威嚴(yán)，庭審之外則鮮活有趣——沈謝秩和律師秦睿斗嘴互懟，同事們之間也會互相調(diào)侃。這種“臺上臺下”的反差，既讓觀眾在緊張的庭審之間喘了口氣，也拉近了與法官的距離。

《底線》中的法官方遠同樣如此。在劇中，由靳東飾演的方遠，平易近人且剛正不阿，專治坊間疑難雜癥。他每天提著保溫杯穿梭于調(diào)解室，操著帶有長沙調(diào)調(diào)的口音，被書記員親切地稱為“方嬸兒”。他并非高高在上的審判者，而是一個會為案子發(fā)愁、會在下班后跟徒弟吃路邊攤聊人生的普通中年人。正是這些“不端著”的瞬間，讓法官形象變得更加立體，也讓觀眾更容易走進劇情，理解法官的工作與堅守。

很多法治劇的失敗，恰恰在于把法官塑造成了“完人”——永遠理性、永遠正確、永遠波瀾不驚。這樣的角色只能被仰望，無法被理解。而《家事法庭》和《底線》等劇集證明了：觀眾愿意親近的，從來不是完美的符號，而是有弱點、有溫度、會無奈也會堅持的普通人。

價值輸出自然化：不沉重、不說教、不苦情

以往的法治題材作品容易陷入“大段臺詞講法條”的硬灌輸，而近期的劇集選擇讓角色自己感悟，讓觀眾自己消化。

《家事法庭》找到了一種巧妙的方式：日記體。每個案件結(jié)束后，沈謝秩會以日記形式，記錄他對案件的思考、對人性的洞察、對法官職業(yè)的理解。比如在“繼子以骨灰威脅繼母交遺產(chǎn)”一案中，他在日記里寫道：“法律如同堅固的盾牌，能為你守護有形的財富，但世間真正無價之物，往往存在于天平與法槌無法稱量裁決的領(lǐng)域。你以為她緊緊攥在手中的是金銀珠寶，卻不知她深藏于匣、視若生命的是被你棄如敝履的那些小小的乳牙?！边@段話沒有一句法律術(shù)語，卻把遺產(chǎn)糾紛背后的情感糾葛講得極為透徹——繼子爭的是錢，繼母守的是回憶。觀眾讀到的不是判決書，而是一個法官對人性幽微處的體察。

《底線》則采用了師徒對話的方式。方遠帶著徒弟周亦安辦案，會在案件結(jié)束后邊走邊進行“復(fù)盤式教學(xué)”， 將法庭內(nèi)外的實踐經(jīng)驗與司法理念，用通俗的語言表達出來。這種“不說破”的處理，讓觀眾跟著師徒一起思考，道理自然入心。由此，嚴(yán)肅的法理可以通過輕松的方式傳遞，深刻的價值可以在笑聲中扎根。敘事的輕盈化也并非是對法治的消解，而是對法治更深的普及。

綜上，法治題材不一定非要“苦大仇深”，也可以“舉重若輕”。輕喜劇不僅是“搞笑”，更是一種整體的敘事策略。法治題材劇集需要在敘事層面找到“嚴(yán)肅與輕松”的平衡點，在法庭審理、法律辯論、司法程序等核心環(huán)節(jié)，劇集必須全程保持專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)，完整還原司法的公正性與權(quán)威性，讓觀眾感受到法律的威嚴(yán)與力量；而在案件調(diào)解、同事相處、日常工作間隙等場景中，則可以自然融入輕喜劇橋段，讓整部劇的節(jié)奏充滿“呼吸感”。

需要強調(diào)的是，輕喜劇不是“萬能鑰匙”，它的成功建立在扎實的采風(fēng)調(diào)研、扎根生活的敘事功底、以及對法官職業(yè)的深刻理解之上。創(chuàng)作者需要拿捏好分寸，可以為了好看而輕松，不能為了搞笑而失真；可以有溫度，但不能丟了深度。

— THE END —

作者 | 楊紫茜

主編 | 彭侃

執(zhí)行主編 | 劉翠翠

排版 | 范雨函