（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

引言：一場姻親間的集資房借名買房糾紛

集資房能否借名購買？當(dāng)姻親關(guān)系遇上借名買房，法院如何認(rèn)定？本案是一起典型的集資房借名買房糾紛，涉及姻親關(guān)系、集資房、購房發(fā)票、實(shí)際占有等多個(gè)要素。法院在全面審查證據(jù)后，明確認(rèn)定了借名買房關(guān)系的成立，并判決名義產(chǎn)權(quán)人協(xié)助辦理過戶，為集資房借名買房糾紛的處理提供了重要參考。

本文將深度剖析本案的裁判邏輯，揭示在集資房借名買房糾紛中，律師如何幫助當(dāng)事人抓住核心證據(jù)，實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益的維護(hù)。

一、 案情回顧：集資房借名買房的來龍去脈

本案的當(dāng)事人王建國、李秀英系夫妻關(guān)系，二人育有一子王強(qiáng)。王強(qiáng)與趙麗華之女趙小麗原系夫妻（2004年離異）。

2001年，趙麗華告知王建國、李秀英，其母親趙秀英的單位集資房擬出售，每平米價(jià)格為2500元，其母親趙秀英也不買集資房，所以推薦王建國、李秀英購買該集資房。當(dāng)時(shí)王建國與李秀英的自住平房因面臨拆遷，急需找到新的住處，覺得新房地理位置不錯，就決定自己出資購買一號房屋。

2001年12月28日，王建國、李秀英支付購房款23萬元，2002年8月28日支付購房款9475元、公共維修基金7184.25元。上述費(fèi)用支付后，二原告看購房款發(fā)票抬頭名稱是趙秀英，便立刻找到趙秀英要求將發(fā)票名稱改為二原告，趙秀英表示如果更改名稱需要再支付8萬到10萬元。二原告同意支付8萬元，表示不夠再交，后交給趙小麗3萬元，5萬元存入趙玉峰的賬戶，之后發(fā)票改為趙小麗，趙秀英表示，都是一家人，寫誰都一樣，并且辦理房本是需要用購房發(fā)票申請的，辦理房本時(shí)再改為王建國的名字或者再配合王建國辦理過戶手續(xù)。王建國、李秀英決定下發(fā)房本時(shí)，在更改房本業(yè)主信息，2003年，二原告搬進(jìn)訴爭房屋。

2004年，王強(qiáng)與趙小麗協(xié)議離婚，但并未告知雙方家長，并且仍每周定期看望二原告，在重大節(jié)日也照常聚會。2008年8月4日，趙秀英在未通知二原告的情況下，且未取得購房發(fā)票原件的情況下，取得涉案房屋的《不動產(chǎn)權(quán)證書》。2009年以書信方式告知二原告，二原告因持有購房發(fā)票原件并不相信。知道2018年，二原告才在北京市煤炭總公司查詢到爭議房屋的房本已辦理在趙秀英名下，便要求趙秀英配合辦理過戶手續(xù)，但趙秀英拒絕辦理過戶。

王建國、李秀英基于借名買房關(guān)系要求趙秀英協(xié)助辦理過戶登記手續(xù)。趙秀英稱雙方之間不存在"借名買房"相關(guān)協(xié)議及事實(shí)的合同關(guān)系，房屋是為趙小麗與王強(qiáng)購買的婚房，且王建國、李秀英的起訴已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。

二、 爭議焦點(diǎn)：集資房借名買房是否有效？

本案的爭議焦點(diǎn)極具代表性，也是此類案件的難點(diǎn)所在：

雙方是否存在借名買房的合意？ 王建國、李秀英與趙秀英之間是否存在借名買房的合同關(guān)系？

購房款的支付情況如何認(rèn)定？ 購房款及公共維修基金由誰支付？

房屋的實(shí)際占有使用情況如何認(rèn)定？ 房屋由誰裝修并實(shí)際占有使用？

購房發(fā)票等重要資料由誰保管？ 購房發(fā)票等重要資料的保管情況如何認(rèn)定？

訴訟時(shí)效是否已過？ 王建國、李秀英的起訴是否超過訴訟時(shí)效？

三、 法院判決：明確認(rèn)定集資房借名買房關(guān)系成立并判決過戶

法院的裁判觀點(diǎn)：

法院認(rèn)為：對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

本案的爭議焦點(diǎn)系王建國、李秀英與趙秀英之間是否存在借名買房的合同關(guān)系。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條：下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：……根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)。結(jié)合上述規(guī)定，法院分析如下：

就涉案房屋來說，第一，涉案房屋的購房款及公共維修基金均由王建國、李秀英支出；第二，趙秀英雖辯稱涉案房屋系為趙小麗、王強(qiáng)購買的婚房，但考慮二人登記結(jié)婚與購買房屋的時(shí)間及房屋的實(shí)際居住情況，法院對趙秀英該意見不予采信；第三，王建國、李秀英長期保管購房發(fā)票、公共維修基金的收據(jù)的原件，上述涉案房屋的重要資料，正常理應(yīng)保存于真實(shí)權(quán)利人處；第四，涉案房屋交付后由王建國、李秀英進(jìn)行裝修，且自購買后至今已近20年，均由王建國、李秀英二人占有使用；第五，王建國、李秀英與趙秀英之間雖無書面合同，但考慮雙方系兒女姻親關(guān)系，未采用書面方式對權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定符合常理。

綜上，通過以上基礎(chǔ)事實(shí)，并結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，法院認(rèn)為依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則能夠做出法律事實(shí)的合理推定。王建國、李秀英持有涉案房屋的重要資料且實(shí)際占有使用涉案房屋，如趙秀英為真實(shí)的房屋權(quán)利人，等同于其將自己所有的房屋放任于自己的管理之外，顯然不符合常理。同時(shí)，如涉案房屋系為王強(qiáng)、趙小麗購買的婚房，則該婚房理應(yīng)由王強(qiáng)、趙小麗占有使用才符合常理，現(xiàn)涉案房屋自購買后長期由王建國、李秀英使用，顯然與趙秀英所述不符。另外，關(guān)于趙秀英提供的王強(qiáng)與趙小麗之間的協(xié)議，不能證明涉案房屋的實(shí)際歸屬情況。就趙秀英所述的王建國、李秀英起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的答辯意見，因房屋的使用價(jià)值為居住使用，該房屋購買后權(quán)利一直由王建國、李秀英享有，故王建國、李秀英不存在怠于行使權(quán)力的情形，法院對趙秀英的該項(xiàng)答辯意見不予采納。

判決結(jié)果：

趙秀英于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助王建國、李秀英辦理坐落于北京市豐臺區(qū)一號房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)。

四、 本案的典型意義與律師建議

本案是一堂生動的法律實(shí)踐課，對處理類似的集資房借名買房糾紛，具有深刻的指導(dǎo)意義：

1. 實(shí)際出資的證明作用

本案中，購房款及公共維修基金均由王建國、李秀英支出，成為證明借名買房關(guān)系的重要證據(jù)。這提醒當(dāng)事人，在借名買房中，保留好所有付款憑證至關(guān)重要。

2. 實(shí)際占有的證明作用

房屋由王建國、李秀英裝修并實(shí)際占有使用近20年，成為證明借名買房關(guān)系的重要證據(jù)。這說明，在借名買房糾紛中，實(shí)際占有使用情況的重要性不言而喻。

3. 重要資料的保管情況

王建國、李秀英長期保管購房發(fā)票、公共維修基金的收據(jù)的原件，成為證明借名買房關(guān)系的重要證據(jù)。這提醒當(dāng)事人，在借名買房中，保留好所有重要資料至關(guān)重要。

4. 書面合同的重要性

雖然雙方系兒女姻親關(guān)系，未采用書面方式對權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定符合常理，但如果有書面合同，將更有利于證明借名買房關(guān)系。這提醒當(dāng)事人，在借名買房時(shí)，盡量簽訂書面合同。

5. 訴訟時(shí)效的認(rèn)定

法院認(rèn)定王建國、李秀英不存在怠于行使權(quán)力的情形，訴訟時(shí)效未過。這說明，在借名買房糾紛中，訴訟時(shí)效的認(rèn)定需要綜合考慮各種因素。

給當(dāng)事人的建議：

如果您正面臨類似的集資房借名買房糾紛，請務(wù)必注意：

保留所有付款憑證：保留好所有與購房相關(guān)的付款憑證，包括銀行轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)等。

保留實(shí)際占有的證據(jù)：保留好與房屋實(shí)際占有的相關(guān)證據(jù)，包括物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等。

保留重要資料：保留好購房發(fā)票、公共維修基金的收據(jù)等重要資料。

及時(shí)簽訂書面協(xié)議：在借名買房時(shí)，務(wù)必簽訂書面協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

尋求專業(yè)支持：集資房借名買房糾紛法律關(guān)系復(fù)雜，涉及《民法典》物權(quán)編、合同編等多部法律規(guī)定，需要經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)律師進(jìn)行精準(zhǔn)的訴訟策略規(guī)劃。

本案的成功判決，不僅為王建國、李秀英確認(rèn)了一號房屋的實(shí)際權(quán)利，更彰顯了司法機(jī)關(guān)在處理復(fù)雜集資房借名買房糾紛時(shí)，對公平正義和實(shí)質(zhì)平等的追求。對于每一位遭遇類似困境的當(dāng)事人而言，相信法律、依靠專業(yè)，是維護(hù)自身合法權(quán)益最有力的武器。

【本文由房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)撰寫，旨在分享專業(yè)見解，不構(gòu)成具體法律建議。如您有類似法律問題，歡迎聯(lián)系我們進(jìn)行一對一咨詢?！?/strong>

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。