左暉當(dāng)年最打動行業(yè)的那句話——“讓中介做有尊嚴(yán)的服務(wù)者”，如今聽來，更像一段遙遠(yuǎn)的行業(yè)記憶。

剛剛過去的一年，貝殼的業(yè)績表現(xiàn)并不理想：收入基本持平，凈利潤29.91億元，卻同比大跌26.7%。尤其第四季度，盈利不足1億元，暴跌85%。

可能大環(huán)境，是一個眾所周知的因素。但是，陸玖商業(yè)評論在貝殼財(cái)報(bào)中發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象：貝殼的凈利潤與經(jīng)調(diào)整凈利潤之間差距頗大。

2025年，貝殼的凈利潤29.91億元，但這個數(shù)字并未剔除去年以股份形式支付薪酬的19億元費(fèi)用。換句話說，如果剔除這19億元，凈利潤將接近50億元，這就與貝殼經(jīng)調(diào)整后的凈利潤50.17億元高度吻合了。

2025年，貝殼的股份支付薪酬費(fèi)用為19.04億元，相較于2024年的27.26億元有所回落。然而，在公司凈利潤同比下滑超過四分之一、現(xiàn)金流吃緊的背景下，這個操作規(guī)模依舊引發(fā)了廣泛爭議。

故事還要從左暉離世后說起。

2020年至2022年，貝殼連續(xù)三年未派發(fā)任何分紅。但從2023年開始，貝殼突然大幅派息：2023年分紅約14億元，此后兩年每年分紅28億元上下。

與此同時(shí)，貝殼還在斥巨資回購股票以支撐股價(jià)，這一行為在2020年和2021年從未發(fā)生。2022年，貝殼花費(fèi)13億元回購；此后三年，回購資金分別飆升至約51億、51億、65.8億。

有人說，在流動性緊縮的時(shí)代，貝殼拿出珍貴現(xiàn)金用于回購和分紅，以維持股價(jià)賬面價(jià)值，堪稱“良心企業(yè)”。然而，深入分析后會發(fā)現(xiàn)另一層邏輯。

表面上看，貝殼是想通過現(xiàn)金分紅+股份支付組合的方式節(jié)約現(xiàn)金，貝殼上市以來設(shè)立了兩項(xiàng)員工股權(quán)激勵計(jì)劃：一是2020年的計(jì)劃，經(jīng)修訂后于2022年5月11日生效，有效期為十年，可授出2.5325億股A類普通股；二是2022年計(jì)劃，專門針對高管，可授出1.2569億股A類普通股。

2025年5月5日，貝殼按面值0.00002美元向董事會主席彭永東授予7182.425萬股限制性股份，向執(zhí)行董事單一剛授予5386.8189萬股限制性股份。

值得注意的是，這兩項(xiàng)計(jì)劃均未設(shè)置任何業(yè)績考核目標(biāo)，董事和員工只要在職即可分批行權(quán)。所以，股價(jià)對于貝殼拿了股權(quán)激勵的人來說，來說還是很重要的。

01 雖然是“紙面財(cái)富”，但也和一線員工懸殊巨大

有媒體曾經(jīng)質(zhì)疑，高管員工領(lǐng)的紅包，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了貝殼的凈利潤。

查閱過往財(cái)報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，不僅如此，近年來，彭永東、單一剛兩人的“紙面薪酬”也很高。

2021年，彭永東的薪酬為847.8萬元，單一剛的薪酬685.3萬元，徐萬剛的薪酬為447.2萬元，徐濤的薪酬為211萬元。

2022年，彭永東的薪酬為4.75億元，單一剛的薪酬3.55億元（22年起，這兩位的包含股份支付，下同）徐萬剛的薪酬為822.3萬元，徐濤的薪酬為838.8萬元。

2023年：彭永東的薪酬為7.13億元，單一剛的薪酬5.29億元，徐萬剛的薪酬為896.6萬元，徐濤的薪酬為892.5萬元。

2024年：彭永東的薪酬為4.01億元，單一剛的薪酬2.99億元，徐萬剛的薪酬為851萬元，徐濤的薪酬為846.6萬元。

從財(cái)報(bào)披露來看，過去三年3年時(shí)間，彭永東獲得薪酬約15.88億元，單一剛獲得薪酬約11.83億元。

客觀而言，這些“紙面財(cái)富”并非如市場指責(zé)的“高管天價(jià)薪酬”那樣落袋為安。貝殼多次解釋，其中大部分股份有長達(dá)五年的轉(zhuǎn)讓和股息分配限制（自2022年至2027年，每年解除一部分），因此年報(bào)中披露的董事長彭永東每年數(shù)億元“年薪”，實(shí)為港股上市合規(guī)要求下的股份支付費(fèi)用，并非現(xiàn)金實(shí)付。

2024年，彭永東實(shí)際現(xiàn)金薪酬不足200萬元，績效獎金990萬元，對于一家大型企業(yè)的一把手而言，這個數(shù)字并不算高。

然而，爭議的核心不在于“紙面財(cái)富”本身，而在于這種合規(guī)薪酬設(shè)計(jì)與基層經(jīng)紀(jì)人收入的巨大反差。

要知道，數(shù)億元的賬面薪酬相當(dāng)于普通經(jīng)紀(jì)人年均收入的數(shù)千倍。據(jù)年報(bào)，2024年貝殼數(shù)十萬經(jīng)紀(jì)人平均月薪僅6000元出頭；2025年活躍經(jīng)紀(jì)人數(shù)量雖與上年持平，但成交量下滑會導(dǎo)致人均傭金進(jìn)一步下降。雖然是紙面年薪，也點(diǎn)燃了“財(cái)富分配不公”的質(zhì)疑。

面對內(nèi)外部質(zhì)疑，彭永東于2024年4月宣布捐贈價(jià)值約4.4億元的股票，用于從業(yè)者醫(yī)療保障和畢業(yè)生租房幫扶；2025年2月，又與單一剛聯(lián)合捐出價(jià)值約4億元的股份，為平臺從業(yè)者提供健康支持。由于捐贈時(shí)間臨近年報(bào)窗口期，再度引發(fā)“公關(guān)式捐贈”的爭議。

02 降本裁員：凈利潤的另一面

誠然，2025年，宏觀環(huán)境對貝殼并不友好，而持續(xù)被詬病的“天價(jià)年薪”事件，正是內(nèi)部矛盾的集中爆發(fā)。

從人力成本看，截至2025年12月31日，貝殼雇員總數(shù)為119245人，較2024年底的135072人減少15827人。與此同時(shí)，貝殼的總?cè)肆Τ杀緶p少7.4%，少支出31億元，這一數(shù)字恰好與貝殼當(dāng)年的凈利潤規(guī)模相仿。這不禁讓人發(fā)問：貝殼去年賺到的錢，是否很大程度是靠減員降本實(shí)現(xiàn)的？

在企業(yè)承壓、行業(yè)艱難的階段，這樣的分配結(jié)構(gòu)是否與高管的職責(zé)、業(yè)績足夠匹配？值得深思。

商湯集團(tuán)也出現(xiàn)了類似現(xiàn)象。創(chuàng)始人湯曉鷗去世后，2025年9月，商湯集團(tuán)宣布擬向徐立、王曉剛、林達(dá)華、楊帆及王征五位核心執(zhí)行董事授出合共13.6億份受限制股份單位，對應(yīng)公司已發(fā)行股份總數(shù)的3.52%。

雖然同樣是“紙面富貴”，股份需滿足服務(wù)期限等條件才能逐步兌現(xiàn)，但本質(zhì)與貝殼如出一轍：在業(yè)績承壓、基層員工待遇有限的情況下，巨額股權(quán)激勵的合理性、與公司實(shí)際表現(xiàn)的匹配度，都引發(fā)了市場和公眾的廣泛質(zhì)疑。

這類“紙面激勵”與公司真實(shí)盈利、基層員工收入的失衡，已然成為科技與平臺型企業(yè)治理中不可回避的命題。

03 失去左暉的第五年，貝殼變成了“短期主義”？

說回到貝殼的業(yè)務(wù)，去年，貝殼的核心交易業(yè)務(wù)壓力不小，存量房業(yè)務(wù)凈收入為250億元，同比下降11.3%；新房業(yè)務(wù)凈收入為306億元，同比下降9.1%。二者貢獻(xiàn)利潤的降幅更為明顯，分別同比下降19.29%和8.4%，所以公司整體毛利率從2024年的24.6%下滑至21.4%。

這時(shí)，非房業(yè)務(wù)被貝殼視為“破局關(guān)鍵”，2025年，貝殼非房產(chǎn)交易業(yè)務(wù)收入占比攀升至41%，數(shù)據(jù)上也確實(shí)有一些亮點(diǎn)，去年房屋租賃在管房源突破70 萬套，同比增長62%；凈收入219 億元，增長52.8%；利潤18.79 億元，增幅超160%。

據(jù)了解，貝殼的租賃業(yè)務(wù)是典型的重資產(chǎn)，省心租模式，本質(zhì)是二房東的包租模式。從業(yè)主手里收房，裝修后轉(zhuǎn)租，賺差價(jià)。一旦市場租金下行或者空置率上升，庫存壓力會瞬間傳導(dǎo)到現(xiàn)金流上。2025年經(jīng)營性現(xiàn)金流轉(zhuǎn)負(fù)，租賃業(yè)務(wù)的擴(kuò)張投入或難辭其咎。收入219億，成本就占了200億，貢獻(xiàn)利潤率（可以近似理解為毛利率）僅為8.6%就是很好的證明。

家裝家居業(yè)務(wù)全年凈收入154億元，同比增長4.4%，雖創(chuàng)下營收新高，但增速放緩明顯，4季度，家裝家居收入降到了36億元，同比下降12%。貝殼的說法是主動優(yōu)化渠道，放緩非經(jīng)紀(jì)渠道的節(jié)奏。

業(yè)內(nèi)人士指出，真實(shí)原因還是家裝市場的滲透難度比較大。畢竟家裝是一個非標(biāo)行業(yè)，競爭態(tài)勢高度分散，光大證券的研報(bào)顯示，家裝家居行業(yè)市場參與者逾10 萬家，而 CR5收入占比不到 5%。加上現(xiàn)在房產(chǎn)交易少，裝修意愿和預(yù)算都不太足，這部分業(yè)務(wù)要取得增長，壓力還是比較大。

雖然貝殼家裝業(yè)務(wù)雖試圖通過模塊化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型降低服務(wù)方差，但仍未擺脫供應(yīng)鏈整合能力不足、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化程度低等問題突出，導(dǎo)致其盈利能力雖有提升（貢獻(xiàn)利潤率31.4%），但難以形成核心競爭力，無法成為真正的增長引擎。

總體來看，新業(yè)務(wù)確實(shí)支撐了貝殼的營收與短期增長，卻難以復(fù)制過去房產(chǎn)交易帶來的豐厚利潤。這些增長固然真實(shí)，也讓報(bào)表更好看，但如今的貝殼更擅長“短期見效、報(bào)表好看”的策略，讓短期壓力得以緩解，長期生態(tài)卻在悄然松動。

04 左暉留下的理想主義正在褪色

不久前，貝殼董事長彭永東發(fā)了一封全員信，標(biāo)題響亮：《貝殼的下一個階段：以消費(fèi)者為中心，重建組織》。

信中直白宣告：貝殼要從“交易驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“服務(wù)驅(qū)動”，建立與消費(fèi)者的長期關(guān)系，不能再只看一次成交。

為此，貝殼做了三件事：設(shè)立直接向彭永東匯報(bào)的“首席客戶官”；將“鏈家門店”更名為“社區(qū)安居服務(wù)站點(diǎn)”；取消純交易KPI，要求管理者包括彭永東自己，前100天到一線服務(wù)客戶。

乍一看，說得沒錯，甚至是一個美好的藍(lán)圖：未來的經(jīng)紀(jì)人不再是催單的銷售，而是替客戶算賬、陪挑房、幫避坑的“社區(qū)客戶經(jīng)理”，角色升級了。

但是體會過顧問式服務(wù)的人立刻發(fā)現(xiàn)了問題，房屋顧問高度非標(biāo)，極度依賴一線人員的靈活性、資源調(diào)配權(quán)和容錯空間。

然而貝殼的實(shí)際動作卻相反，在-3.76億的現(xiàn)金流壓力下，彭永東需要把2023年下放給各事業(yè)線的預(yù)算審批權(quán)、人事任命權(quán)、區(qū)域調(diào)度權(quán)收回來，才能在最短時(shí)間內(nèi)削減“無效指標(biāo)”、壓縮“非必要編制”。

所以，人員優(yōu)化、費(fèi)用壓縮、抽傭上調(diào)、成本下移，把行業(yè)下行的壓力層層傳遞給店東、經(jīng)紀(jì)人、購房者和業(yè)主。

而且，想要改變經(jīng)紀(jì)人的行為模式，需要真金白銀的投入。但貝殼基層員工面對的是“借薪制”，經(jīng)紀(jì)人沒有固定底薪，收入完全依賴業(yè)績提成。

小紅書上有不少“吐槽帖”，當(dāng)月無業(yè)績，公司按當(dāng)?shù)刈畹凸べY發(fā)放一筆“保障薪”，但這是預(yù)支款，下個月開單后，需從提成中全額扣除。這實(shí)質(zhì)是變相的“零底薪”。長期不開單，不僅沒收入，還可能倒欠公司錢。

真正的優(yōu)質(zhì)顧問服務(wù)是用錢堆出來的，掙扎在無底薪與純傭金壓力下的經(jīng)紀(jì)人，很難提供有溫度的服務(wù)。

而彭永東的全員信里，并未提及薪酬制度的任何改革。

這些動作同時(shí)意味著，貝殼賴以起家的ACN模式正在被重新書寫。左暉曾像張雪峰顛覆教育一樣重塑中介行業(yè)：建樓盤字典、打破信息差，把交易拆成房源錄入、帶看、簽約、過戶等十余個環(huán)節(jié)，按勞分傭，讓競爭變成協(xié)作，構(gòu)建了共贏生態(tài)，也讓經(jīng)紀(jì)人獲得尊嚴(yán)。

但隨著平臺話語權(quán)持續(xù)增強(qiáng)，店東與經(jīng)紀(jì)人議價(jià)空間變小，市場越冷，分成壓力越明顯。當(dāng)年承諾的安全感，正在被業(yè)績壓力、收入波動、職業(yè)不確定性一點(diǎn)點(diǎn)沖淡。

過去二十年，房產(chǎn)中介行業(yè)野蠻生長，基層經(jīng)紀(jì)人大多處于“無底薪、高壓力、低保障”的狀態(tài)。作為行業(yè)引領(lǐng)者，左暉一直試圖推動經(jīng)紀(jì)人職業(yè)化，改善他們的生存環(huán)境。然而現(xiàn)在看來，貝殼似乎又把這條路走偏了。

左暉當(dāng)年最打動行業(yè)的那句話——“讓中介做有尊嚴(yán)的服務(wù)者”，如今聽來，更像一段遙遠(yuǎn)的行業(yè)記憶。

05 結(jié)語：難而正確的事，可能擱淺了

說一個冷知識：如今很多創(chuàng)業(yè)者掛在嘴邊的“做難而正確的事”，最早是左暉提出的。

外界看來，鏈家的成長有兩個轉(zhuǎn)折點(diǎn)：一是2014年走出北京，進(jìn)行全國化擴(kuò)張；二是2017年實(shí)行平臺化戰(zhàn)略，推進(jìn)貝殼落地。他開行業(yè)之先河，讓“房產(chǎn)中介”變身“科技公司”，深度重構(gòu)了房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)。

近些年來，貝殼直面著老股東不斷退出的尷尬：2021年融創(chuàng)清倉，套現(xiàn)超10億美元；2022年軟銀清倉，被媒體稱為“孫正義逃離貝殼”；2025年11月，萬科也徹底清倉，理由是“瘦身健體”；高瓴資本、左暉家族信托也紛紛減持。

資本用腳投票，不是沒有原因的，“難而正確的事”，正在被現(xiàn)實(shí)一寸寸改變，那些曾經(jīng)相信左暉的人，開始悄悄離場。