2

　　市場的活力因子在個體，這說的是私有為主導的產(chǎn)權注冊主體。公有制的國企嚴格地說沒有具體的產(chǎn)權對象，國家并不是哪一個人，也不是哪一類人的明晰產(chǎn)權，誰主政誰支配，鐵打的產(chǎn)業(yè)流水的官；對市場經(jīng)濟而言，真正有意義的是私人產(chǎn)權，是明晰的產(chǎn)權。

　　法國哲學家米歇爾·亨利在總結(jié)一些國家計劃經(jīng)濟的結(jié)束時，是這樣說的：

　　“在一些國家，有些制度遭遇了失敗。但這種失敗本身要歸因于一個更基本的事實：個體的危機?！?/p>

　　在中國當下的經(jīng)濟現(xiàn)實中，這不失為一個富于啟發(fā)性的結(jié)論。

　　為什么如此強調(diào)個體？這涉及到一個體與整體的思維定式。

哲學家的定位止于邏輯：沒有個性的整體是幻象，是一個空殼。因為沒有明晰的個人產(chǎn)權，公有的財富分配的是行政權；政治家會說：沒有個性的整體是少數(shù)人的權力意志。

　　馬克思也有類似的說法，在《一八四四年經(jīng)濟學－哲學手稿》中，青年馬克思指出：共產(chǎn)主義的前提是“人性”、“人性的復歸，是“個性充分自由”的社會。他提出的“自由人聯(lián)合體”，也是從產(chǎn)權的角度說的。

　　經(jīng)濟學卻一定要用數(shù)據(jù)來說話，畢竟，它遵循的是經(jīng)驗科學的邏輯。

　　而我們老百姓的思維定式最簡單、也最直接：是我的，我盡心盡責，不是我的，愛誰誰。哲學家、政治家、經(jīng)濟學家不管多么高大上，都不能違反老百姓的人性。

　　追求烏托邦式的平等，經(jīng)濟一定會遭遇到米歇爾所說的“失敗”。

因為那意味著“個體的危機”，什么是個體危機？個體失去了產(chǎn)權保證，失去了不由國家行政權決定的恒產(chǎn)，市場也就失去了競爭機制，也就失去了創(chuàng)新的活力因子，私人資本也好，外資也罷，就會堅決退出市場，經(jīng)濟高增長也就結(jié)束了。