編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

顏值經濟在消費市場中的持續(xù)滲透，醫(yī)療美容已經從早年的小眾選擇演變?yōu)槿粘ＯM的一部分。

《武漢市加快生命健康產業(yè)突破性發(fā)展打造國際醫(yī)療創(chuàng)新高地實施方案》曾提出，到2027年，全武漢市生命健康產業(yè)規(guī)模力爭突破8000億元，初步建成國際醫(yī)療創(chuàng)新高地。

消費者拍攝，版權歸該消費者所有

《方案》提出，聚焦高端化、國際化、特色化，以企業(yè)為產業(yè)創(chuàng)新主體，推動醫(yī)療服務升級，建設國際一流的醫(yī)學科技創(chuàng)新中心、生物醫(yī)藥產業(yè)中心、高端醫(yī)療服務中心、健康服務消費中心，努力把武漢打造成為國際醫(yī)療創(chuàng)新高地，其中包括要打造健康醫(yī)美之都。

博研咨詢《2026年中國武漢市醫(yī)療服務行業(yè)市場動態(tài)分析及產業(yè)前景研判報告》顯示，武漢市醫(yī)療服務行業(yè)在 2025年實現(xiàn)中國市場規(guī)模達1,286.4億元，同比增長9.7%，武漢醫(yī)美市場規(guī)模在過去幾年間保持了高速增長，展望2026年，武漢市醫(yī)療服務行業(yè)市場規(guī)模預計將達到1,411.3億元，較2025年增長9.7%，維持與上年持平的增速水平。

圖源：武漢市人民政府官網

但與此同時，武漢醫(yī)美消費糾紛也持續(xù)存在。從消費者的投訴角度來看，一旦發(fā)現(xiàn)術后效果與廣告中的承諾之間出現(xiàn)鴻溝，維權的顯性成本就會暴增。

女子稱做了三項手術又修復，居然全失敗

3月9日，有消費者投訴武漢藝美醫(yī)美，投訴問題為虛假宣傳。該消費者稱，其于2024年10月23日在該機構接受了全臉填充、祛眼袋、提眉三個項目。術后不久，該消費者即發(fā)現(xiàn)面部填充區(qū)域左右不對稱，出現(xiàn)了肉眼可辨的大小臉情況。進入2026年后，該消費者又重新繳納費用做了二次提眉手術，但眼袋和淚溝區(qū)域的問題在其看來仍屬于失敗范疇。今年該消費者再一次接受全臉填充，大小臉的狀況依舊沒有得到糾正。該消費者另在投訴中提及，與醫(yī)美顧問溝通此事的過程中，對方態(tài)度惡劣并對其進行了言語辱罵。

圖源：黑貓投訴

圖源：消費保

從醫(yī)療美容的技術層面來看，面部填充手術的效果取決于填充材料的性質、注射層次的精準度以及術后吸收的個體差異。

以常見的透明質酸鈉類填充劑為例，其注射層次的選擇直接影響術后面部輪廓的對稱性和自然度。醫(yī)師需要根據(jù)求美者面部骨骼結構、軟組織分布以及動態(tài)表情肌的牽拉方向來綜合判斷進針角度和推注量。當填充劑被注入不恰當?shù)慕馄蕦哟?，或因雙側推注量未能精準匹配時，便可能出現(xiàn)面部不對稱的結果。

術后早期的腫脹反應屬于正常的生理過程，但若恢復期過后不對稱仍然顯著存在，則通常需要從注射方案設計或操作手法層面進行復盤。

截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴在黑貓投訴及消費保平臺上，均未能聯(lián)系到品牌方，也并未獲得該機構的公開書面回復。

圖源：黑貓投訴

圖源：消費保

消費者曝七個項目失敗三個

深度美業(yè)注意到，消費者對該機構的投訴存在多平臺并存的趨勢，黑貓投訴、消費保、大眾點評以及政務平臺等均有出現(xiàn)。

僅僅在該投訴三天之前的3月6日，另一位消費者也在團購平臺的差評中將矛頭指向了同一家機構。

該消費者稱，其在武漢藝美醫(yī)美接受了全耳再造、綜合植發(fā)、自體脂肪豐臥蠶等多個項目，合計支付費用78000元。

圖源：大眾點評

該消費者表示，院方術前展示的宣傳效果與實際術后效果之間存在顯著差異。在長達兩年的時間里，該消費者索要消費發(fā)票未果，直到今年過年前向稅務部門進行投訴之后，院方才將發(fā)票補開。

圖源：大眾點評

該消費者提到，其接受的是ADM假體植入，也就是脫細胞真皮基質假體，院方在術前溝通中明確告知該假體的效果維持時間在2至5年之間。但術后僅僅兩個月，植入的假體區(qū)域就變平了。

該消費者指出，其再次到院面診時，院方給出的解決方案是建議其補充注射玻尿酸。對此該消費者表示完全不能認同，其當初花費12800元選擇假體而非直接注射玻尿酸的出發(fā)點，正是為了規(guī)避反復補打所帶來的時間成本和健康成本等持續(xù)性支出。如今假體在遠短于承諾周期的時間內失效，院方卻提出以補打玻尿酸作為補救手段，這與該消費者接受該項目的初衷構成了直接沖突。

圖源：大眾點評

ADM假體在臥蠶塑形中的應用原理是，利用脫細胞真皮基質的三維支架結構引導宿主軟組織長入，從而在目標區(qū)域形成穩(wěn)定的體積增量。這一過程的遠期效果與假體材料的處理工藝、植入層次的選擇以及受區(qū)血供條件密切相關。

ADM屬于異體組織工程材料，植入后需要經歷一個血管化和組織重塑的階段，在此過程中部分體積的吸收是預期內的正常現(xiàn)象。但若在術后兩個月即出現(xiàn)接近完全的體積喪失，則超出了材料常規(guī)吸收率的合理范圍?？赡艿挠绊懸蛩匕ㄖ踩雽哟芜^深導致材料未能有效支撐淺層皮膚、假體材料本身在制備或儲存環(huán)節(jié)出現(xiàn)質量問題、或受區(qū)局部血供條件不佳導致材料降解速度異常加快。

該消費者還指出，另一項人中窩加深項目，其在支付7000元接受該項目后，效果僅維持了大約一個月便出現(xiàn)反彈。

而植發(fā)項目同樣不甚理想，該消費者強調，院方術前承諾不限毛囊提取株數(shù)，但術后其腦門區(qū)域依然呈現(xiàn)光禿狀態(tài)，發(fā)縫稀疏的問題也未獲得改善。

除上述問題之外，該消費者還提到人中縮短術后疤痕明顯以及此前注射的玻尿酸吸收速度異?？斓葐栴}。

圖源：大眾點評

運營主體實繳資本為零？

武漢藝美醫(yī)療美容門診部有限公司的工商登記資料顯示，該公司曾用名為武漢美黛麗醫(yī)療美容門診部有限公司，成立于2021年，注冊資本300萬元，法定代表人登記為張某某。

武漢藝美醫(yī)療美容門診部有限公司的法定代表人張某某，同時還在武漢美黛麗醫(yī)院管理有限公司擔任法定代表人。

圖源：天眼查

根據(jù)該機構2025年企業(yè)年報顯示，武漢藝美醫(yī)療美容門診部有限公司的實繳資本為0。

圖源：天眼查

而作為對該機構擁有100%股權的絕對控制主體，武漢美黛麗醫(yī)院管理有限公司2024年企業(yè)年報顯示，該機構的實繳資本僅為1萬元。

圖源：天眼查

今年3月16日，武漢市武昌區(qū)市場監(jiān)督管理局對該公司作出了一紙行政處罰決定。處罰決定書認定該公司存在商業(yè)賄賂的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十四條第一款的規(guī)定，對該公司處以沒收違法所得11943元并罰款人民幣10萬元的行政處罰。

圖源：天眼查

《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十四條第一款明確規(guī)定，經營者違反本法第七條規(guī)定賄賂他人的，由監(jiān)督檢查部門沒收違法所得，處十萬元以上三百萬元以下的罰款。此次處罰的金額處于該條款規(guī)定的下限位置，或許側面印證執(zhí)法部門在行使自由裁量權時綜合考量了違法事實的具體情節(jié)和社會危害程度。

商業(yè)賄賂在醫(yī)美行業(yè)中并非孤例，其表現(xiàn)形式通常包括向介紹人支付高額返傭以獲取客源、向合作渠道輸送不正當利益以排擠競爭對手等。此類行為扭曲了市場競爭秩序，也間接推高了消費者的實際支付成本。

比行政處罰更早到來的，是消費投訴

早在2024年7月13日，就有消費者對武漢藝美醫(yī)療美容門診部有限公司發(fā)起投訴。

該消費者稱其于2023年5月經朋友介紹了解到武漢藝美醫(yī)療美容門診部有限公司，主要是想改善漏鼻孔問題，咨詢后該醫(yī)院工作人員說沒有問題，可以做出該消費者想要的效果，然后該消費者就直接交了20800元手術費用。

該消費者表示當時做完出來沒過多久腫的厲害，沒過多久里面發(fā)炎了，打消炎針打了一個星期，當時去他們醫(yī)院找過他們，他們說的是還在恢復期，就各種說沒有問題，說如果恢復過后還不滿意的話就給該消費者修復，但是現(xiàn)在過去一年，鼻子漏鼻孔比術前還嚴重，對方承諾的效果完全沒做到，所以不想再繼續(xù)修復，提出退費。

圖源：湘問·投訴直通車

截至深度美業(yè)發(fā)稿前，湘問·投訴直通車顯示，該投訴尚未公開后續(xù)進展。

縱觀該機構的所有相關投訴，投訴者們繞不開的話題就是術后效果，如果僅僅是沒有效果，消費者損失的是一次忍痛犧牲以及金錢。但如果在無效上再疊加其他的負面效果，消費者遭受的健康侵害和后續(xù)治療費用，則又增加了新的負擔。

去年8月16日，有消費者表示，其于2025年5月29日前往武漢藝美醫(yī)療美容門診部，原擬就眼部問題進行面診咨詢，但在工作人員不實宣傳的誘導下，接受了所謂具有緊致皮膚功效的“黃金超聲炮”項目。

該消費者指出，術后次日，其全臉出現(xiàn)閉口及過敏反應，遂向工作人員反映情況。工作人員回應稱系紅腫現(xiàn)象，建議涂抹維A類外用藥物，并解釋為皮膚內部發(fā)炎所致。

該消費者聲明，接受該項目前從未發(fā)生過類似癥狀。此后，消費者前往三甲醫(yī)院就診，經醫(yī)生診斷確認其對所實施項目存在過敏反應，且未見任何緊致效果，面部反復潰爛狀況持續(xù)一個多月，經醫(yī)院開具藥物并遵囑涂擦治療方得痊愈。

該消費者指出，其向涉事商家提出退款要求，商家既未予以退款，也未做進一步回應。且存在夸大其詞、虛假宣傳等行為。

另據(jù)該消費者反映，該筆費用系通過私人賬戶轉賬支付，雙方未訂立書面合同，亦未獲取任何正規(guī)發(fā)票。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴仍處于待分配狀態(tài)。

1萬元的實繳資本如何為消費者的健康兜底？

醫(yī)美行業(yè)的增長曲線與消費者權益保護的完善程度之間，始終存在著一種需要被不斷校準的張力。在醫(yī)療安全管理和售后責任履行方面投入不足時，消費者的個體遭遇便會逐漸匯聚成具有共性的行業(yè)問題。對武漢藝美來說，1萬元的實繳資本如何為消費者的健康兜底？成了這家機構當前面臨的主要困境，對消費者而言在醫(yī)美消費糾紛的處理過程中，證據(jù)留存是決定維權走向的關鍵變量。但更重要的是，在就醫(yī)之前，保持理智，對打算前往的機構做更深層次的背景調查。