雙方細(xì)節(jié)的互補(bǔ)，修正了日本制造說或蘇聯(lián)特工制造說所表現(xiàn)的扭曲和殘缺，基本還原了其全貌。據(jù)此，不難確認(rèn)皇姑屯事件中蘇聯(lián)特工負(fù)責(zé)謀劃、情報(bào)與技術(shù)等主要工作，日本負(fù)責(zé)安全、炸藥與人員等配合工作。而河本當(dāng)時(shí)真正的作用無疑有三：雙方的聯(lián)絡(luò);現(xiàn)場的協(xié)調(diào);面上的指揮。

作者系解放軍南京政治學(xué)院上海校區(qū)教授，《“皇姑屯事件”新考之三：蘇聯(lián)特工與日本合作制造》，本文原載于《上海黨史與黨建》

既然皇姑屯事件是不可否認(rèn)的事實(shí)，既然蘇聯(lián)特工制造說與日本制造說提供的證據(jù)都只能自證而無力反證，那么合乎邏輯的答案就只有一個(gè)：兩者都是事實(shí)，蘇聯(lián)特工與日本合作制造了皇姑屯事件。

皇姑屯事件

一、合乎邏輯的結(jié)論

其一，萬斯白的書。萬的真實(shí)身份非常神秘。他與張作霖同車從北京出發(fā)，卻在中途唯一的停車點(diǎn)天津下了車，如此巧合就很難說是偶然。蘇聯(lián)“命令在張作霖身邊工作的線人’，要不失時(shí)機(jī)地密報(bào)張作霖的行蹤”。蘇聯(lián)特工對列車出發(fā)的時(shí)間與張作霖所處的車廂了如指掌，但當(dāng)萬下車后，情報(bào)就失去了準(zhǔn)確性：“預(yù)計(jì)將于6月4日凌晨3時(shí)30分抵達(dá)奉天新站?！逼鋵?shí)列車晚點(diǎn)了兩個(gè)多小時(shí)。此后，萬遭日軍追捕后逃往上海迅速利用關(guān)系出版此書。尤其那個(gè)及時(shí)出現(xiàn)的“讀者”盛嵩首次披露了日軍擁有炸死張作霖的現(xiàn)場影片，更是強(qiáng)化了萬所揭露的真實(shí)性。

其二，河本的“自供”。如前所述，蘇聯(lián)特工制造說認(rèn)為河本在審判前因被蘇聯(lián)收買而作偽證?？梢姾颖镜摹白怨辈⒎莻巫C，而是使得原先的“雙簧”變成“獨(dú)白”。遠(yuǎn)東國際軍事法庭雖然不予認(rèn)可，但也不愿深究，最合理的解釋是不愿也無必要為了中國時(shí)過境遷的舊事而得罪蘇聯(lián)。

二、張學(xué)良行動(dòng)的證明

張學(xué)良返回東北毫無疑問要全力調(diào)查皇姑屯事件的真相，他豈能無所作為不報(bào)殺父之仇。雖然缺乏文字資料，但張學(xué)良當(dāng)時(shí)向蘇聯(lián)與日本同時(shí)發(fā)難的激烈行動(dòng)，卻已經(jīng)提供了有力的證明。

(一)東北易幟。1928年12月29日，張學(xué)良通電宣布從即日起服從國民政府。此策可謂一舉四得：不僅找到了新的保護(hù)，更是贏得了好名聲;不僅沉重打擊了日本，更是對日蘇密約所謂“滿洲獨(dú)立”的釜底抽薪。

(二)搜查蘇聯(lián)領(lǐng)事館。1929年1月初，蘇聯(lián)辦的報(bào)紙《議論》被查封。5月27日，蘇聯(lián)駐哈爾濱總領(lǐng)事館被搜查，總領(lǐng)事等總共80人左右被捕。同時(shí)蘇聯(lián)駐瑗輝、齊齊哈爾和滿洲里的領(lǐng)事館也被搜查?！八巡槭巩?dāng)局掌握了如此嚴(yán)重?fù)p害蘇聯(lián)領(lǐng)事館名譽(yù)的材料，證據(jù)又如此確鑿，以至布爾什維克外交機(jī)關(guān)甚至不敢提出抗議?！?strong>張學(xué)良大規(guī)模搜查蘇聯(lián)駐東北各地的領(lǐng)事館，明顯是在尋找蘇聯(lián)特工制造皇姑屯事件的證據(jù)。

(三)中東路事件。7月10日，張學(xué)良占領(lǐng)了中東鐵路全線的電報(bào)局，查封了蘇聯(lián)商務(wù)代辦處及駐中國東北各省的其他蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，逮捕了2000多名蘇聯(lián)鐵路員工，中東路事件爆發(fā)。張學(xué)良雖然明知是以卵擊石，但依然與蘇聯(lián)大打出手。如非得知皇姑屯事件真相后的怒火中燒報(bào)仇心切，張學(xué)良豈能置自身之力量與安危于不顧，同時(shí)出重手打擊蘇聯(lián)與日本。據(jù)聯(lián)共政治局l926年4月1日出臺(tái)“喘息”政策的會(huì)議記載：“某些日本人士同意用另一個(gè)緩沖將領(lǐng)取代張作霖?！笨梢姰?dāng)時(shí)蘇聯(lián)與日本秘密商討了取代張作霖的可能性。

三、細(xì)節(jié)的互補(bǔ)性

其一，檔案。日本制造說幾無檔案，蘇聯(lián)特工制造說的相關(guān)檔案非常豐富，幾乎貫穿皇姑屯事件的前因后果。這也許表明皇姑屯事件中蘇聯(lián)是主導(dǎo)者而日本是“參與”者。

其二，炸藥。前述日本方面的調(diào)查認(rèn)為皇姑屯事件使用了日本的軍用黃色炸藥。日本的調(diào)查認(rèn)為：“從炸藥的性質(zhì)和數(shù)量確認(rèn)這不是穿便衣的少數(shù)工作人員所能攜帶的東西。”因此河本調(diào)動(dòng)的工兵連就顯得非常合情合理。

其三，巡邏。路透社的報(bào)道稱：“中國軍隊(duì)事發(fā)前就希望在發(fā)生爆炸的鐵路附近例行巡邏，但遭到了日本軍隊(duì)的阻攔?！贝_實(shí)，長時(shí)間埋設(shè)大量炸藥極易暴露目標(biāo)，尤其是必須在夜間作業(yè)不能不用照明。因此用日軍替代“例行巡邏”的東北軍就勢在必然。

其四，人員。在原先勘查與埋設(shè)的過程，尤其在炸藥爆炸時(shí)，蘇聯(lián)特工無疑必在現(xiàn)場以觀察效果才能復(fù)命。日軍也在現(xiàn)場的證明就是其拍攝的照片與影片。

其五，起爆。蘇聯(lián)特工制造說表明蘇聯(lián)特工手持引爆器隱蔽在十米開外的路基下。日本制造說則表明引爆的電線連接著“離陸橋稍遠(yuǎn)的日軍鐵路監(jiān)視所”。其實(shí)兩者都可能是事實(shí)，就是當(dāng)時(shí)使用了雙保險(xiǎn)裝_置以保證爆炸的成功。由此看來，皇姑屯的爆炸是蘇聯(lián)特工與日本一起按響的。

其六，補(bǔ)救。河本說要“不失時(shí)機(jī)地乘混亂之機(jī)，讓‘拔刀隊(duì)’闖進(jìn)去殺他”?！鞍凑瞻Ｍ⒇暿潞蟮恼f法，當(dāng)時(shí)他已做好了為革命事業(yè)英勇獻(xiàn)身的準(zhǔn)備，如果炸車不成功他也會(huì)挺身沖向張作霖?！边@種極其相似的補(bǔ)救措施如果不是雙方事先的商定，很難還有其他合理的解釋。

其七，結(jié)果。當(dāng)皇姑屯爆炸案的實(shí)施者已經(jīng)被確認(rèn)為日本人后，蘇聯(lián)秘密重獎(jiǎng)有功人員。而田中卻被迫辭職，隨即死去。蘇聯(lián)的彈冠相慶與日本內(nèi)閣的垮臺(tái)，似乎正反映了當(dāng)時(shí)蘇、日在“某重大事件”中形成的微妙關(guān)系與各自歷史的日后走向。

雙方細(xì)節(jié)的互補(bǔ)，修正了日本制造說或蘇聯(lián)特工制造說所表現(xiàn)的扭曲和殘缺，基本還原了其全貌。據(jù)此，不難確認(rèn)皇姑屯事件中蘇聯(lián)特工負(fù)責(zé)謀劃、情報(bào)與技術(shù)等主要工作，日本負(fù)責(zé)安全、炸藥與人員等配合工作。而河本當(dāng)時(shí)真正的作用無疑有三：雙方的聯(lián)絡(luò);現(xiàn)場的協(xié)調(diào);面上的指揮。

四、蘇聯(lián)與日本的秘密和約

(一)蘇聯(lián)的考慮。

1926年4月1日出臺(tái)的“喘息”政策中對張作霖的相關(guān)決議有三：

一是張作霖的地位：“一旦建立自治的滿洲(這是日本所渴望的)，就應(yīng)該爭取使張作霖放棄南進(jìn)和基本上放棄對中國其余地區(qū)內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)?！薄耙瑥堊髁卦谶@樣的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議?！比缜八觯K聯(lián)反對日本當(dāng)時(shí)換掉張作霖的建議：“當(dāng)存在正常關(guān)系時(shí)，我們認(rèn)為沒有理由讓別人來代替他?！?/p>

二是中東鐵路的地位：“在同張作霖達(dá)成協(xié)議和在北京對這個(gè)協(xié)議作相應(yīng)的注冊之后，爭取召開中日蘇三國鐵路會(huì)議，其任務(wù)是制訂三大國共同的滿洲鐵路經(jīng)營、建設(shè)計(jì)劃，爭取在充分尊重相互的利益和權(quán)力的基礎(chǔ)上簽訂涉及滿洲的經(jīng)濟(jì)協(xié)定?！?/p>

三是蒙古問題?！巴瑥堊髁?而以后同日本)達(dá)成協(xié)議的條款之一，應(yīng)該是使人民革命的蒙古免遭張作霖的侵犯。”

張作霖

很明顯，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)不僅不想除掉，甚至還寄希望于張作霖。但是，蘇聯(lián)不久就改變了主意，主要原因有二：其一，張作霖對日蘇密約的威脅。張作霖獲知了大連會(huì)議的秘密后，如前所述迅速采取措施主動(dòng)與日本談判“滿洲獨(dú)立”以阻斷日蘇的聯(lián)手。與此同時(shí)，張作霖試圖與美國建立聯(lián)系，“為美國在滿洲獲取利益提供特權(quán)，他在北京已經(jīng)預(yù)先得到美國提供財(cái)政援助和支持的許諾”。張作霖的動(dòng)向已經(jīng)直接威脅到蘇聯(lián)“喘息”政策的成敗。其二，鞏固蔣介石政權(quán)。當(dāng)時(shí)張作霖雖然退出北京卻依然是蔣介石最主要的對手，不僅隨時(shí)準(zhǔn)備卷土重來，而且還準(zhǔn)備依靠日美對付蘇聯(lián)。因此除掉張作霖就成為一舉多得的最佳也最快捷的選擇，尤其還能作為一份厚禮獻(xiàn)給剛于1928年4月l8日成立的國民政府以鞏固蔣介石的地位。

1928掉4月，蘇聯(lián)開始了清除張作霖的行動(dòng)。然而蘇聯(lián)的計(jì)劃要在東北實(shí)施，就必須得到日本的配合。那么日本是否同意呢?

(二)日本的考慮。

日本對張作霖在日蘇密約簽訂后的地位，東方會(huì)議做了決定。田中在會(huì)議的閉幕時(shí)所作的《對華政策綱領(lǐng)》訓(xùn)示中說：“東三省有力人士如能尊重日本的權(quán)益，謀求政局穩(wěn)定，日本應(yīng)予以支持。”“很清楚，只要張作霖能夠有助于日蘇密約簽訂后東北“政局穩(wěn)定”，就會(huì)得到日本的“支持”。當(dāng)時(shí)蘇日雙方對張作霖的相同態(tài)度顯然是秘密協(xié)商的結(jié)果。

但張作霖積極自救，不甘受制于日蘇的聯(lián)手而成為傀儡。“張作霖在20年代后期這些頻繁向美國示好的行動(dòng)引起了日本方面的注意，一些年輕日本軍人甚至視張為美英的傀儡?！标P(guān)東軍司令官村岡長太郎早就心存殺機(jī)：“他已得出這樣的結(jié)論：殺死巨頭，斷定除此以外沒有解決滿洲問題的辦法。’無論怎樣，‘只要干掉張作霖就行’?！比毡撅@然意識(shí)到張作霖的活動(dòng)，不僅會(huì)暴露甚至瓦解日蘇密約，更會(huì)嚴(yán)重威脅“滿洲”的獨(dú)立，更何況日本早已有“替換”張作霖的打算。前述河本4月的信，表明日本與蘇聯(lián)開始同步，5月l3日田中的表態(tài)則是下了除掉張作霖的最后決心。

由于日本與蘇聯(lián)的戰(zhàn)略利益都已經(jīng)無法容忍張作霖的存在，皇姑屯事件就不可避免。

(三)田中內(nèi)閣的垮臺(tái)。

皇姑屯事件后，日本高層為保密而代之以隱語“滿洲某重大事件”。當(dāng)時(shí)日本首先考慮的是如何確保事件背后東方“謀略”的安全，這就直接導(dǎo)致田中內(nèi)閣的垮臺(tái)。田中其實(shí)是日蘇密約繼張作霖后的又一個(gè)犧牲品。

1928年12月24日下午，“田中首相上奏天皇，稱：‘張作霖被炸死事件似與帝國軍人有關(guān)，目前正在抓緊調(diào)查之中。如果屬實(shí)，定將依法嚴(yán)懲?！钡谡{(diào)查結(jié)束后，“田中首相向天皇作假報(bào)告，說調(diào)查結(jié)果，陸軍內(nèi)沒有兇手。天皇申斥田中前后報(bào)告不一致，表示了極端不信任。田中首相失去天皇的信任，被逼辭職”。

田中為何或敢于“作假報(bào)告”?大江說：“田中首相是在軍部施加強(qiáng)大的政治壓力的情況下才從主張嚴(yán)懲事件兇手、給予司法處分后退為僅追究警備責(zé)任給予行政處分的?！毙欧蛞舱J(rèn)為田中是被迫的：“陸軍內(nèi)部固不待言，就連政友會(huì)也強(qiáng)烈反對處罰有關(guān)人員。在內(nèi)閣內(nèi)部對此也無人支持?！钡?，田中當(dāng)時(shí)不顧一切“強(qiáng)烈地請求覲見”究竟想“說明”什么?“陛下”為何斷然拒絕并立即走人?有人認(rèn)為是因?yàn)樘镏小坝|動(dòng)了逆麟”，而“陛下”自己在日后的解釋則說：“由于年輕氣盛”。

究竟是“年輕氣盛”，還是真的被觸到了“逆麟”?對此，獲得美國2000年普利策傳記作品大獎(jiǎng)的《真相——裕仁天皇與侵華戰(zhàn)爭》一書是這樣評價(jià)的：“許多年后，在他著名的《獨(dú)白錄》中，裕仁稱當(dāng)田中來告訴他將‘掩蓋’張作霖被暗殺事件時(shí)，他厲聲叱責(zé)了田中首相并要求他辭職，那都是因?yàn)椤贻p氣盛輕率欠慮’。他有意不提其實(shí)他也希望掩蓋暗殺真相……

還有1929年6月27日，當(dāng)田中首相第二次非正式報(bào)告時(shí)，他毫無理由地責(zé)備了他。裕仁已決意要責(zé)備田中首相，讓田中內(nèi)閣辭職，第二次非正式報(bào)告只不過是借口而已。由此，他用心回避了憲法上大元帥的責(zé)任?！?/p>

田中在7月2日辭職后于9月2日，即《田中奏折》將在日本舉行的太平洋國際學(xué)會(huì)公開面世前夕，“心臟病發(fā)作，突然死去。一時(shí)甚至謠傳為自殺”。田中的死亡，或許使得日本此后再無人膽敢涉密皇姑屯事件。至于讓河本個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，日本政府顯然是想用最小的代價(jià)自我掩護(hù)，尤其是掩護(hù)深究之下可能曝光的日蘇密約。

從1927年8月的日蘇密約、1928年張作霖與日本的密約、同年4月蘇聯(lián)行動(dòng)小組的成立、河本的4月“密信”、田中的5月表態(tài)到皇姑屯事件6月的發(fā)生，事態(tài)發(fā)展的脈絡(luò)在短短數(shù)月內(nèi)已經(jīng)足夠清晰，也已經(jīng)形成歷史邏輯和歷史事實(shí)相互印證的完整證據(jù)鏈。就此而言，蘇日聯(lián)手制造的皇姑屯事件其實(shí)就是蘇日已經(jīng)形成秘密諒解的明證，張作霖就是大國博弈的犧牲品。