2025年10月4日，在“滾出孟菲斯”抗議活動(dòng)中，示威者在田納西州孟菲斯市中心游行，反對增加聯(lián)邦執(zhí)法人員、即將部署的國民警衛(wèi)隊(duì)，以及埃隆·馬斯克旗下總部位于當(dāng)?shù)氐娜斯ぶ悄芄尽鞍？怂谷斯ぶ悄堋薄?/strong>

在田納西州孟菲斯市，外界對人工智能數(shù)據(jù)中心的質(zhì)疑聲，正隨著其造價(jià)的飆升而迅速增加。近期報(bào)道顯示，埃隆·馬斯克旗下的人工智能公司“埃克斯人工智能”目前在孟菲斯的房產(chǎn)估值約為34億美元。這一驚人的估值將決定該公司需要繳納的房產(chǎn)稅數(shù)額，也將影響當(dāng)?shù)毓賳T如何描繪其帶來的經(jīng)濟(jì)效益。

乍看之下，這個(gè)數(shù)字似乎是一場勝利，正是民選官員用來展示經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展勢頭的絕佳素材。然而在數(shù)十億美元的表象之下，隱藏著一個(gè)更為緊迫且令人不安的問題：誰在從這場繁榮中獲益，又是誰在被迫承擔(dān)代價(jià)？

即便是經(jīng)濟(jì)層面的理由，也值得外界進(jìn)一步審視。馬斯克項(xiàng)目的支持者強(qiáng)調(diào)了預(yù)期的稅收收入，以及成為“人工智能中心”的象征性聲望。關(guān)于這些利益將如何分配，或者它們是否能真正惠及受影響最直接的社區(qū)，目前缺乏足夠透明的說明。

眾所周知，數(shù)據(jù)中心和人工智能基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目屬于資本密集型而非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。它們能制造新聞?lì)^條和高額估值，卻未必能創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，現(xiàn)有的工作崗位往往需要專業(yè)的科技技能，而當(dāng)?shù)鼐用癫]有獲得系統(tǒng)的培訓(xùn)，也缺乏獲取這些崗位的途徑。這種情況在孟菲斯尤為明顯，多年來當(dāng)?shù)貙趧?dòng)力市場的擔(dān)憂，與科學(xué)、工程和技術(shù)領(lǐng)域的需求完全脫節(jié)。

換言之，數(shù)十億美元的資金可以涌入一個(gè)地區(qū)，卻無法從根本上改變當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。特別是當(dāng)企業(yè)在獲得巨額稅收減免的同時(shí)，卻僅僅創(chuàng)造了15個(gè)工作崗位時(shí)，這種情況更為突出。這些激勵(lì)措施不僅限制了就業(yè)，還從地方社區(qū)轉(zhuǎn)移了至關(guān)重要的財(cái)政收入。

美國環(huán)境保護(hù)局近期的調(diào)查結(jié)果顯示，孟菲斯的這家設(shè)施在未獲得必要空氣污染許可證的情況下一直違規(guī)運(yùn)營，這引發(fā)了外界對空氣質(zhì)量和監(jiān)管合規(guī)性的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。當(dāng)這種規(guī)模的企業(yè)被發(fā)現(xiàn)違反環(huán)境保護(hù)規(guī)定時(shí)，這已經(jīng)不再是單純的行政管理問題，而是一場公共衛(wèi)生危機(jī)。它關(guān)乎人們呼吸的空氣、兒童接觸的環(huán)境，以及在那些本已承受著不成比例環(huán)境壓力的社區(qū)中，正在悄然積累的長期風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)一步而言，如果在當(dāng)前放松管制的政治氛圍下，連聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)都提出了擔(dān)憂，那么公眾完全有理由質(zhì)疑：這些危害的全部程度是否得到了充分的評估和披露？

這更是關(guān)乎人們賴以生存的家園，究竟是應(yīng)該被當(dāng)作需要保護(hù)的社區(qū)，還是僅僅被視為可以利用的資源地。因?yàn)橛幸稽c(diǎn)已經(jīng)變得越來越清晰：對這些開發(fā)項(xiàng)目最熱衷的人，往往最不可能住在它們旁邊。這種矛盾理應(yīng)引發(fā)我們的深思。

如果一個(gè)項(xiàng)目真正有益，它的支持者就不必刻意逃避其帶來的后果。外界卻一次又一次地看到相同的套路：企業(yè)高管、投資者和政治說客將大規(guī)模的工業(yè)或技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目宣傳為機(jī)遇的引擎，而這些項(xiàng)目帶來的物理和環(huán)境代價(jià)，卻集中轉(zhuǎn)嫁給了那些最缺乏政治籌碼去抵抗的社區(qū)。這并非新鮮事，而是一個(gè)古老故事的現(xiàn)代翻版。

不以環(huán)境保護(hù)、公共健康和公平獲取機(jī)會(huì)為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，根本算不上發(fā)展，而是一種掠奪。從工業(yè)走廊到垃圾填埋場，再到能源基礎(chǔ)設(shè)施，美國南部的黑人社區(qū)長期以來一直被外界視為追求經(jīng)濟(jì)增長過程中的犧牲品。如今唯一改變的只是話術(shù)。現(xiàn)在的宣傳不再提及工廠或煉油廠，而是滿口數(shù)據(jù)、創(chuàng)新和人工智能。包裝雖然變了，但底層的邏輯依然如故，人們甚至可以清晰地看到那些歷史遺留的“紅線”。

孟菲斯現(xiàn)在被要求相信，成為人工智能中心將保障其經(jīng)濟(jì)的未來。不以環(huán)境保護(hù)、公共健康和公平獲取機(jī)會(huì)為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，根本算不上發(fā)展，而是一種徹頭徹尾的掠奪。顧名思義，掠奪必然會(huì)留下枯竭的廢墟。

需要明確的是，這并非在全盤否定創(chuàng)新。孟菲斯與任何城市一樣，理應(yīng)能夠參與新興產(chǎn)業(yè)并從中獲益。問題的核心不在于是否應(yīng)該發(fā)展，而在于如何發(fā)展，以及由誰來制定發(fā)展的規(guī)則。

眼下，這種平衡已經(jīng)被打破。企業(yè)的擴(kuò)張速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了社區(qū)參與的步伐。監(jiān)管問題往往在項(xiàng)目已經(jīng)投入運(yùn)營后才浮出水面。那些經(jīng)濟(jì)承諾在做出時(shí)，缺乏明確的問責(zé)機(jī)制來確保其兌現(xiàn)。社區(qū)被要求承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有任何實(shí)質(zhì)性的權(quán)力去談判應(yīng)得的利益。這不是合作，而是強(qiáng)加于人。如果孟菲斯要在人工智能和先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域謀求未來，就必須采用一種截然不同的基本框架。這意味著要嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，而不是在違規(guī)發(fā)生后再進(jìn)行事后補(bǔ)救。

這意味著需要達(dá)成透明的協(xié)議，以保障本地招聘、勞動(dòng)力培訓(xùn)和社區(qū)投資，而不是僅僅給出經(jīng)濟(jì)騰飛的模糊保證。這也意味著要讓居民在影響其社區(qū)的決策中擁有真正的發(fā)言權(quán)，而不是將公眾意見視為一種程序上的形式主義。這同時(shí)也意味著，我們需要更加誠實(shí)地審視一個(gè)問題：孟菲斯究竟試圖建設(shè)一個(gè)怎樣的未來？

因?yàn)?，如果為了追求所謂的“創(chuàng)新”形象，就必須犧牲最脆弱社區(qū)的健康、穩(wěn)定和尊嚴(yán)，那么無論估值多高，這個(gè)代價(jià)都過于沉重。畢竟，估值從來都不是中立的。它們衡量的是資產(chǎn)的價(jià)格，卻無法衡量人的價(jià)值。

“?？怂谷斯ぶ悄堋痹诿戏扑狗慨a(chǎn)上高達(dá)34億美元的數(shù)字，向我們展示了市場如何評估土地、基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)能力的價(jià)值。但它并沒有告訴我們空氣是否更安全，水源是否更清潔，家庭是否感到更安穩(wěn)，或者社區(qū)是否獲得了更多賦權(quán)。

我們究竟是看重投資數(shù)據(jù)，還是更在乎那些受投資影響的民眾的生命與生計(jì)？這些才是真正重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而就目前來看，這些標(biāo)準(zhǔn)往好了說是充滿不確定性，往壞了說則令人感到警惕。孟菲斯正站在一個(gè)十字路口。它可以繼續(xù)沿著現(xiàn)有的道路走下去：在缺乏監(jiān)管的情況下盲目追求企業(yè)擴(kuò)張，為投資者提供最大的樂觀預(yù)期，并祈禱那些承諾的利益最終能夠兌現(xiàn)。或者，它可以選擇一條更加審慎的道路。這條道路要求建立問責(zé)制，以社區(qū)的聲音為核心，并拒絕將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)視為參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然代價(jià)。

這兩條道路之間的差異不僅僅在于政策，更在于道德。因?yàn)閺母旧现v，這是一個(gè)關(guān)于我們珍視什么以及珍視誰的問題。

我們是看重進(jìn)步的表象，還是正義的實(shí)質(zhì)？我們是看重投資數(shù)據(jù)，還是更在乎那些受投資影響的民眾的生命與生計(jì)？我們是看重處于技術(shù)進(jìn)步的最前沿，還是更致力于確保這種進(jìn)步不會(huì)以犧牲那些歷史上被邊緣化的人群為代價(jià)？

孟菲斯有機(jī)會(huì)給出不同的答案。如果當(dāng)?shù)啬軌蚰贸稣斡職夂偷赖孪胂罅碜龅竭@一點(diǎn)——正如一些地方團(tuán)體已經(jīng)在做的那樣——那么這座城市就能在建設(shè)一個(gè)既對環(huán)境負(fù)責(zé)又在經(jīng)濟(jì)上公正的未來方面，發(fā)揮引領(lǐng)作用。這需要領(lǐng)導(dǎo)層有能力抵制為了企業(yè)利益而將社區(qū)變相拍賣的誘惑；需要領(lǐng)導(dǎo)層敢于發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須兼顧利潤與原則；更需要領(lǐng)導(dǎo)層堅(jiān)守底線，重申未來的建設(shè)絕不能建立在對現(xiàn)狀的悄然侵蝕之上。因?yàn)闊o論人工智能最終會(huì)發(fā)展成什么樣，社區(qū)目前所面臨的后果都是無比真實(shí)的，沒有絲毫虛假。而這些后果將比任何新聞?lì)^條、任何估值，以及任何未能充分考量商業(yè)成本的企業(yè)承諾都要持久。