說出來或許令人難以置信，宜家與H&M在中國市場持續(xù)高歌猛進(jìn)、營收屢創(chuàng)新高，消費者對其產(chǎn)品早已習(xí)以為常；而它們的母國瑞典，卻在西方國家中對華態(tài)度最為疏離甚至尖銳。

皮尤研究中心早前發(fā)布的民調(diào)數(shù)據(jù)清晰顯示，高達(dá)85%的瑞典民眾對中國持有負(fù)面觀感——換言之，每十位瑞典人中，就有將近九位帶著先入為主的成見看待中國。

這一比例甚至超越了美國本土的同類指標(biāo)。

一個地處北歐腹地、與中國既無歷史積怨、也無現(xiàn)實摩擦的小國，地理上相隔近萬公里，政治上從未發(fā)生直接沖突，卻長期維持如此強烈的抵觸情緒，其深層動因究竟何在？

答案遠(yuǎn)非表面那般簡單，它深植于歷史認(rèn)知的錯位、戰(zhàn)略定位的搖擺與媒體敘事的失衡之中。

瑞典的“中國濾鏡”

回溯至18世紀(jì)，瑞典社會對中國并非排斥，而是彌漫著一股真摯而熱烈的東方憧憬。

瑞典東印度公司旗下的商船頻繁往返于哥德堡與廣州之間，將青花瓷、武夷茶、云錦緞源源不斷地運回北歐，迅速催生席卷貴族階層的“中國風(fēng)尚”（Chinoiserie）。

植物學(xué)家林奈的門生渴望踏上東方土地開展科考，連瑞典國王阿道夫·弗雷德里克都在德羅特寧霍爾姆宮內(nèi)專辟一座“中國亭”，以琉璃瓦、雕花窗與仿竹結(jié)構(gòu)致敬遙遠(yuǎn)的文明古國。

彼時的中國，在瑞典精英眼中，是承載哲思、工藝與詩意的“東方理想國”，是啟蒙時代歐洲想象中最具魅力的文化他者。

但必須指出的是，這種熱忱本質(zhì)上是一種高度浪漫化、去語境化的凝視——他們迷戀的，并非真實運轉(zhuǎn)中的清代中國，而是被抽離歷史肌理、再經(jīng)歐式審美重構(gòu)后的“東方幻象”。

進(jìn)入20世紀(jì)，當(dāng)中國陷入積貧積弱的歷史低谷，瑞典知識界與工商界的“東方情結(jié)”便悄然轉(zhuǎn)向功利主義邏輯。

地質(zhì)學(xué)者打著科學(xué)考察旗號深入西南邊疆測繪礦脈，機械工程師則積極游說本國政府推動對華技術(shù)輸出，試圖將瑞典標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)體系植入中國腹地——其真實意圖，早已超出學(xué)術(shù)交流范疇，實為一種隱蔽形態(tài)的經(jīng)濟滲透。

從18世紀(jì)的仰望式欣賞，到20世紀(jì)初的居高式審視，再到中期躍躍欲試的資源攫取沖動，這條演進(jìn)軌跡折射出的，正是根深蒂固的歐洲中心主義思維定式：中國唯有處于依附地位、提供原材料或充當(dāng)文化符號時，才符合西方預(yù)設(shè)的價值坐標(biāo)。

一旦中國完成工業(yè)化躍遷、建成全球最完整制造業(yè)體系，并在新能源、5G、高鐵等領(lǐng)域形成技術(shù)反超，瑞典部分政學(xué)媒界便本能地感到不適——因為這徹底顛覆了他們延續(xù)兩百年的認(rèn)知腳本。

抱大腿、交作業(yè)，表演給誰看？

冷戰(zhàn)終結(jié)后國際秩序重組，瑞典的地緣身份認(rèn)同隨之陷入結(jié)構(gòu)性迷茫：它標(biāo)榜永久中立，卻又無法擺脫跨大西洋聯(lián)盟的引力場；它強調(diào)主權(quán)自主，又頻頻在關(guān)鍵議題上尋求華盛頓的背書。

這種戰(zhàn)略上的懸浮狀態(tài)，催生出一種典型的“安全焦慮癥”——亟需通過對外姿態(tài)的強化來確認(rèn)自身在西方陣營中的存在感與可信度。

于是，“涉華議題”意外成為最便捷的政治杠桿。

許多看似強硬的對華表態(tài)，并非源于扎實的事實研判或獨立的價值判斷，而是一場精心設(shè)計的地緣政治路演：借批評中國之名，向大西洋彼岸遞交一份彰顯忠誠的“立場聲明”。

它通過在人權(quán)、貿(mào)易、科技等敏感領(lǐng)域率先發(fā)聲、刻意加碼，反復(fù)證明自己是自由主義價值觀陣營中最堅定、最敏銳的“守門人”之一。

此類操作雖可能短期內(nèi)贏得盟友的口頭嘉許，卻無形中將中瑞兩國自1731年東印度公司首航以來積累的三百年互信資本，盡數(shù)兌換為地緣博弈的籌碼。

從哥德堡港啟程的第一艘對華商船，到今日斯德哥爾摩街頭隨處可見的宜家家居門店，這段跨越三個世紀(jì)的經(jīng)貿(mào)紐帶，如今竟被裹挾進(jìn)一場充滿表演性質(zhì)的政治秀中——個中況味，確乎令人唏噓不已。

媒體的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”

如果說歷史積淀的偏見只是引線，那么當(dāng)代瑞典主流媒體的系統(tǒng)性失焦，則無疑為偏見火種注入了高強度助燃劑。

2018年發(fā)生在斯德哥爾摩某家庭旅館的游客糾紛，本質(zhì)是一起涉及服務(wù)流程與溝通誤會的基層管理個案，按常規(guī)應(yīng)屬市政監(jiān)管部門協(xié)調(diào)范疇。

然而經(jīng)當(dāng)?shù)囟嗉抑髁髅襟w選擇性報道、情緒化剪輯與標(biāo)簽化定性后，事件迅速升格為針對整個中國國民性的公開貶損，演變?yōu)橐粓鰩в行呷枰馕兜妮浾搰C。

更令人震驚的是，某些公共電視臺竟將殖民時期盛行的“黃禍論”視覺符號重新包裝，冠以“諷刺喜劇”之名進(jìn)行舞臺化演繹，堂而皇之地呈現(xiàn)在黃金時段。

此舉無異于向公眾宣告：在部分瑞典輿論主導(dǎo)者眼中，中國社會仍未獲得與其體量和文明厚度相匹配的基本尊重。

它們慣于將“個人自由”與“集體協(xié)作”人為對立，把中國基于國情形成的社會治理模式、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)路徑乃至疫情防控機制，統(tǒng)統(tǒng)貼上“威權(quán)擴張”的簡化標(biāo)簽。

這種單向度、碎片化、情緒化的信息流，經(jīng)由算法推薦與熟人傳播形成閉環(huán)，最終在瑞典社會內(nèi)部構(gòu)筑起堅固的“認(rèn)知繭房”，使負(fù)面印象在代際傳遞中不斷自我加固。

尤為值得警惕的是，這類敘事還具備強大的轉(zhuǎn)嫁功能——當(dāng)國內(nèi)養(yǎng)老金缺口擴大、青年失業(yè)率攀升、區(qū)域發(fā)展失衡等結(jié)構(gòu)性難題浮現(xiàn)時，“中國威脅論”便適時成為轉(zhuǎn)移矛盾焦點的萬能話術(shù)，進(jìn)一步固化并放大對華敵意。這已非理性批判，而近乎一場全民參與的集體認(rèn)知失調(diào)。

那些“幻覺”遲早得破產(chǎn)

當(dāng)前中瑞關(guān)系所面臨的困局，亟待瑞典各界展開一場嚴(yán)肅的自我省思。

所謂“系統(tǒng)性偏見”，既無法阻擋中國高鐵網(wǎng)絡(luò)延伸至高原戈壁，也無法遏制國產(chǎn)大飛機翱翔于藍(lán)天之上，反而正使瑞典決策層日益喪失對世界真實圖景的感知能力。

瑞典漢學(xué)傳統(tǒng)曾享譽歐洲：從17世紀(jì)來華傳教士留下的手稿筆記，到19世紀(jì)探險家?guī)Щ氐亩鼗蛯懢?，再到烏普薩拉大學(xué)設(shè)立全歐最早的中文教席，幾代學(xué)人構(gòu)建起扎實的東方研究根基。

可當(dāng)學(xué)術(shù)探討被強行納入地緣對抗框架，當(dāng)文化理解讓位于意識形態(tài)站隊，當(dāng)昔日嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)考證蛻變?yōu)榭贪逵∠蟮淖⒛_，所謂“橋梁”便早已坍塌為斷壁殘垣。

破解這一僵局，空洞口號毫無意義，核心在于瑞典能否真正放下預(yù)設(shè)立場，以實證精神直面中國發(fā)展的客觀事實，主動卸下那副由誤讀、臆想與殖民遺產(chǎn)共同鍛造的“認(rèn)知眼鏡”。

中國的發(fā)展成就，既不乞求外部認(rèn)可，亦無意挑戰(zhàn)任何國家的核心利益。

這種基于十四億人口規(guī)模、完整工業(yè)體系與持續(xù)創(chuàng)新動能所形成的真實力量，終將以不可逆的方式，逐一擊穿瑞典社會中那些虛妄、脆弱且日漸脫離實際的“認(rèn)知幻覺”。

中瑞關(guān)系能否迎來轉(zhuǎn)機，關(guān)鍵不在北京，而在斯德哥爾摩——取決于它何時愿意摘下傲慢的鏡片，以平等、務(wù)實、開放的心態(tài)，重新校準(zhǔn)觀察東方的焦距。

信息來源：觀察者網(wǎng) 2018-09-17——瑞典檢方：認(rèn)定警察沒實施犯罪行為 不會繼續(xù)調(diào)查